Riesen Unterschiede bei Benchmarks?

[Felixxz21]

Moin

verfolge schon relativ lange die Reviews auf CB. Eins ist mir jetzt aber aufgefallen: Die Benchmarks unterscheiden sich teils erheblich zu anderen Seiten/zur Praxis bzw. haben Werte die einfach unlogisch sind. Ist nicht nur auf CB so.

Ein paar Beispiele:

Laut PCGH schafft eine 5850 in 1280x1024 mit 4xMSAA in Crysis auf Very High so um die 27fps. Bei CB steht jetzt im Test der 5750: In den selben Einstellungen 21,5 fps. Kann irgendwie nicht sein, da die 5750 eine halbierte 5850 mit leicht niedrigerem Takt ist.

Wieder Crysis, wieder die 5850: Ein Kumpel von mir hat sich nen neuen PC gekauft (Phenom II X4 955, 5850 1GB, 4GB DDR3 1333 RAM, kein OC) und es läuft mit 8x MSAA und einem Extreme Mod flüssig - jederzeit. Habs selber gesehen, auf Very High warns bei fraps 40 fps avg.

Genau das selbe habe ich bei einer Englischen Seite gelesen, die ebenfalls mehr fps hatten als PCGH/CB.

Sind jetzt 3 Beispiele mit Crysis, weil ich die aktuell gesehen hab, hab aber auch bei anderen Spielen schon oft gravierende Unterschiede gesehen.

Meine Frage: Wie kommt das? Die Treiber sind weitgehend die gleichen, die CPUs auch (PCGH: i7 920 @ 3,5 GHz, CB i7 965XE @ 3,87GHz, Kumpel Phenom II X4 955 @ 3,2 GHz), beim Arbeitsspeicher gibst auch keine (ausschlaggebenden) Unterschiede.

Finds halt einfach merkwürdig, denn die Werte lagen oft außerhalb der Messungenauigkeit.

Würd mich freun wenn jemand ne Erklärung hätte.

mfg
Felixxz21

 

[Lübke]

du kannst nicht einfach werte aus verschiedenen tests miteinander vergleichen. schon gar nicht von unterschiedlichen seiten. es gibt unterschiedliches bench-scenen, unterschiedliche testsysteme, unterschiedliche treiberversionen, etc. pp.

 

[Abolis]

Zumal Crysis als Bench eh mehr als fragwuerdig ist, da die Engine kaum skaliert... die FPS massiv selbst innerhalb eines Levels schwanken koennen... und das Spiel einfach unoekonimisch mit der Hardware vorgeht...

Also ich wuerde das einfach ignorieren...

Kleine Randbemerkung... bei hoher PCIe-Auslastung sind tendenziell AMD Plattformen schneller als die Intels, da der HT-Link deutlich besser funktioniert als Intels (momentane) Interimsloesung... das verzerrt auch ein wenig das Bild, besonders wenn es zwischen Intel und Phenom sich unterscheidet...

 

[Felixxz21]

Die Treiber und Testysteme sind ja gerade nicht (spürbar) unterschiedlich. Ob du einen i7 auf 3,5 oder 3,87 GHz hast macht praktisch keinen Unterschied in Spielen, schon garnicht in Crysis.
Und mein Kumpel macht ja keinen Bench. Er spielt das Spiel ohne fps Einrbüche mit 8xMSAA flüssig, bei 29 min fps und 40 avg.

 

[y33H@]

Unterschiedliche HW, SW, andere Szene bzw. Bench. Ganz banal.

Und zum Thema Crysis: DX9/10, Auflösung und vanilla/Warhead? Mit 8x MSAA nie unter 30 Fps in DX10 schafft eine HD5850 nur in 800 x 600 oder evtl. in 1024 x 768.

 

[R3DN4X]

Ich würde sagen, dass das AA nicht richtig funktioniert. Die Werte könnten bei 1280x1024 mit 1*AA hinkommen, aber niemals mit 8*AA.

 

[Felixxz21]

Hab die Fraps Werte gesehen und war auch subjektiv jederzeit flüssig. War auf 1280x1024 auf nem 19" LCD mit 8xMSAA, hat auch so ausgeschaut wie 8x MSAA, bei 1x sieht man ja derbe. Werde mal nen Screen hochladen wenn ich mal wieder bei ihm war.

 

[R3DN4X]

Am besten ein Vergleich. Eins mit 8*AA und eins ohne.

Und schau mal ob die Frames steigen wenn AA ausgestellt wird.

 

[y33H@]

8x MSAA in 1280 @ DX10 mit max. Details in Crysis stellt keine SGPU-Karte flüssig dar, spricht konstant über 45 Fps. Drops unter 30 Fps lassen sich nicht vermeiden. Mal ganz abgesehen davon, dass 8x MSAA vor allem mit der CE2 imo sinnloses Fps-Verprassen ist.

 

[Felixxz21]

Wie gesagt min fps warn 29, was immernoch flüssig ist. Man hat auch keine Ruckler wahrgenommen.

Dass 8xMSAA in Crysis (bei allen anderen Spielen gehts ja auch in hohen Auflösungen flüssig) verschwendung ist ist klar. Er hat aber einfach zum testen beim ersten Start mit dem neuen PC alles aufs höchste gestellt und da es flüssig lief hat ers so gelassen.

 

[y33H@]

Ruckler =! unflüssig (unflüssig = wenig Fps, daher schwammiges Aiming/Movement/verzögerter Input)

Crysis mit 29 Fps flüssig? Zock es mal mit 60 Fps und dann mit 29 Fps. 29 Fps sind nicht flüssig imo.

 

[MaverickM]

Crysis mit 29 Fps flüssig? Zock es mal mit 60 Fps und dann mit 29 Fps. 29 Fps sind nicht flüssig imo.

Einbildung.

 

[|nsb|urmel]

Einbildung.

So kann man natürlich immer sagen, wenn man von einem subjektiv wahrgenommenen Eindruck spricht. Wer nur zuschaut, für den macht es selbstverständlich keinen Unterschied ob 30 oder 60fps.

Aber y33h@ hat IMO recht. 30fps reicht nicht für einen Shooter, bei dem man sich schnell und möglichst präzise bewegen muss. Und er hat ja recht gut beschrieben was er unter nicht flüssig versteht.

Und wer behauptet, dass ihm dafür 30fps reichen, der bildet sich das bestenfalls ein ^^

 

[y33H@]

@ Falcon

Probiere es doch einfach aus.

Wer keinen Unterschied zwischen 30 und 60 Fps merkt, der kann sich freuen und spart Geld

 

[mumpel]

@ Felixxz21:
Du wirst nicht das komplette Spiel neben deinem Freund gesessen und er nicht das komplette Spiel über Fraps angestarrt haben. CB wird eine sehr intensive Szene ausgesucht haben und die mit höchsten Einstellungen getestet haben.

Grundsätzlich bringt ein Vergleich zwischen verschiedenen Seiten nichts, weil man die Testszene und Hardware nicht direkt vergleichen kann. Deshalb lieber innerhalb einer Seite zwischen den Variablen (Grafikkarten in dem Fall) vergleichen. Dann weißt du, dass die HD5850 soundsoviel % schneller ist, als die HD5750. Vergleich doch mal den prozentualen Unterschied zwischen den beiden Grafikkarten auf unterschiedlichen Seiten. Der sollte dann wieder inetwa stimmen.

 

[Whoozy]

Doch y33H@ hat recht, man merkt den Unterschied zwischen 30 FPS und 60 FPS, ganz besonders wenn das Spiel ein Shooter ist. Das ist keine Einbildung das ist Tatsache .

EDIT: Es ist schon in dem Sinn flüssig, aber es ist trotzdem " langsam " mit 30 FPS. Mit 60 FPS spielt sich jeder Shooter geschmeidiger und " schneller " als mit 30 FPS.

 

[MaverickM]

@ Falcon

Probiere es doch einfach aus.

Jeden Tag aufs neue. Und ich bin froh, mir nicht einbilden zu müssen, es würde einen Unterschied machen ob meine Min FPS bei 30 oder bei 60 liegen.

 

[y33H@]

Na, dann viel Spaß beim Geld sparen. Ich spüre den technisch wie logisch vorhandenen größeren Input-Lag bei geringeren Fps nun mal.

 

[Felixxz21]

y33H@: Die Durschnitts fps lagen bei ~40, min fps, in ner recht aufwendigen Szene, warn 29. Hat man aber nicht gesehen, klar fühlts sich auf Dauer schlechter und langsamer an. Aber war ja nur kurz, wie gesagt min fps.

 

[Tommy1911]

30 oder 60 FPS sind für das Auge kaum ein unterschied. Deine Reaktionsgeschwindigkeit und Reflexe sind aber deutlich.. DEUTLICH höher als die 30 FPS bei einem Shooter. Bei Bild 1 siehst du den gegner und reagierst sofort. Der PC schafft es aber nicht in der Zeit, in der du reagiert hast, die restlichen 29 Bilder auf dem Monitor zu erzeugen, also werden deine Nervenbahnen die 29 Bilder warten müssen und das ist für dein Empfinden eine Ewigkeit und kommt dir schwammig vor. Du hast das Gefühl als würde die Maus erst 1 sec später reagieren. Der Körper ist zu deutlich mehr Geschwindigkeiten im Stande und so kann man je nach Übung auch einen Unterschied von 60 und 120 PFS erkennen. Deine Augen und der Körper werden sich nach ner Zeit daran gewöhnen. Bei 30 FPS kann also bei solchen Spielen nicht von Flüssig gesprochen werden.

Zum eigentlichen Thema:

Dein freund fährt über die Autobahn mit 160 Km/h

THG/CB fahren aber über die Landstraße mit 80 Km/h

Beide kommen an Ziel, aber zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichen Verbrauchswerten. Obwohl sie das gleiche Auto haben.

So ist das ganze auch beim PC. Software, einstellungen, CPU, Board, Ram, Timings, Taktraten blablabla... sind im einzelnen vielleicht nicht viel aber zusammen kommt man auf deutlich andere Werte.

Da sind Eure Unterschiede