News Samsung: Nächstes Jahr kommt die 128-TB-SSD mit Terabit-QLC-Flash

[Robo32]

@Holt
Wenn man unsere Posts aneinander reiht bleibt das Fazit immer noch stehen...

Bei der derzeitigen Praxis ist es für uns nur eine Machbarkeitsstudie.

Das entscheidende habe ich diesmal extra für Dich hervorgehoben

 

[Holt]

Dann sind 40 Tonner LkW aus der Sicht des normalen PkW Besitzers ja wohl auch nur Machbarkeitsstudien, weil man sie sich nicht leisten kann und sie im normalen Autohandel nicht zu haben sind

 

[Robo32]

Falls Dir "Irrelevant" besser gefällt...

 

[deo]

Damit QLC ein breiter Erfolg wird, müssen bestehende Anschlüsse und Steckplätze unterstützt werden. Also M.2 und SATA. Ich denke, dass gerade ältere Mainboards, die nur SATA haben, noch ein großes Potential für die Verbreitung von billigeren SSDs bieten.

 

[Holt]

Was hat das NAND mit den Anschlüssen und Formfaktoren zu tun? Die Controller der SSDs müssen dies unterstützen und Phison hat schon Controller mit QLC NAND Unterstützung angekündigt, die arbeiten ja eng mit Toshiba zusammen und für Samsung dürfte es erst recht keine Hürde sein die eigenen Controller dafür fit zu machen. Da QLC NAND aber zumindest vorerst wohl sehr große Diesize hat, wird man es vor allem für die SSDs mit hohen Kapazitäten verwenden wollen, zumal dann dort auch genug Dies vorhanden sind um ggf. vorhandene Schwächen bei der Schreibperformance durch genug Parallelität zu überdecken.

 

[deo]

Was hat das NAND mit den Anschlüssen und Formfaktoren zu tun?

Erst mal wenig, aber es muss das angeboten werden, was die Zielgruppe zur Verfügung hat. Es ist sicher nicht verkaufsfördernd, wenn die Kunden ein neues Mainboard kaufen müssen, um eine neue SSD benutzen zu können. Das kann man von Enthusiasten noch verlangen, aber sicher nicht vom Mainstream.

Da QLC NAND aber zumindest vorerst wohl sehr große Diesize hat, wird man es vor allem für die SSDs mit hohen Kapazitäten verwenden wollen.

Damit kann man dann Festplatten verdrängen, wenn sich die GB-Preise annähern.

 

[Holt]

Wieso sollten Heimanwender die Zielgruppe sein? Die ersten SSDs mit QLC dürften Enterprise SSDs mit extrem hohen Kapazitäten für besonders leseintensive Anwendungen sein. Für Heimanwender werden die QLC NANDs vermutlich erst später kommen, wobei sicher einige Hersteller die besonders billigen Consumer SSDs dann auch recht bald mit QLC NAND bringen werden, ungeachtet der Folgen für die Performance.

 

[deo]

Für Heimanwender werden die QLC NANDs vermutlich erst später kommen, wobei sicher einige Hersteller die besonders billigen Consumer SSDs dann auch recht bald mit QLC NAND bringen werden, ungeachtet der Folgen für die Performance.

Für ein Datengrab braucht die Performance nicht so hoch zu sein, wie bei dem Systemlaufwerk.
Natürlich wird jemand, der bereits seit längerem SSDs benutzt wissen, was er von QLC erwarten kann und sie nicht als Systemlaufwerk einsetzen, aber Anfängern sollte man klar machen, dass sie nicht das bekommen, was die Werbung vielleicht verspricht.

 

[StefVR]

Gibts hier Neuigkeiten zu den 960 pro Nachfolgern? Will mir nicht jetzt eine 960 pro mit 2 TB holen wenn in 1 2 Monaten Nachfolger mit niedrigeren Latenzen anstehen.

 

[Holt]

Da war was von 97x und 98x bei Samsung, aber wann die kommen und wie die konkret performen, gerade bzgl. der Latenz, ist noch nicht bekannt. Immerhin nennt Ultra-Low Latency SSD mit dem Z-NAND auch SZ985, vielleicht bekommt ja dann eine 980 Pro mit dem Z-NAND für Consumer auf den Markt, aber wennn, dann wird sie sicher nicht billig werden und ob die mit so hohen Kapazitäten zu haben sein wird? Oder gar im M.2 Formfaktor? Die SZ985 hat 800GB und kommt im HHHL Formfaktor daher.

Alternativ kann man auch auf Intels Optane p900 warten, für die aber gleichen Überlegungen bzgl. Kapazität, Formfaktor und Preis gelten und ich würde von beiden so bald keine 2TB M.2 Version zu ähnlichen Preisen wie für die 960 Pro erwarten. es könnte auch sein das dann eine 970 Evo mit QLC NAND kommt und die Pro dann TLC bekommt, es könnte auch einfach sein das die 960 Evo dann mit dem neuen 64 Layer NAND als 970 und die 960 Pro als 980 mit dem neuen NAND als MLC firmiert.

 

[Arcturus128]

[...] es könnte auch einfach sein das die 960 Evo dann mit dem neuen 64 Layer NAND als 970 und die 960 Pro als 980 mit dem neuen NAND als MLC firmiert.

Darauf hoffe ich ja. Ich will auch eine größere SSD kaufen, am ehesten eine 960 Evo. Ebenso wie StefVR würde ich mich schwarz ärgern, wenn kurz darauf eine 970 Evo herauskommt und diese dank 64-Layer-TLC-NAND günstiger und besser ist.

 

[StefVR]

Die p900 hatte ich gar nicht auf dem Radar. Danke dafür. Bin gerne Bereit mehr zu bezahlen für das letzte bischen Performance ist eine reine Spass an der Technik und keine rationale ich brauch die Mehrleistung Entscheidung.

 

[Faultier]

Mich stört die immense Diskrepanz von jetzt Faktor 10 zu normalem Speicher ...........

Ob das Technischer Natur ist und mit Flash einfach mehr geht was die Datendichte angeht oder ob es so gewollt ist Markttechnisch gute Frage aber es ist immens geworden die Diskrepanz und man fühlt sich schon irgendwie diskriminiert wenn man "nur" bis 350 rum investieren mag je Datenträger

Das Limitiert zu 10 TB Datengrab und 512 bis 1 TB SSD je nach Art (M2 PCIe oder reguläre 2,5er)

 

[Holt]

Mich stört die immense Diskrepanz von jetzt Faktor 10 zu normalem Speicher ...........

Meinst Du mit "normalem Speicher" HDDs? Dann schreib dies doch bitte auch so, was normal ist, kann für jeden etwas anderes sein, für manchen ist sind SSDs schon normal, Opa findet vielleicht seine alten Lochkarten noch normal.

Ob das Technischer Natur ist und mit Flash einfach mehr geht was die Datendichte angeht oder ob es so gewollt ist Markttechnisch gute Frage

Die Herstellung einer HDD und einer SSD bzw. des NANDs in ihr, sind technisch komplett unterschiedlich und daher sind auch die Kosten die dabei anfallen überhaupt nicht miteinander zu vergleichen. Du kannst aber sicher sein das sowohl HDD Hersteller als auch die NAND Hersteller intensiv daran arbeiten die Datendichten ihrer Speicher jeweils zu erhöhen um so die Kosten pro GB zu senken und Laufwerke mit noch höheren Kapazitäten zu ermöglichen.