News Schnellster Drei-Kern-Phenom von AMD nun erhältlich

[nowar]

Der hätte früher kommen müssen. Am Markt vorbei.

Grüße
AboveUsOnlySky

Ich finde es eher vermessen, wenn du schreibst, das der 740 am Markt vorbei sein soll. Du spricht also für den weltweiten Markt. Hast du auch Zahlen?
Hat der 740 den Anspruch für AMD, diesen millionenfach zu verkaufen?
Hardwareforen Nutzer sind weder für AMD noch für Intel eine Zielgruppe. Für den wirtschaftlichen Aspekt völlig unbedeutend. So betrachtet sind solche pauschalen Aussagen von Usern in einem Hardwareforum für mich immer extrem zu kurz gedacht. Hardwareforen mögen zwar wissen, was so aktuell in einem Hardwareforum angesagt ist, aber den Blick für den Markt haben diese Nutzer nicht einmal im Ansatz.

 

[HITCHER_I]

90€ ist ein fairer Preis, aber
um den doppelten Betrag gibt es schon einen Sechskerner, der 3x 3,3 GHz abgibt,
oder 6x 2,8GHz.

 

[the_nobs]

90€ ist ein fairer Preis, aber
um den doppelten Betrag gibt es schon einen Sechskerner, der 3x 3,3 GHz abgibt,
oder 6x 2,8GHz.

<IRONIE>
Ja und um nochmals mehr kriegt man schon Core i7 CPU's und um nur 5000€ mehr gibt es schon günstige Gebrauchtautos </IRONIE>

Sorry aber nicht jeder ist bereits viel geld für einen PC auszugeben.

 

[Turbostaat]

Das nennt man nicht Lesen können. Ich hab lediglich vom Spieleperformancerating in dem Zitat geredet. Und 6 Prozent ist keine Messtoleranz [...]

Bevor du andere beleidigst solltest du vielleicht von deiner "Spielwiese" herunterkommen und bedenken das es eben etwas mehr gibt.
Aber wer schon sagt "Videobearbeitung und rendering und so quatsch." hat offenbar nur einen Tunnelblick.

90€ ist ein fairer Preis, aber
um den doppelten Betrag gibt es schon einen Sechskerner, der 3x 3,3 GHz abgibt,
oder 6x 2,8GHz.

Achsooooooo ob nun 90€ oder 180€ - das ist ja nicht so schlimm....

 

[HITCHER_I]

also normalerweise ist es ja so, dass man bereits für 20% mehr CPU-Leistung 100% mehr zahlt, bei 100% mehr CPU-Leistung das vierfache, oder gleich 990€ ;-)

Jedenfalls ist es es IMHO eine Überlegung wert, eine stärkere CPU zu kaufen, wenn der Preis/ Rechenleistung nicht stärker als linear ansteigt.
Aber natürlich nur, wenn man die Rechenleistung auch benötigt,
für div. Spiele reicht diese Dreikern-CPU wohl vollauf.

 

[Turbostaat]

wer hat denn bitte diese "goldene Regel" festgelegt? Das war vielleicht mal zu Pentium II / III Zeiten so.

 

[silent-efficiency]

Bevor du andere beleidigst solltest du vielleicht von deiner "Spielwiese" herunterkommen...

Ich habe dich nicht beleidigt, sondern lediglich darauf hingewiesen, dass du nicht richtig gelesen hast. Und bevor man die Aussage eines anderen versucht als falsch hinzustellen, sollte man seine Aussage nun mal richtig durchlesen. Der Fehler liegt also bei dir, nicht bei mir. Dein Unterton klingt hingegen ganz schön überheblich, aber vielleicht bilde ich mir das nur ein und wir können trotzdem friedlich auseinander gehen.

und bedenken das es eben etwas mehr gibt.

Ja, ich weiß, deswegen hab ich ja auch von den anderen Anwendungen ebenfalls gesprochen.

Aber wer schon sagt "Videobearbeitung und rendering und so quatsch." hat offenbar nur einen Tunnelblick.

Du willst mich also nur aufgrund meiner Wortwahl diskreditieren, weil du meine Aussage nicht inhaltlich angreifen kannst? Was genau bringt dir das? Ob ich "und so quatsch" oder "und so weiter" schreibe, ändert nichts am Kerninhalt meiner Aussage. Ich habe auch kein Tunnelblick, sondern spreche über verschiedene Szenarien:
Wer nicht/kaum spielt und Videobearbeitung und ähnliches macht, ist mit einem gleich getakteten Athlon II X4 besser bedient. Wer spielt mit einem Phenom II X3. Was bitte soll daran ein Tunnelblick sein?

 

[yasu]

[...]
Du willst mich also nur aufgrund meiner Wortwahl diskreditieren, weil du meine Aussage nicht inhaltlich angreifen kannst? Was genau bringt dir das? Ob ich "und so quatsch" oder "und so weiter" schreibe, ändert nichts am Kerninhalt meiner Aussage. Ich habe auch kein Tunnelblick, sondern spreche über verschiedene Szenarien:
Wer nicht/kaum spielt und Videobearbeitung und ähnliches macht, ist mit einem gleich getakteten Athlon II X4 besser bedient. Wer spielt mit einem Phenom II X3. Was bitte soll daran ein Tunnelblick sein?

Öhm...Also allein von der Bedeutung her ist zwischen "und so Quatsch" und "und so weiter" schon ein riesen großer Unterschied. Das gleichzusetzen zieht doch zwangsweise schon Missverständnisse nach sich. Hättest du eigentlich wissen müssen, da du deine vorher getätigte Aussage durch dein Beispiel ja ad absurdum führst.

Hättest du das Beispiel gleich gebracht und den Seitenhieb zu Video/Bildbearbeitung weggelassen, wär es auch nicht negativ aufgefallen.

Wie gehabt, der 740 hätte ruhig früher kommen dürfen. Mal sehen, wie lange er verfügbar bleibt.

 

[Quarty]

Junxs und Mädels ;p , tief durch die Hose atmen.

Es wird alles nur marktstrategisch eingesetzt. Mit einem 740 kann ich ohne Probleme ein 400€ System zusammaen basteln und voll als Kosten buchen und nicht umständlich Abschreiben. Das hat schon alles seinen Sinn. Es werden sich Abnehmer finden und es werden keiner Gamer-/Hardware-Freaks sein. Ich zähle mich mal dazu.

 

[silent-efficiency]

Hättest du eigentlich wissen müssen, da du deine vorher getätigte Aussage durch dein Beispiel ja ad absurdum führst.

Ich sehe keine vorher getätigte Aussage, die durch das Beispiel ad absurdum geführt wird. Die Aussagen sind in sich konsistent und ich hab nie etwas anderes in diesem Thread behauptet. Wenn du etwas anderes gelesen hast, versuch es mit einem Zitat. Ihr solltet meine Aussagen mit allen darin enthaltenen Wörtern lesen und nicht nur den Anfang eines Satzes und dann gleich irgend was behaupten, was bei näherem Hinschauen gar nicht da steht...

Quarty hat übrigens auch Recht. Es werden nicht nur Gamer sein, für die diese CPU interessant ist. Nicht jeder encodiert tagelang Videos und wenn er/sie das tut, dann hat er/sie vielleicht sogar schon ein Sechkerner.
Einige wollen lieber eine höhere Single-Thread-Leistung als einen zusätzlichen Kern und das bietet der Phenom II X3 gegenüber einem Athlon II X4 zum gleichen Preis. Der Phenom II X3 bietet eine ausgewogenere Leistung. Während der Athlon II X4 entweder aufgrund des zusätzlichen Kerns schnell ist oder aufgrund des kleinen Caches in anderen Anwendungen wiederum langsam. Im Durchschnitt der Benchmarks sieht man das dann nicht mehr, aber in der Praxis hat man eben eine unausgewogene Leistung...

 

[Caanon]

Der Athlon II X4 640 dürfte bei gleicher Kernspannung im Vergleich zum Phenom II X3 740 zumindest den geringeren Stromverbrauch wenn nicht auch die höhere Leistung/Watt haben.
Außerdem ist aktiviertes C1E beim C3 Stepping kein Transferratenkiller.

Und ob ein Athlon II X4 den Leistungsunterschied zu einem gleichgetakteten Phenom II X3 in zukünftigen Spielen nicht mindestens aufholen kann, finde ich doch recht fraglich.
Sicher kann man die Nutzung des L3-Caches noch optimieren. Die von 4 Kernen aber möglicherweise noch sehr viel mehr, wenn das mit den durchschnittlich 2,75 genutzen Kernen in aktuellen Spielen stimmt.
3 Kerne sind im PC ohnehin sehr unorthodox (Intel verkauft keine 3-Kerner ). Und bei der Entwicklung zukünftiger Spiele wäre es ziemlich dämlich nur wegen der Konsole noch immer stur auf bis zu 3 Kerne zu optimieren, statt auf bis zu 4/bis zu 6 wenn man doch sowieso eine PC-Portierung plant.

Alles in allem schätze ich also den Athlon II X4 als den besseren Prozessor ein.

 

[conglom-o]

Ich weiß gar nicht, was die Streiterei soll. Würde mal behaupten, dass man im Alltag keinen Unterschied bemerkt, ob man nun einen X3 740 oder einen X4 640 o.ä. im Rechner hat. Die meiste Zeit läuft der Rechner doch eh auf Idle und wenn es mal wirklich drauf ankommt wird der Unterschied nicht so sein, dass man es von "nicht spielbar" in "spielbar" schafft - oder umgekehrt.

Ich persönlich finde es schade, dass er im C2 Stepping kommt, aber da wird sich AMD was bei gedacht haben. Vielleicht wirklich nur ein Abverkauf "alter" CPUs. Gut finde ich allerdings, dass AMD für unter 100 Euro so viel Leistung anbietet. Sei es nun Phenom II X3 oder Athlon II X4 - da ist eigentlich für jeden was dabei. Gepaart mit den recht günstigen Boards hat Intel in diesem Segment zumindest nichts zu melden.

 

[Goatman]

Nicht streiten!!

<IRONIE>
Ja und um nochmals mehr kriegt man schon Core i7 CPU's und um nur 5000€ mehr gibt es schon günstige Gebrauchtautos </IRONIE>

Sorry aber nicht jeder ist bereits viel geld für einen PC auszugeben.

Ja, ist richtig.... nya... ich wills mal so formulieren

Ich warte den Zeitpunkt X ab, wann ich das Gefühl habe, so jetzt wäre es reif für eine Investition....

Wir wissen nun alle, das bald diverse Neuerungen kommen werden... viell. sogar noch zum Weihnachtsgeschäft?? Oder Anfang 2011...!??!!

<IRONIE>
Auf so Kompromisslösungen wie 90€ billig AMD hab ich kein Bock... wenn dann einmal richtig und dann sollte der schon lange halten (wieder 10 Jahre )
</IRONIE>

So wie meine alter PC hier außer das ich nichts aktuelles zocken kann, kann ich ansonsten alles damit machen... und sollte ich jetzt ein gänzlich neues System kaufen, seien wir mal ehrlich, ist der Leistungsmäßig definitiv für JAHRE ausreichend ... Es sei denn, man will wirklich jede Neuerung mitmachen, was eh nicht sinnvoll ist... für mich sind die meisten Neuerscheinungen nicht so interessant... auch wenns komisch klingt.... man sollte jetzt meine Sätze auch nicht so ernstnehmen... aber wenn ich mir was neues kaufen will, sollten wirklich Neuerungen dabei sein, die mich persönlich wirklich weiterbringen... (was das auch immer heißen mag )


Wenn ich z.B. einen stromsparenden PC haben will, reicht mein AMD 2000 für alle relevanten Anwendungen völlig aus (surfen, Office und sogar AutoCAD , NfS Carbon etc.)

Wenns was ordentliches sein soll, dann kann später ein guter ... neuer her (viell. dann auch mit USB 3.0, neuerer SATA-Standard, etc. oder sowas)

Allerdings wenn ich so weitermache, werde ich mir wohl nie was neues kaufen

Zumind. hab ich schonmal einen neuen Tower im Blickfeld (NZXT). Achso und zum topic??

siehe oben...

 

[Soran]

Erstmal informieren, bevor man was behauptet @ Adam Gontier.

Sofern der Athlon einen Deneb Kern hat, ist es natürlich möglich, ihn wieder zu einem Phenom freizuschalten, inklusive L3 Cache versteht sich.

Wenn der Athlon den Stepping Code CACAC hat, besitzt er einen Deneb Kern.

 

[Caanon]

<IRONIE>
Auf so Kompromisslösungen wie 90€ billig AMD hab ich kein Bock... wenn dann einmal richtig und dann sollte der schon lange halten (wieder 10 Jahre )
</IRONIE>

Vielleicht steht ja selbst der 90€ billig AMD in 10 Jahren rein von der Leistung her noch relativ gut da, wenn sich bei den Anforderungen durch PC-Software nicht mehr soo viel tut wie im Jahrzenht davor. *shrug*
Aber natürlich wird die Leistung/Watt eines jeden aktuellen Prozessors in 10 Jahren absolut besch...eiden aussehen.

 

[Complication]

Ist ja immer wieder lustig - eine 90,- € CPU soll in 10 Jahren noch "nutzbar" sein, was nicht mal eine 800,- € CPU in 5 Jahren hin bekommt.

Was heute 40% Unterschied ist wird in 3 Jahren auf 5-10% Differenz einschrumpfen - schaut euch doch einfach mal die Differenzen der CPUs vor 5 Jahren an wenn sie nach der heutigen Leistungsspitze verglichen werden. Keiner würde auf die Idee kommen die Unterschiede der alten CPUs in heutigen Tests als etwas anderes als Messtoleranz zu bezeichnen

So etwas wie "zukunftssicher" existiert bei PC-Hardware nicht - es gibt nur "heute zu viel bezahlt". Wenn ich anstatt 800,- € für eine 6-Kern Intel CPU ausgebe, jedes Jahr eine aktuelle 80,- € CPU von AMD kaufe, habe ich in 4 Jahren garantiert die schnellere CPU und das mit einer Steigerung jedes Jahr - da kann ich sogar in 5 Jahren ein Top-Aktuelles System mit samt Mainboard vorweisen

 

[Holt]

Ist doch ganz klar, Athlons haben keinen L3 Cache und der L3 hat die Bandbreite etwa wie das RAM, aber eine deutlich geringere Latenz. Cache bringt aber immer nur dann etwas, wenn die benötigten Daten auch da stehen und nicht doch aus dem RAM gelesen werden müssen. Werden nur sehr keine Datenblöcke öfter benötigt, dann stehen diese vermutlich sogar im L1 ider L2 Cache und man hat keinen Nutzen vom L3, sind die Datenblöcke aber sehr groß, dann passen sie nicht mehr in den L3 und der ist damit nutzlos.
Der L3 bringt also nur dann etwas, wenn die Programme mehrfach auf Daten zugreifen, die nicht mehr in den L2 aber noch in den L3 passen.

 

[Caanon]

Ist ja immer wieder lustig - eine 90,- € CPU soll in 10 Jahren noch "nutzbar" sein, was nicht mal eine 800,- € CPU in 5 Jahren hin bekommt.

Was verstehst du hier unter nutzbar?
Vielleicht ist sie einem in den 10 Jahren abgeraucht. Dann ist sie definitiv nicht mehr nutzbar.
Oder man will in den 10 Jahren unbedingt bei bestimmter Software eine bestimmte Leistung haben, die diese CPU einfach nicht mehr bringt. Dann ist sie im Prinzip auch nicht mehr nutzbar.
Ansonsten ist sie eben noch nutzbar und es stellen sich einem nur die Fragen, ob man wirklich noch eine alte CPU einsetzen will, die mit der Zeit immer wahrscheinlicher urplötzlich den Geist aufgeben kann, und die im Vergleich zu dann aktuellen CPUs ein Leistung/Watt-Verhältnis hat, das jenseits von gut und böse ist.

Rein die Leistung betrachtend kann man doch nur feststellen, dass man mit Low-End-Hardware immer mehr und mehr machen kann (siehe Netbooks, Nettops, Tablet-PCs und Smartphones).
Und jede noch so tolle High-End- oder Mainstream-Hardware bietet einem irgendwann natürlich nur noch dann aktuelle Low-End-Leistung.

 

[Holt]

Hardware sollte man nach den Anforderungen kaufen, die man jetzt bzw. in absehbarer Zeit daran hat. Wenn das P/L Verhältnis besser und das Geld nicht zu knapp ist, dann auch einen Schlag mehr, aber Spitzenhardware kommt zwangsläufig sehr teuer, denn die wird immer sehr bald wieder durch ein neues Spitzenprodukt verdrängt und sinkt daher rapide im Preis.
Die Rechnung ist im Grund doch einfach: Die TOP CPU (i7-980) kosten 1000€, eine guten Performance bekommt man für so 250€ und auch für 100€ gibt es CPUs, die durchaus für die meißten reichen. Irgendwo bei 40 bis 50€ ist der Boden erreicht, darunter geht es dann nicht (überigen bei HDDs und Grakas auch nicht).
Mit der nächsten Generation fällt die heutige Spitzenklasse dann auch das Niveau der guten Performace Klasse ab und fällt entweder im Preis oder man wird sich überlegen müssen, doch gleich eine CPU der neuen Generation mit neuem Board in der Preisklasse zu kaufen und nicht noch eine überteuerte CPU auf sein altes Board zu stecken, ein Konflikt in dem sicher mach aufrüstwilliger 775 Board Besitzer heute steckt.
Die übrigen CPUs rutschen natürlich auch in der Leistungsskala ab und damit auch im Preis oder zumindest im Marktwert, der absolute Verlust ist aber halt geringer. Ich habe mich persönlich im Juni für den 1055T entschieden, weil der einmal nicht so unverschämt teuer ist und zum anderen wohl am längsten auch noch meinen künftigen Ansprüchen genügen kann.

 

[welde]

Also ich würd mir einer 740er kaufen,ist da was dran das die ersten die es gibt wirklich keine Chance besteht den 4.Kern freizuschalten?Oder muss man warten bis die wirklich defekten erst im umlauf sind`?