SCSI Sync transfer rate auf 40 anstatt 160MB/s

pipescreen

Cadet 4th Year
Registriert
Sep. 2004
Beiträge
82
hi zusammen, ich habe ein prob. mit meiner scsi karte GDT6113RS von ICP.
habe sie in ein neues system eingebaut und festgestellt das sie beim booten nur noch
40MB/s anstatt wie vorher 160MB/s bei der "Sync transfer rate" anzeigt..

manuel lässt es sich nicht auf 160MB/s umstellen bzw erübernimmt die einstellung nicht.. :/

ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen

bye, pipe

ps: wie merke ich im normalen betrieb ob der durchsatz ausreicht, bzw wie hoch er ist?
 
Hast Du evtl den Terminator falsch gesetzt?
 
am treiber liegts nicht..

der terminator ist fest am kabel dran, kann es sein das ein jumper beim saubermachen abgegangen ist?
 
Hi pipescreen,

im Bios deiner SCSI-Karte ist die Transferrate einzustellen.. Dort muß es ebenfalls eine Möglichkeit geben, alle Einstelungen auf den Ursprungszustand zurückzusetzen. Was sind den da an den einzelnen ID's für Geschwindigkeiten gespeichert? Da sollte zumindest bei der / den Festplatten die 160er Transferrate stehen.

Gruß Mr Jo :cool_alt:
 
wenn ich die sync transfer rate am scsi controller von 40mb/s auf 160mb/s stelle, übernimmt er die einstellung nicht und bleibt bei 40mb/s..

was sind denn die einzelnen ID`s?

bye, pipe
 
Bei SCSI Platten ist es so das jede Platte eine ID hat, quasi wie ein Laufwerksbuchstabe um sie anzusprechen. Hast Du nur die Platte an dem Kabel oder auch noch andere Geräte? Wenn ja kann es sein das zwischen asynchroner und synchroner Datenübertragung das System gebremst wird. Asynchrone Geräte sind z.B. Scanner oder ähnliches.
Am besten liest Du Dir mal Hier die Seiten durch um es besser zu verstehen, alles zu erklären würde zu lange dauern.
Eine kleine Auflistung der üblichen Probleme bei SCSI Systemen:

* Terminierung nicht erfolgt, falsch, oder unsachgemäß
* Kabel falsch, oder zu lang
* Fehlerhafter Einsatz von SCSI Devices (Mischungen)
* Loses SCSI Kabel am HBA (kein Device angeschlossen)
* SCSI Device nicht eingeschaltet
* ID doppelt vergeben
 
Du machst mir Spaß,

SCSI und keinen Plan. Aber ich habe Mitleid mit der Kreatur und dem aussterbenden SCSI-Protokoll. Also sprach Zarathustra:

Um 160 Mb/sec übertragen zu können, benötigst du den Standard Ultra-3 SCSI. Jedes SCSI-Gerät (einschließlich des Hostadapters) muss mit einer eindeutigen ID-Nummer konfiguriert werden. Das heißt im Klartext, dass du jedem deiner Geräte per Jumper eine ID, also eine eindeutige Kennummer zuordnen mußt. Die ID's dürfen nicht mehrfach vergeben sein, da ansonsten das Bussystem nicht korrekt bis stark fehlerhaft bzw. gar nicht arbeitet. Dem Hostadapter, bzw. Controller, wird die ID=7 generell zugeordnet. Eventuell bestehen Einschränkungen seitens BIOS oder Betriebssystem bei der Vergabe der ID-Nummern. Jeder SCSI-Strang muss mit genau zwei Terminatoren abgeschlossen werden. Es gibt sowohl aktive als auch passive Terminatoren, wobei dem aktiven Typ der Vorzug gegeben werden sollte. Auf LVD-Bussen (= low voltage differential) ist er zwingend notwendig. Unsachgemäße Terminierung ist eines der häufigsten Probleme bei SCSI-Installationen.

Wenn du nicht weißt, wei die Jumper für die jeweilige ID zu setzen ist, schaue in der Dokumentation deines Gerätes nach oder im Netz im Service-Bereich der Festplattenherstellers.

Die Praxis: Hast du nur z.B. einen Hostadapter, 2 Festplatten, 1 CD-Laufwerk und 1 Brenner, so vergib der Bootplatte die ID=0, der zweiten Platte die ID=1, dem CD-Laufwerk die ID=2 und dem Brenner die ID=3.

An deinen Hostadapter kannst du bis zu 14 Geräte (jeweils 7 pro Anschluss) anschließen. Der Hostadapter hat zwingend die ID=7, die kann somit keinem anderen Gerät zugeordnet werden.

Den Hostadapter stellst du dir somit in der MITTE deiner Geräte vor. Links davon haben 7 Platz, rechts davon ebenfalls 7 Geräte.

Hast du weniger als 7 Geräte, schließe sie an nur einer "Seite", also einem Kabel an. Dabei müssen Terminatoren jeweil NUR an ENDE des jeweiligen Busstranges sitzen. Um gesichert die hohe Datenrate zu gewährleisten, ist ein "aktiver" Terminator von Nöten. Ist der Hostadapter selbst auf der einen Seite das letzte Gerät, braucht dieser KEINEN Terminator, da er sich selbst terminiert.

Also sieht eine normale Konstellation mit 4 Geräten so aus: An deinem Hostadapter hängt ein Kabel mit 5 Anschlüssen. Am letzten Anschluß sitzt der aktive Terminator. Die Geräte sitzen an beliebiger Stelle an den Anschlüssen dazwischen und dürfen NICHT terminiert sein. Ich sage das ausdrücklich, weil SCSI-Festplatten oft einen Terminator (passiv) per Jumper gesetzt haben.

So, und nun kannst du im Bios des Hostadapters jedem Gerät eine Datenübertragungsrate zuweisen - standardgemäß nimmst du die jeweils höchst mögliche, also 160 Mb/sec. Es kann aber durchaus sein, dass dein Brenner z.B. nur 40 Mb/sec unterstützt. Das sollte aber nichts ausmachen, da das SCSI-Protokoll abwärtskompatibel ist.

Sollte dein Hostadapter eine Einstellung für das Übertragungsprotokoll haben, dann prüfe, dass er auch mit Ultra-3 SCSI (und WIDE) läuft. SCSI-3 z.B. weist nur eine Datenübertragungsrate von 40 Mb/sec auf.

Hier ein Bild eines meiner Server mit 8 SCSI-Platten im Raid 5. Den aktiven Terminator kann man am oberen Ende des Bildes nur noch im Ansatz sehen, er ist fester Bestandteil des LVD-Kabels. So logisch wie die Platten angeordnet sind, werden auch die ID's den Platten zugeordnet. Die dem Controller (oder Hostadapter) am naheliegendsten erhält die 0, die zweite die 1 die dritte die 2 usw. Ich möchte ja nachher unter Windows im Controller-Programm nicht nur eine Anzahl von Festplatte sehen, sondern genau wissen, welche Platte sich hinter welcher ID physikalisch verbirgt.

Gruß und gute Besserung ;-)) Mr Jo :cool_alt:

serverbaumannskub.jpg
 
Du meinst hoffentlich den Threadersteller und nicht mich? :lol:
 
@Werkam,

da war wohl jemand schneller ;-)) Natürlich meine ich damit den Threadsteller..

@Pipe,

Nochwas: Einstellungen im Hostadapter dürfen nicht nur geändert, sondern müssen explizit gespeichert werden - und natürlich ist jedes Overclocken tabu!

Gruß Mr Jo
 
@atb2006,

pardon, natürlich war die Aussage nicht differenziert.. Das Plattenarray (im Bild) bildet die IT-Grundlage eines mittelständischen 10 Mann-Betriebes. Und sichert somit mit deren Arbeitsplätze. Darauf läuft unter Anderem die Datenbank eines CAD-Programms, an dem 6 Clienten mit ihren Konstrukteuren hängen. Und die bitten dann schon ganz massiv darum, dass ihr Server nicht ausfällt.

Bei so einem Arbeitsteil verwende ich natürlich SCSI, da möchte ich auf nichts anderes setzen. Nur darf man auch die Kostenseite nicht außer Acht lassen. Bei 8 mal Maxtor Atlas 15K2 zum Stückpreis von ca. € 400.- plus einem Adaptek 2-Kanal Controller (der genau hinsehende Betrachter merkt natürlich, dass da 2 LVD-Kabel verbaut sind, also 2 x Raid 5 a 4 Platten pro Kanal, Plattenverbund A wird täglich auf Plattenverbund B gespeichert) sprechen wir von ca. € 5000.- nur für den Controller und die Platten.

Bis das ganze Teil fertig und konfiguriert ist, fallen für dieses Stück Hardware incl. Einrichtung schon mal € 10.000.- an. Und da schluckt schon mancher Mittelstandschef in Zeiten wie diesen mehrmals..

In meinem 4 Mann Betrieb bin ich gerade wegen der Kosten mittlerweile auf SATA auch im Serverbereich umgestiegen. Da säuseln nun 6 WD Raptoren neben meinem Arbeitsplatz. Und bis jetzt ohne Probleme und das Ganze bei einem Bruchteil der Kosten. Der 3800er X2 langweilt sich tierisch und für das A8N SLI Premium brauche ich nicht mal einen Controller anschaffen - alles aufgelötet.

Gerade das wäre vor einiger Zeit noch nicht möglich gewesen. Und ich fürchte, dass trotz der unbestreitbaren Qualitäten SCSI somit zum Einzelfall für ev. hochbelastete Webserver wird, wo ebenfalls die deutlich bessere IO-Performance ihren Anteil beträgt (Nix gegen die Raptoren, aba da hat SCSI die Nase vorn).

Wenn du dir anschaust, wie heute Produkte generell vermarktet werden, dann sieht doch kein Mensch mehr auf die Leistung oder auf die Qualität der Produkte - Qualität ist ja nur noch für manchen Insider ein Begriff. Ranking-Listen von PC-Publikationen führen nicht das beste Produkt ganz oben, sondern das mit dem vermeintlich besseren Preis-Leistungsverhältnis. Da gaukelt eine renommierte Seite wie THG dem unbedarften User vor, er bekäme die gleiche oder bessere Leistung eines Intel EE oder FX60 für 600.- Euronen und jeder der's nicht so macht ist ein Nixblicker..

Das einzige Kriterium das der halbgebildete Durchschnittsmensch als Maßstab heranzieht, ist das Schild mit dem Preis drauf. Und wenn man(n mehr als Frau) für das 20.- Euro billigere Teil 150 km mit dem Auto fahren muß - Genau diese Einstellung ist der Dolchstoß für SCSI. Von Banken und Großkunden abgesehen - aber deren Bedarf hat nichts mit Stückzahlen zu tun.

Gruß Mr Jo :cool_alt:
 
du erwehnst die Maxtor Atlas 15K2 die wohl besten scsi fettplatten aller zeiten ,mit einer zugriffzeit von 3ms ich wollte mir nen scsi 320 konntroller und 2Maxtor Atlas 15K2 holen doch siehe da entweder pci mit 64bit noch PCIe 8x passt auf dem am2 board schade gibt es einen anderen weg ?
 
Nö,

kenne kein AM2-Board, wo ein SCSI 320 Controller gute Bedingungen vorfindet - da sind echte Serverboards die bessere Grundlage. Z.B. Asus K8N-LR wegen 64bit/133GHz PCI-X, aber eben nur für Opteron..
Und SCSI-Controller für PCI-E Bus kenne ich auch keine..

Gruß Mr Jo
 
das ist natürlich schade ich würde so gerne scsi 320 an meinem system haben
 
danke für die vielen antworten, und die mühe die ihr euch gemacht habt!

an den id`s liegts nicht habe 0 für die master platte, 1 für die zweite platte und 7 für den controller..

beim booten wird folgendes angzeigt:
chn id lun usw. usw.
scsi-a 1 0 i 40mb/s
scsi-a 2 0 i 40mb/s
scsi-a 7 0 i

ich habe in der controller console leider nichts finden können um die platten auf Ultra-3 SCSI (und WIDE) zu stellen..

ich finds seltsam das im alten rechner alles problemlos lief, obwohl es schon ein sehr altes mainboard war..

gruß, pipe
 
@atb2006
auf dem von mr.jo angesprochenen Asus K8N-LR können auch a64/x2 verbaut werden, allerdings noch im sockel 939

ansonsten kann man nur hoffen das einhersteller ein x8 slot verlötet(welcher ja auch ruhig mit weniger lanes angebunden sien darf)
4x slots gibts ja schon auf vielen boards
 
der controller kostet ca 679€ und er ist der einzige für 8x pcie
max. 30 Geräte laufen auf dem ding der rest basiert auf pci-x und pci 64bit
 
Sorry das ist doch 0 Problem!

Du kaufst ein SLI Board und steckst in den zweiten Grafikkarten Port den SCSI Controler.

Fadich.

@ Mr Jo:

Fettes System!!! :eek:

Aber als Lizenz Server für Catia??? Ist das nicht um den Faktor 100 überdimensioniert?
 
hmm problem ich wil mir ne quadro sli zusammenbauen warte schon auf die 7950gtx2 kanns kaum erwarten wenn die rauskommen
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben