SD-Karten Benchmarks

[Sharkoon05]

Hallo erstmal

Hab mir jetzt vor kurzem ne EOS 450D gekauft, dazu gabs eine 4 GB Sandisk Extrem III SDHC Karte.

Das Problem ist, da passen nur 240 RAW Bilder drauf bzw 120 RAW+ JPG

Jetzt meine Frage: Gibt es zu 16GB SDHC Karten Geschwindigkeitsbenchmarks, denn wenn ich eine kaufe, sollte sie schon eine gewisse Geschwindigkeit besitzen!

Vielleicht habt Ihr auch selber spezielle Erfahrungen mit einigen Karten gemacht?!?

Danke

 

[Age.]

Ich hab leider nur die 8gb Variante von deiner Karte, hab den Benchmark mal angehangen in der Hoffnung dass dir das doch irgendwie hilft.

 

[Sharkoon05]

Danke, ich hab auch mal fix einen meiner Karte gemacht.

 

[FidelZastro]

Die Geschwindigkeit ist doch nebensächlich, solange du nicht darauf angewiesen bist, in kürzester Zeit die Karte leer zu räumen (dann hast du mit deiner Kamera sowieso daneben gegriffen, für Geschwindigkeitsfanatiker ist CF das einzig Wahre ). Selbst im Reihenbildmodus braucht deine Kamera doch sicherlich eine ganze Weile, bis der Puffer randvoll ist und das Speichern auf die Karte zum Flaschenhals wird.

Meine Uralt-Kamera hat Puffer für ca. 25 Jpegs, bei 8 Bildern die Sekunde sind die theoretisch schnell voll. Praktisch bin ich aber noch nie an diese Grenze gestoßen, obwohl ich viel schnellen Sport fotografiere. Der Fairness halber sei aber gesagt, dass meine Dateien deutlich kleiner sind als deine. ABer irgendwie auch selber schuld, wenn man dem Megapixelwahn verfällt

 

[Age.]

Da muss ich dir widersprechen, bei der EOS 450D kommst du mit einer langsamen Karte bei einer schnellen Bilderfolge schonmal an den Punkt an dem du sogar bis zum nächsten Foto warten musst.
Jedenfalls dann wenn du in RAW fotografierst, mit Jpeg hab ich es noch nicht ausreichend getestet.

Mit dem Megapixelwahn könntest du leider recht haben.
Obwohl ich mich doch schon oft über die Schnittmöglichkeiten gefreut habe.

 

[JulesBärle]

wer sucht der findet Rob Galbraiths Database wobei ich das für relativ sinnfreie Vergleiche halte, was sich in der Praxis (außer man macht permanent Highspeed-Fotografie im Sportbereich) bestätigt hat. Ob ich nun 11,3 oder 14,1 MB/s abspeichere ...

 

[Sharkoon05]

@FidelZastro: eig ging es mir garnicht um die MP, da ich schon am Anfang gelernt hab, das die Sensorgröße entscheident ist. Nebenbei rede ich von RAW Bildern, und nicht JPG!

Wie auch immer sind die RAW Bilder zwischen 12 - 17MB groß, und wenn man da mal ein paar Bilder hintereinander machen möchte kann es bei einer Langsamen SD passieren das nach einer Handvoll Bildern schluss ist.....

Wenn die größe der SD Karte noch erlauben würde RAW + JPG abzuspeichern, wirds mit der Transferrate kritisch!

 

[FidelZastro]

RAW+JPEG? Wann braucht man denn sowas? Wenn ich nicht gerade in der Sporthalle bin, arbeite ich auch nur mit RAW, aber da hab ich gar nicht genug Zeit, alles durch den Konverter zu jagen. Da da ja wenigstens konstante Lichtverhältnisse herrschen, wird vorher ordentlich eingestellt (Modus M, manueller Weißabgleich und so), dann passt das auch.

Jedenfalls: Auch im RAW-Modus brauchst du doch niemals eine höhere Reihenbildgeschwindigkeit. Im richtigen Moment abdrücken, das können dir auch 11 fps nicht abnehmen Und falls du das anders siehst, siehe oben: hast die falsche Kamera gekauft

 

[Sharkoon05]

@FidelZastro Wiso versuchst du ständig meine Kamera so madig zu machen?
Kannst du nicht einfach hilfreiche Tipps zum Thema geben?
Den Rest kannst du stecken lassen!

 

[german_freaky]

RAW+JPEG? Wann braucht man denn sowas?

Also ich fotografiere nur so! Die Jpegs (Jpeg Basic, also recht klein) zum kurz drüber schauen und dann die RAWs für die Bilder, die man wirklich benutzen möchte.

Ich selbst habe die 8GB SDHC Transcend Class 6 (knapp 10MB/s schreiben, 17MB/s lesen) Karte und ich würde mal sagen, dass die Transcend im P/L-Verhältnis recht gut sind.
Wenn es darum geht, das letzte Quäntchen an Übertragungsrate heruaszukitzeln, dann führt wohl kein Weg an den (neuen, teuren) SanDisk Karten vorbei (z.B.:16GB SanDisk Extreme III).
Mir persönlich wäre es das allerdings nicht wert, vor allem nicht für eine Einsteiger oder Mittelklasse-DSLR.


MfG german_freaky

 

[sun-man]

Die Karte dürfte halbwegs unerheblich sein wenn es nicht gerade so ne Discounter Billigkarte für 2 € ist.

Die schnellste Karte nützt nun nichts wenn die Cam diese nicht wegspeichern kann - und bei den kleinen Einsteiger-/Midrangecams werden halt vielleicht gerade da Euros gespart. Die SD Karten haben zwar den Controller in der Karte, aber dieser verarbeitet halt nur das was er bekommt.

http://home-entertainment.magnus.de/foto-video/artikel/test-canon-eos-450d-vs-400d.html

Canon hat mehr Power reingepackt. Die Kamera ist nach dem Anschalten nach einer knappen Sekunde betriebsbereit, die Auslöseverzögerung ist unmerklich. Der Digic-III-Sensor der 450D arbeitet mit 14 Bit statt mit 12 Bit wie bei der 400D und legt mit 14 Bit auch seine RAW-Dateien ab – genau wie die 40D. Das ermöglicht auch schnellere Reihenaufnahmen: Die Canon EOS 450D schafft knappe 3,5 statt 3 Bilder pro Sekunde und knipst dabei kontinuierlich 53 Bilder statt bisher nur 37. Allerdings schießt die neuere 450D nur noch 6 RAW-Bilder hintereinander, während es die ältere 400D auf 10 RAWs am Stück brachte. Zum Vergleich: Die knapp doppelt so teure Semiprofi-DSLR Canon EOS 40D schafft bis 6,5 Bilder pro Sekunde und schaufelt in einem Rutsch 75 JPEG-Fotos oder 17 RAW-Aufnahmen auf den Bildspeicher.

 

[FidelZastro]

Du hast da was falsch verstanden

Die Angaben im zitierten Text beziehen sich auf die Größe des Pufferspeichers, der die Bilder erst mal aufnimmt, bevor sie auf die Karte geschrieben wurden. Wenn der voll ist, gehts nicht weiter; je schneller die Karte ist, desto schneller können aber die Bilder vom Puffer auf die SD verschoben werden - so sind in der Praxis auch mehr als 7 Bilder in Folge möglich: mit einer schnellen Karte.

@TO:
Es war nicht meine Absicht, dir deine Kamera madig zu machen (ist doch toll, was man heute alles für so wenig Geld bekommt, nicht?), eher diese Fixierung auf Reihenaufnahmen. Meiner Meinung nach spielen die nämlich außer in ganz bestimmten Spezialsituationen. Und wenn man die ernsthaft zum Hauptgegenstand der Fotografischen Arbeit machen möchte, ist die 450D halt eher ungeeignet... Da ich nicht davon ausgehe, dass das bei dir so ist, war das eher als flapsiger Kommentar am Rande gemeint und nicht als Kritik an deiner Kamera.

 

[Vendetta]

Also ich fotografiere nur so! Die Jpegs (Jpeg Basic, also recht klein) zum kurz drüber schauen und dann die RAWs für die Bilder, die man wirklich benutzen möchte.

Warum sparst du dir die jpeg basic nicht einfach? Zum Drüberschaun reichen die Raws selbst auch, Irfan View kann seit Version 4.22 auch Raws diverser Kameras lesen und das geht verdammt flott, merke keinen unterschied zur jpeg betrachtung!