Seagate 500GB vs. WesternDigital 500GB

[Lecter224]

Hallo zusammen!

Da ich neue Festplatten für meinen PC brauchte, die alten waren zu klein geworden, holte ich mir zwei neue 500GB Seagate´s...und tauschte die gegen zwei neue 500GB Western Digital! Warum?!? Ich habe mir die Mühe gemacht, die Benchmarks für euch aufzubereiten, dann wisst auch Ihr warum...

Zum Rechner:

Mainboard ASUS P5B-E/ Intel P965 Chipset/ ICH8R
CPU Intel E2180 2GHz Dual Core
RAM 2GB DDR2 800 Aneon

Festplatten:

2x Western Digital WD2000JD; 200GB; 8MB Cache; SATA I

2x Western Digital WD5000AAKS; 500GB; 16MB Cache; SATA II

2x Seagate ST3500320AS; 500GB; 32MB Cache; SATA II


Getestet wurde unter VistaUltimate 32bit, am Intel-RAID-Controller, mit neuestem Treiber 8.6.0.1007.

Die Platten wurden zuerst einzeln im AHCI-Modus, danach im RAID0, mit und ohne Rückschreibcache (Intel-Funktion, eine Art Zwischenspeicher) über H2benchw getestet. Vista war auf einer extra Platte installiert, die Testkanidaten waren leer und sind im sehr genauen Lese- und Schreibmodus geprüft worden ( C:\h2benchw -p -! <HDD> ).

Nun zu den verblüffenden Ergebnissen:

Zuerst meine alten Platten, den WD2000JD von Western Digital:

ATA-Platte: Single-HDD; WD2000JD-22HBC0
Anwendungsprofil `Swappen' ... 13007.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 25551.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 31965.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 22160.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 83036.4 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 12204.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 24.3

ATA-Platte: 2x WD2000JD-22HBC0; RAID0_128KB_Cache_OFF
Anwendungsprofil `Swappen' ... 14399.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 26671.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 40352.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 30595.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 121726.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 12280.7 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 29.2

ATA-Platte: 2x WD2000JD-22HBC0; RAID0_128KB_Cache_On
Anwendungsprofil `Swappen' ... 15299.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 24306.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 43824.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 30625.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 382141.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 11349.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 35.1

Dann die zwei neuen, später umgetauschten Seagate´s:

ATA-Platte: Single-HDD; ST3500320AS
Anwendungsprofil `Swappen' ... 12479.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 27087.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 38224.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 29541.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 72305.9 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 12080.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 25.7


ATA-Platte: 2x ST3500320AS; RAID0_128kb_Cache_OFF
Anwendungsprofil `Swappen' ... 12612.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 27502.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 39762.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 37874.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 80502.2 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 11989.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 27.6

ATA-Platte: 2x ST3500320AS; RAID0_128kb_Cache_ON
Anwendungsprofil `Swappen' ... 16425.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 20718.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 42281.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 27327.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 321863.9 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 9578.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 31.9

Wie Ihr seht, schneiden die neuen Seagates durchweg schlechter ab, als die vier Jahre alten Western Digital´s!!!

So, und nun zu den neue Western Digital´s:

ATA-Platte: Single-HDD; WD5000AAKS
Anwendungsprofil `Swappen' ... 16428.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 36872.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 48222.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 38243.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 151753.5 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 16776.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 36.8

ATA-Platte: 2x WD5000AAKS; RAID0_128kb_Cache_OFF
Anwendungsprofil `Swappen' ... 17743.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 36175.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 50196.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 54617.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 155534.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 16354.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 39.9

ATA-Platte: 2x WD5000AAKS; RAID0_128kb_Cache_ON
Anwendungsprofil `Swappen' ... 21077.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 33580.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 67913.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 55947.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 583944.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 16051.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 52.9

Die Seagates sind nichts als Blender, hohe Datenraten bei sequentiellen Schreib und Lesevorgängen, jedoch im normalen Computeralltag ziemlich mies, gar schlechter als die in die Jahre gekommenen Western Digital´s! Unter HDtach und Co. erreichen die neuen WD´s übrigens ähnlich gute Werte, wie die neuen Seagate´s...woher die schlechte Allgemeinperformance kommt, weiss nur Seagate...

 

[westcoast]

die neuen 640gb varianten sind schneller, als die alten 500gb varianten.

 

[Lecter224]

die neuen 640gb varianten sind schneller, als die alten 500gb varianten.

Benchmarkergebnisse?

 

[VelleX]

Das ist halt so ^^

Ausserdem gibts alte 500GB varianten und neue. Die alten haben halt 3 Platter und die neuen 2 Platter.

 

[Gorby]

Spielt doch hier absolut keine Rolle. Die WD's UND die Seagates waren 500GB Platten die beide soweit ich weis auf 2 Platter setzen. Klar wär ne Seagate mit 640GB als 3Platter schneller, die WD aber auch. Ich für meinen Teil hatte schon immer WD, und der Test hier den der nette Lecter224 freundlicherweise uns gepostet hat zeigt mal wieder das WD einfach das beste ist.

Danke Lecter224, sehr interessant und für meinen Teil aufschlussreicher als die meisten anderen Tests.

 

[Lecter224]

Spielt doch hier absolut keine Rolle. Die WD's UND die Seagates waren 500GB Platten die beide soweit ich weis auf 2 Platter setzen. Klar wär ne Seagate mit 640GB als 3Platter schneller, die WD aber auch. Ich für meinen Teil hatte schon immer WD, und der Test hier den der nette Lecter224 freundlicherweise uns gepostet hat zeigt mal wieder das WD einfach das beste ist.

Danke Lecter224, sehr interessant und für meinen Teil aufschlussreicher als die meisten anderen Tests.

Bitteschön, deswegen habe ich dass ja auch gemacht!

Ich hatte jeweils die 500GB-Variante mit zwei Pattern, somit kann man die Ergebnisse ganz gut miteinander vergleichen, das stimmt schon. Ich habe die Tests auch mit verschiedenen Stripesizes gemacht (128,64,32 und 16kb), die 128kb-Size war immer die effektivste, wird von Intel auch so empfohlen.

Hier noch ein paar Ergebnisse anhand meiner alten WD2000JD´s dazu:

ATA-Platte: RAID0_64KB_Cache_OFF
Anwendungsprofil `Swappen' ... 14314.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 25375.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 42678.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 29584.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 134564.8 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 11744.1 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 29.3

ATA-Platte: RAID0_64KB_Cache_On
Anwendungsprofil `Swappen' ... 14822.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 23971.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 42318.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 28207.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 394291.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 10851.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 34.1

ATA-Platte: RAID0_128KB_Cache_OFF
Anwendungsprofil `Swappen' ... 14399.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 26671.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 40352.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 30595.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 121726.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 12280.7 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 29.2

ATA-Platte: RAID0_128KB_Cache_On
Anwendungsprofil `Swappen' ... 15299.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 24306.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 43824.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 30625.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 382141.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 11349.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 35.1

Und im Vergleich zu den neuen WD5000AAKS:

ATA-Platte: RAID0_64kb_Cache_OFF
Anwendungsprofil `Swappen' ... 17825.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 34539.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 51297.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 51513.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 159739.3 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 15512.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 39.0

ATA-Platte: RAID0_64kb_Cache_ON
Anwendungsprofil `Swappen' ... 20838.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 32902.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 69599.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 50178.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 582474.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 15264.0 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 51.4


ATA-Platte: RAID0_128kb_Cache_OFF
Anwendungsprofil `Swappen' ... 17743.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 36175.2 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 50196.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 54617.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 155534.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 16354.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 39.6

ATA-Platte: RAID0_128kb_Cache_ON
Anwendungsprofil `Swappen' ... 21077.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 33580.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 67913.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 55947.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 583944.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 16051.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 52.9

Die richtige Stripesize ist also sehr wichtig, abhängig vom Einsatzzweck!

 

[EspE]

moin,

also die seagates, sind die denn überhaupt raid fähig?
laut seagate sind sie es: Desktop-Systeme mit RAID 1 oder 0 (3 Festplatten in einem System)
[was bedeutet den 3? nicht mit 2 und nicht mit 4, 5 oder 6? nur mit 3?

hm, also raidfähigkeit bedeutet bestimmt auch leistungs zuwachs..

würde da nen firmware update was helfen?
wenn es eins geben würde?
gibts aber nicht oder?

sieht echt mies aus


edit:
der support von seagate sagt, die erwartungshaltung ist zu hochgesteckt und ein pc system kann mit der leistung garnicht fertig werden.
sie sind auch der meinung ich sollte meine 5 Seagate ST3500320AS folgendermassen konfigurieren: 3 für raid1 und 2 für raid0
so ne aussage tut echt weh
das sollen experten sein, von dem gebrochenem deutsch mal abgesehen.

hier mal eins meiner ergebnisse:
Asus P5E - ICH9R
5 x seagate 500gb Raid 0 rsc on firmware: SD15
h2benchw -p -!
Timerstatistik: 29632448 Aufrufe, min 0.14 µs, mittel 0.15 µs, max 63.83 µs
Einige Sektoren lesen zum Aufwärmen... Fertig.
Anwendungsprofil `Swappen' ... 23549.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 20185.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 60733.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 37569.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 452548.4 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 10086.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 40.3

ergänzungsedit:
5 x seagate 500gb Raid 0 rsc on firmware: SD1A
Anwendungsprofil `Swappen' ... 29468.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 30547.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 82713.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 57109.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 631662.2 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 13749.9 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 56.4


liegt das definitiv an den festplatten?

 

[Bylar]

liegt das definitiv an den festplatten?

Stöhn, ja, zum 182. mal, die 7200.11-Reihe ist performancetechnisch so ziemlich das langsamste was man sich antun hat Der "gute" Ruf beruht einzig und allein an den HDTune/HDTach-Benchmarks die andere User posten die aber mit der Praxis nichts zu tun haben.

 

[EspE]

edit:

moinsen, kleines update, seit dem seagate trouble.

erster durchlauf
2x ST3500320AS; RAID0_128kb_Cache_ON
Anwendungsprofil `Swappen' ... 21958.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 30448.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 58458.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 43636.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 465734.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 13431.7 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 45.8

dritter durchlauf (firefox, etc. aus)
Anwendungsprofil `Swappen' ... 22621.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren' ... 30866.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Word' ... 63850.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop' ... 44440.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren' ... 471989.6 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot' ... 13475.6 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 47.1


dieses ergebniss kommt nach dem firmware upgrade von SD15 auf SD1A zustande.

es liegt also nicht an den platen, sondern an der firmware.

dennoch glaube ich das da noch was rauszuholen wär,
denn das firmware update hat bei einer von drei ST3500320AS sd15 versagt.
nun hats doch geklappt, nach dem 4tem flashen und dann auch noch im raid modus

gruß EspE