News Security Essentials per Update verärgert Konkurrenz

[G00fY]

Also ich finde das ein Virenscanner schon längst in Windows integriert sein sollte. Natürlich wäre es auch schlecht für die Sicherheit wenn MSE eine Monopolstellung einnehmen würde, da gerade die große Vielfalt an Virenscanner das Erstellen von Viren, die durch jede Kontrolle kommen, immens erschwert

Aber diese ganzen Security Suites und Virenscanner sind doch mittlerweile vollkommen überladen und mit Einstellungsmöglichkeiten vollgestopft. Für 90% der User reicht ein Programm ala MSE vollkommen aus. Ich nutze es auch, weil es einfach nicht jeden Minute irgendeine Warnmelfung ausspuckt, keine Werbung einblendet und out of the box direkt gut läuft.

Das große Geld machen die Firmen von Sicherheitssoftware doch ohnehin nur mit den Lizenzpaketen für große Unternehmensnetzwerke. Und da wird bestimmt auch in Zukunft auf professionellere Antiviren-Lösungen gesetzt werden.

 

[Eggcake]

MSE war eine der besten Neuerungen seit langem. Kein Rumgefrickel mit irgendwelchen aufgeblähten Antivirenprogrammen mehr - er funktioniert tadellos

 

[Chepre]

ich finde es gut von MS min. auf diesem wege wird ahnungslosen Kunden ein wenig Schutz garantiert bzw. geboten.
ich nutze selber AntiVir mit MSSE

deswegen finde ich die ganze Aufregung leicht schwachsinnig,wo doch jeder über stark steigende Anzahl von Viren und Co heult.

 

[s1o]

@admyncore

was heist "wenigstens". Es ist fakt das MSE die meisten kommerzeillen AVs in die Tasche steckt. Momentan kann man sich glaub kaum was besseres tun als MSE installiert zu haben.

 

[Splatter0815]

So ist es.
Wenn ich mir die Preise von AntiVirenHersteller so anschaue, bekomme ich das krausen.
Da sind 40 Euro pro Jahr! nicht selten.
Überflutet mit Gimicks und Zeug das kein Heimanwender braucht.
Wer will den dafür Geld ausgeben und dazu noch Jährlich?

Ausserdem ist es bei den meisten Herstellern der Software so, das man die am Arbeitsplatz eingesetzte Software auch daheim privat nutzen kann.
Geld machen die nur mit Firmen und nicht mit Privat Anwender.

 

[Marcel^]

Das Verhalten was Firmen wie Trend Micro und diverse andere (z.B. Opera) bzgl. der "Einbindung" von Microsoftprodukten in deren eigenes Betriebssystem an den Tag legen, ist einfach nur noch beschämend.

Die sollten froh sein, dass Microsoft im Vergleich zu anderen Konzernen dermaßen sparsam mit eigener Software auf ihrem Betriebssystem ist (wenn teilweise auch gezwungenermaßen.. ).

Trend Micro macht sich damit alles andere als beliebt.

 

[aklaa]

ist doch kostenlos und ich benutze das auch. Das sollte MS integrieren wie mit dem Browser und Mediaplayer, dann wäre Windows 8 perfekt^^ Wenn das einem nicht gefällt, kann das deinstallieren ;-)

 

[Dese]

Meine Güte, solange es sich nicht automatisch installiert ist doch alles ok.
Darf man als Firma in seinen Produkten keine Werbung mehr machen.

nein, darf man nicht, wenn man eine marktbeherrschende stellung hat. das nennt man ausnutzen einer monopolstellung und ist in der tat illegal - vollkommen zu recht.

@s1o: könntest du dieses faktum auch belegen? das wäre mir neu.

 

[Schmarall]

ich schmeiß mich weg
jetzt geht ein Hersteller (MS) her, und versucht sein eigenes Produkt sicherer zu machen und nun kommen diejenigen daher, die seither davon profitiert haben und motzen, dass auf einmal ihr Honigtopf weggenommen wird.
Falls MS es wirklich schaffen würde ihr Windows 100% sicher zu machen (über entsprechende sorgfältige Programmierung) - was wäre dann erst los?
Keiner von denen motzt, dass es für Linux keine Virenscanner gibt. Aber jetzt die Backen aufreißen.
Vor allem: Wenn die mit ihren AV-Tools endlich mal etwas vernünftig machen würden! Den Großteil kann man eh nicht nutzen, da entweder sämtliche Performance im Antivirus verschwindet, alle 10 Sekunden ein bescheuertes unnötiges Infofenster aufgeht oder aber man so gut wie nichts einstellen kann.
Da bleibt mir solchen AV-Herstellern nur zu sagen: Yo, die in hell!

 

[towa]

nein, darf man nicht, wenn man eine marktbeherrschende stellung hat. das nennt man ausnutzen einer monopolstellung und ist in der tat illegal - vollkommen zu recht.

Ach das ist wieder aus ner Mücke nen Elefanten gemacht, der Vorteil liegt klar auf der Hand:
Hat ein PC im Sicherheitscenter KEINEN Eintrag für eine AntiVirensoftware (und hat somit keine installiert) bekommt er das Update OPTIONAL zur Verfügung gestellt.
Bedeutet wer keinen AntiVirus hat, bekommt ihn angeboten und kann ihn (wie den MS Writer oder Live Mail oder oder oder....) auch installieren, der Sicherheitsgewinn für alle
Systeme, welche KEINEN installiert haben ist riesig und das mit einer kleinen Funktion.

Bin definitv dafür das der AntiVirus so verteilt wird!
Niemand wird gezwungen und der User darf das frei entscheiden (das bleibt wichtig).

 

[domidragon]

Bin definitv dafür das der AntiVirus so verteilt wird!
Niemand wird gezwungen und der User darf das frei entscheiden (das bleibt wichtig).

Deiner Meinung!

Micro Trend war mir schon immer unsympathisch¨!

greez

 

[-Firebat-]

*hüstel* Kann es eventuell an diesen oder diesen Testergebnissen liegen, dass TrendMicro da etwas gegen hat ?

 

[anzensepp1987]

Lächerlich. Ahnungslose, die bisher auch keine AntiVir-Soft genutzt haben oder sich mit irgendeiner vorinstallierten McAfee Suite sicher fühlen installieren sich ohnehin keine optionalen Updates. Viele installieren ja noch nicht einmal die normalen Updates sondern brechen diese konsequent ab (ich spreche von wirklich Ahnungslosen, von denen es sehr viele gibt).
Andererseits wird andauernd beklagt, wie unsicher Windows doch wäre - jetzt gibt man dem User eine unkomplizierte Lösung, die den Zustand verbessert (ich nutze selbst seit neuestem testweise die MSE) und es wird wieder nur gemeckert... Warum wurde im übrigen noch nicht über die Firewall von Windows gemeckert? MS sollte mit seiner Soft tun dürfen, "was sie wollen", solange es dem User nicht schadet. Die "marktbeherrschende" Situation hat MS schließlich nicht umsonst.

 

[Peem]

Eine Malware/Viren Lösung gehört zum Betriebssystem und das es nur optional über das noch nichtmal standardmäßig vorhandene MS update angeboten wird ist eigentlich noch viel zu wenig.
Da sollte Trend Micro sein Geld nicht für rechtliche Schritte verschwenden sondern sich mal ein Beispiel an MSSE nehmen
Selber nur teure low detection rate scanner anbieten und dann rummosern, sowas hab ich gern

 

[Jocotty]

Meine Güte, solange es sich nicht automatisch installiert ist doch alles ok.
Darf man als Firma in seinen Produkten keine Werbung mehr machen.

So langsam kommts mir eh so vor, dass Microsoft gar nichts mehr machen darf bei ihrem eigenen Produkt -.-*
Mich würde sowas ja ziemlich ankotzen wenn ich nicht über meine Eigenkreation entscheiden darf.

Tja, wenn man ein Quasi Monopol hat und dadurch Millarden an Lizenzen verkauft die teilweise gar nicht genutzt werden und wurden (Meine Micrsoft Vista Lizenz...), dann muss man sich auch mit sowas rumschlagen...

Mich würde mal interessieren was passieren würde, wenn MS sagt "so, ihr habt es so gewollt, ab heute wird kein OS mehr veröffentlicht und Supportet" xDD kann mir kaum vorstellen dass sich dann ales nach MAC bzw. Linux umstellt, wobei es eigentlich keine andere Möglichkeit gibt

Wenn M$ das tut hätten sie ein Problem.
Denn dann würden
1. die Scheuklappen und Vorurteile abfallen.
2. Spiele und Software auch endlich mal auf Linux entwickelt werden.

Wenn sie dann wieder einsteigen, haben sie kein Quasi-Monopol mehr...

meint ihr eigentlich es ist besser als die kostenlose Version von Avira? Weil die nutze ich zur Zeit und die Werbung ist schon bissel nervig

Die kann man ganz einfach ausschalten indem man avnotify in den Softwarerichtlinien das Starten verbietet

ich war schon immer ein gegner dieser MS hatz. Es ist ihr produkt also sollen sie doch alles mitinstallieren dürfen was sie wollen(IE und MP). Die verteilung der MSE über optionales update an Virensoftwarelose pcs finde ich sehr gut. schlussendlich gefährden sie jeden pc der mit ihnen in kontakt steht.
keiner zwingt die leute MS produkte einzusetzen. wenn sie probleme damit haben sollen sie linux nehmen. das ist kostenlos und genauso gut. die leute sind nur zu faul sich damit auseinanderzusetzen.
unterstützen kann ich das nicht. also warum auf MS rumhacken?

Weil sie ein Quasi Monopol haben?
Oder zeigst du mir wie ich Crysis und viele andere Spiele auf ohne großartigen Performanceverlust zum laufen bekomme?
Würde auch dafür zahlen!

nein, darf man nicht, wenn man eine marktbeherrschende stellung hat. das nennt man ausnutzen einer monopolstellung und ist in der tat illegal - vollkommen zu recht.

/signed

Falls MS es wirklich schaffen würde ihr Windows 100% sicher zu machen (über entsprechende sorgfältige Programmierung) - was wäre dann erst los?

Dann hätten die Firmen die mit M$ BS arbeiten was zu meckern, weil dieses von Grund auf neu programmieren dazu führen würde, dass viele Programme nicht mehr laufen würden.
Deswegen traut sich M$ anscheinend diesesn Notwendigen Schritt nicht.

Keiner von denen motzt, dass es für Linux keine Virenscanner gibt. Aber jetzt die Backen aufreißen.

Das liegt daran das:
1. sie keine AV für Linux entwickelt haben.
2. Linux Derivate wie Ubuntu eigentlich sehr schnell auf bekanntgewordene Lücken reagiert.
3. Die Cracker mehr interesse an Windows haben.

 

[sarge05]

ich benutze MSE auch seit über 1 Jahr und bin damit sehr zufrieden. ich finde 39€ pro jahr für ein antivirus programm auszugeben übertrieben. Bin echt froh das ms sein av kostenlos zuverfügung stellt.

 

[WilmaXT]

Meiner Meinung nach sollte MS noch weiter gehen und allen, die gar keinen Virenscanner nutzen das Ding einfach drauf packen.

 

[PcSpieler]

Ich nutz MSE sowohl für XP als auch für Win7 und bin auch sehr zufrieden, keine Probs. läuft tadellos.
Hatte früher Kaspersky,aber MSE läuft mindestens genauso gut

 

[chancaine]

Was soll dieses Bashing gegen Microsoft immer? Die Konkurrenz ist doch nur neidisch.
Denn wenn die ihre AV-Scanner nicht wesentlich günstiger anbieten würden, dann käme
MS gar nicht auf die Idee, selbst diese Sparte abzudecken.
Ich finde das Tool sehr gut, vor allem, weil es sich perfekt in das System einfügt und auch
nicht weiter auffällt oder bremst. Im Gegensatz dazu hat Norton AV (auch Symantec genannt) oder
Kaspersky ständig Ärger verursacht und die Reg durcheinandergebracht.

 

[Tranceport]

demnächst müssen bei MS-Update kostenlose AV-Alternativen angezeigt werden ^^ so ähnlich wie bei der installation mit den internetbrowsern

Das war auch mein erster Gedanke ^^

@Topic:
Von mir aus könnte MS die SE ruhig noch deutlicher anbieten ("Keine Virensoftware installiert, wünschen sie die kostenlosen SE?"). Denn all die Nichtwissenden da draußen, die ohne Virenschutz unterwegs sind, checken die Optionalen Updates doch auch nicht....oder?

Gruß,
Chris