News Shuttle-Mini-PC mit Matrox-Grafikkarten für 16 Monitore

[UweW.]

die Auflösung ist ja witzlos sollte sie sich auf die Monitore verteilen, was bringen dann die ganzen Monitore? Man kann alle Sprites einzeln ansehen

Dann lies noch mal richtig: es gehen _pro_ Monitor 1920x1200 per DVI und 2560x1600 per Displayport.

Gruß

Uwe

 

[Yuuri]

2.560breitenpixel x 1.600höhenpixel x 32bit farbtiefe x 16monitore(unabhängige Desktops)

benötigter framebuffer = 2000MB!*
*mit diversen komprimierungen/tricks sicher viel weniger. aber theoretisch passt die rechnung

Verrechnet?

2560 px * 1600 px * 24 Bit (= 3 Byte) = 11,71 MiB * 16 Monitore = 187,5 MiB * 2 für Double Buffering = 375 MiB

Alles unkomprimiert.

Die fehlenden 8 Bit sind der Alpha-Kanal.

 

[wuulf]

verdammt, zu wenig. Ich müsste 64 Monitore anschließen, was mach ich nun mit dem Rest.
Wollte nen 360° Bildschirm aufbauen.

 

[fandre]

Anscheinend gibt es auch eine vernünftige Treiber-Unterstützung in Linux bei den Karten.

verdammt, zu wenig. Ich müsste 64 Monitore anschließen, was mach ich nun mit dem Rest.
Wollte nen 360° Bildschirm aufbauen.

In dem Fall solltest du dir dann einen eigenen bauen und ein Board mit 8 16x PCIe Slots besorgen ;-)

 

[Cool Master]

Warum haben die keinen Platz für nen etwas höheren PC?

Es geht nicht um Platz es geht um Lautstärke Mittlerweile arbeiten nur noch eine Handvoll Leute an der Börse und wenn da 80+ Rechner stehen die alle 2x120 mm Lüfter haben die mit 1200 UPM drehen wird das ganz schnell laut.

 

[Wishezz]

Yeay...... endlich 84 Pokerspiele gleichzeitig spielen^^

 

[Majestro1337]

Die übliche Diskussion! Wie die Kids wieder nicht über ihren Tellerrand - der offensichtlich Gaming und HD-Pr0n ist - hinweg schaun können.

Gleiche Kategorie wie bei Ultrabooks. Da heißt es dann nur "LOOOOL mein 17", 3.5kg Medion-Brocken hat nur 400€ gekostet und ich kann BF3 spielen. Total nutzlos das Ding"

ich finde ja das dieser post so in ca 50% der restlichen cb-themen gecopyt werden könnte ^^

btw für n schaufenster ganz toll. son kleiner pc sieht das wesentlich besser aus oder lässt sich gar verstecken als n halber meter hoher klotz von pc :-)

 

[Hito]

Verrechnet?

2560 px * 1600 px * 24 Bit (= 3 Byte) = 11,71 MiB * 16 Monitore = 187,5 MiB * 2 für Double Buffering = 375 MiB

Alles unkomprimiert.

Die fehlenden 8 Bit sind der Alpha-Kanal.

jop - vergessen von bit auf byte umzurechnen, 32bit wird trotzdem eingerechnet(glaub seit vista standard wegen glassSkins)

also 2000MBit / 8 = 250MByte

 

[aklaa]

wird diese kleine "Kiste" zu -> eine kleine "Heizung"? Ich meine 16.Monitore und eine kleine Grafikkarte ist schon erstaunt wieviel Leistung rauskommt.

 

[gokkel]

Naja, wenn ich Platz für 16 Monitore habe, ist halt die Frage, ob es jetzt so furchtbar kaufentscheidend ist, dass der Computer klein ist...

 

[loco28]

Das System würde ich nie ernsthaft in Erwägung ziehen. Es gibt schlicht und ergreifend keinen sinnvollen Grund es zu kaufen. Es sei denn ich habe eine Anwendung für 16 Monitore, bei der Ausfallsicherheit nicht besonders wichtig ist und nur die Gehäusegröße zählt. Vielleicht als großes Werbedisplay.
Kein ECC-RAM, kein redundantes Netzteil... wenigstens sind die beiden Lan-Ports teamfähig. Aber professionell ist das nicht. Wir reden hier über ein System, das mit Monitoren deutlich im fünfstelligen Preisbereich liegt, 30K aufwärts sind realistisch. Und das auf Basis dieses Shuttle Barebones?
Das beworbene Feature ist schlicht und einfach den Grafikkarten zu verdanken - und die können auch in viele andere Systeme eingebaut werden, die für diesen Einsatzbereich sinnvollere Features bieten.

Es ist unglaublich wieviele Dummheiten die Leute sagen:

Es gibt schlicht und ergreifend keinen sinnvollen Grund es zu kaufen.

Warum tust du generalisieren? Dass du so etwas nicht brauchst oder leisten Kannst, bedeutet nicht dass kein Grund gibt es zu kaufen.

Nicht alle spielen mit dem PC. Es gibt intelligente Leute die mit PCs auch arbeiten, Daten organisieren, usw. (Nur so als Erinnerung)

 

[Captain Future]

Unsere Chemieanlagen laufen über PCS7-Steuerung. Je mehr Monitore, desto besser. Dann braucht man nicht ständig zwischen den einzelnen Steuerbildern hin- und herklicken.

 

[carom]

Im Low Bereich sind auch ATi Karten mit bis zu 6 Anschlüssen und Singleslot verfügbar

Wird in dem Gehäuse trotzdem nichts, seine Aussage ist deswegen nicht widerlegt.

 

[theorist]

Konfigurierbar mit 8 GiB oder 16 GiB RAM. Warum keine Option für 12 und 24 GiB, um das Triple-Channel-Speicherinterface optimal auszureizen? Wenn man in der teuersten Konfiguration bestellt, kommts auf den Aufpreis von 4*4 GiB zu 3*8 GiB auch nicht mehr an.
Die Aufpreise im Konfigurator sind übrigens mehr als fair. Nur 36€ Aufpreis von 8 auf 16 GiB RAM, 290€ Aufpreis vom i7-950 zum i7-980, 33€ Aufpreis von einer 1-TB-HDD zu einer 120-GB-SSD. Das sind Aufpreise wie sie auch dem Preisunterschied im Einzelhandel entsprechen. Andere Herstellern langen bei den Aufpreisen richtig zu, Dell will z.B. für ein Speicherupgrade von 4 auf 8 GiB in Notebooks deutlich über 100€, obwohl der Riegel nur 20€ im Einzelhandel kosten würde.
Die Matrox-Karten sind aber halt leider teuer, da kann Shuttle auch keine Sonderangebote draus machen.

 

[Kickaha42]

Jaja, nicht über den Tellerrand schauen. "Selber" sag ich - als langjähriger Matrox-User (u.a. G450, G550, G200MMS (immer noch im Einsatz), ... - www.kickaha.de) - da nur.
Ist ja wie bei golem hier.
Ja, die ATI-Karten haben nur 5 (Single-Slot!) bzw. 6 statt 8 native Ports. So what? SO groß sind µATX-Boards mit 3x PEG auch nicht und dann hat man furchtbarer Weise einen Screen weniger. Ich mach mir in die Hose - oder klemme USB-Monitor/mDP-Extender/TripleHead2Go/younameit dran. Da werden aus 15 Ports plötzlich 30 oder gar 45. Wozu man mit Gewalt die 25% Volumen fürs SX58H7 Pro sparen muss (als Vergleich habe ich stumpf das 1. µATX-Case von geizhals genommen) , entgeht jedem, der mit etwas spitzerem Bleistift rechnet. Platz ist ergo absolut kein Argument. Zumal einige Beiträge diesbzgl. einfach nur peinlich sind.
Auch bzgl. Gewicht. Veranstaltungstechniker schleppen aus eigener Erfahrung ganz andere Sachen als 'n popeliges ATX-Gehäuse statt des MiniPC. Big-Tower ist überhaupt nicht nötig. Zumal zu ignorieren, dass das schon im Vergleich zu den 16 TFTs/Beamer/whatever nur Peanuts sind, disqualifiziert schlichtweg.
Das Argument 'Lautstärke' ist sicher keines. Auch eine M9188 hat einen Lüfter. Ja, die wird vermutlich nie so heiß wie eine schnelle ATI - sie kann ja auch nicht mal im Ansatz die selbe Leistung liefern. Auf gleichem Niveau betrieben, dürfte sich das nichts geben. Hat wer Messungen?
Darüber, ob die Matrox-Treiber besser sind und man daher keine ATI, geschweige denn Consumer-Karten einsetzen kann, lässt sich auch abseits von 3D-Gezocke vortrefflich streiten. Sie haben keinen guten Ruf. Falcons Beitrag ist aber ein Argument und vermutlich genau der Grund, warum es Firmen gibt, die die Karten kaufen.
Nein, kein NVidia-Bashing. Nur können sie bei Multi-Monitoring schlicht nicht mithalten (haben dafür andere Vorteile - sowohl Gamer wie Number-Cruncher mögen NVidia-Karten).

 

[Magellan]

Ich wunder mich, warum die Leute hier nicht verstehen können, das man an seinem Arbeitsplatz auch mal andere Sachen unterbringen will als nur den Tower

Aber ein Tower kostet doch effektiv keinen Platz auf dem Schreibtisch - der ist doch auch nur höher als ein Barebone.
Ich selbst habe nur ein Notebook am Arbeitsplatz aber ob da nun ein NB, Tower oder Barebone stehen würde wäre völlig egal.

Es geht nicht um Platz es geht um Lautstärke

Wäre ein Argument, aber man kann natürlich auch größere Gehäuse passiv ausstatten...

 

[Kickaha42]

Nachtrag: Ich vergaß neben USB-Monitor/mDP-Extender/TripleHead2Go die Optionen Daisy-Chaining und MST-Hub konkret zu nennen. Allerdings hab ich grad mal keinen Dunst, ob es geeignete kaufbare Geräte gibt und was sie kosten. OK, DualHead2Go habe ich auch ausgelassen, aber die ergibt sich von allein :-)