Ratnexo schrieb:
Hey Leute!
Frohes neues alle zusammen. Ich bin ziemlich verwundert über den Skylake, weil er mir ziemlich schlecht vorkommt.
Ratnexo schrieb:
und generell hat mich Skylake nicht überzeugt!
Und womit begründest du das?
Ratnexo schrieb:
Welches denn?
Ratnexo schrieb:
Der ddr4 ram läuft mit 2400 und ich habe eigentlich vorgehabt mir einen Skylake zu holen doch der i7 6700k unterstützt nur bis zu 2133 und somit würde es einfach nur runtertakten... -.- Dann habe ich mal wieder für nichts bezahlt oder wie soll ich das aufgreifen?
Die 2133 Mhz die beim intel datenblatt draufstehen ist der Takt, der 100%ig unterstützt wird. Nirgends steht, dass mehr nicht geht.
Allerdings, NUR die Z-Chipsätze (also, Übertaktung.. das, was du mit ner K-CPU sowieso willst) können den Ram höher takten. Selbst die günstigen können meist schon 3000-3200 aufwärts.
z.b. Asus Z170 Pro Gaming wäre sehr gut ausgestattet, und kostet 120-125€ mit den 25€ cashback.
Dein 2400er Ram wird also normal auf 2400 laufen, spätestens sobald du das XMP Profil aktivierst.
Skylake ist aktuell die beste Alternative. Haswell macht keinen sinn, da es kaum günstiger ist, und trotzdem messbar Langsamer, kein USB Typ C, und M.2 nur beschnitten möglich ist. Bei Skylake und nem Z-chipsatz kannst du 16 Lanes für die graka bereitstellen, und trotzdem volle 4 Lanes für ne schnelle M.2 (wenn die mal preislich vernünftig werden).
So, was Skylake selbst angeht:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-intel-skylake-core-i7-6700k-review
Man sieht schon deutlich, dass Skylake sich vom Devil's Canyon (4790k) absetzen kann, indem skylake die Frames besser halten kann.
oder hier gibt's in Games auch nen unterschied in den Games:
https://www.youtube.com/watch?v=eyc5yzzYvHM
Wobei man natürlich zugegeben, suchen muss. gibt auch tests, wo die fps kaum zu unterscheiden sind zum 4790k.
Aber ich denke mal, je nach testverfahren, restliche hardware, exakte szenen können die unterschiede so sein, oder kaum messbar.
Skylake ist aber durchaus ne sinnvolle verbesserung. verbraucht weniger strom, bleibt Kühler, nutzt das zukunftssichere DDR4 (Leistung natürlich kaum unterschied zu DDR3, aber künftig wird es bei DDR4 bleiben, während aus DDR3 das wird, was vor 5-6 jahren mit DDR2 passiert ist), mehr lanes, M.2 anschluss, USB 3.1 (Typ A + C).
Das alles kombiniert mit einem aktuell sehr geringen Aufpreis von haswell. Die beiden i5 K-Modelle kosten bis auf paar € gleich viel.
Bei den i7 liegen rund 40€ dazwischen, während es bis ende Januar für die skylake Mainboards noch 25-30€ Cashback gibt. Für die restlichen 10-15€ lohnt sich die veraltete Plattform meiner meinung nach garnicht. Selbst, wenn man aufs Budget achten muss (und erst recht nicht, wenn man ein "high end monster" Will^^)
Wobei ne GTX 970 mit High end so wenig zu tun hat, wie ein Golf GTI.
Daher, je nachdem was man wie betrachten will, ist skylake kaum ne verbesserung zum Vorgänger, oder ein deutlicher sprung.
Was die x99 Plattform angeht... Die passt mit nativen 6 kernen natürlich eher zum begriff High end.
Allerdings zahlt man aktuell 30-40€ mehr für die CPU, und locker 100€ mehr für ein gleichwertiges Mainboard. Besonders, weil bei Skylake Cashback dazu kommt, wodurch eine Plattform mit nem 5820k bereits gute 150€~ Mehr kostet.
Der preis wiegt daher die Mehrleistung (über die bessere MultiThread performance) wieder auf.
(Abgesehen davon, höhere TDP beim 5820k, und auch ein höherer stromverbrauch)
Man muss sich halt überlegen, ob du 6/12 kerne/threads auch nur ansatzweise nutzen kannst, verglichen zu 4/8, und sich das 150€ mehrpreis bemerkbar macht.
Rein fürs Gaming wäre es jedenfalls besser, bei skylake zu bleiben, und die restlichen 150€ in ne stärkere GPU zu stecken.
Schauderwelz schrieb:
Und aktuell würde ich aufgrund der guten Single Thread Leistung den 6700k dem 5820k vorziehen...
Die hat der skylake aber ausschließlich durch den höheren Takt.
OC den 5820k auf 4,0 bis 4,2 Ghz, und die single Thread Leistung ist wieder auf gleichem Niveau.
Warum?!?
