Spiele nach Ram-Upgrade (wirklich) langsamer (4GB->6GB) ?

[Holzmichi]

Guten Abend.

Ich habe mich mal wieder dazu entschlossen, mein System neu aufzusetzen. Habe mir wieder den Server 2008 x64 draufgespielt.

Vor einiger Zeit habe ich mir, aufgrund der derzeit billigen RAM-Preise, ein G-Skill-Pack 2x2 GB DDR2-800 gekauft, und meine Corsair XMS2-800 2x 1GB durch diese ersetzt.

Da die beiden Corsair bislang nur inner Kiste unterm Schreibtisch gelagert waren, dachte ich mir: Grundsätzlich profitieren "Server" ja von mehr RAM -> Warum also nicht einfach zu den 2x2GB die 2x1 GB dazustecken?

Technisch funktionierts ja. Nur habe ich irgendwie das Gefühl, dass beispielsweise Warhammer Online langsamer läuft, sprich, weniger FPS. Das selbe bei Far Cry 2.

Kann es sein, dass zusätzlicher Arbeitsspeicher das System ausbremst?

Danke im voraus.

 

[HisN]

Du hast das Gefühl?
Du hast die Programme, Du hast das System, Du hast einen FPS-Counter.
Wie wäre es mit nachschauen anstatt aufs Gefühl vertrauen?

 

[Holzmichi]

Ich hatte ehrlich gesagt auf eine pauschale Antwort gehofft.

->Kann es sein, dass zusätzlicher Arbeitsspeicher das System ausbremst?<-

Ja, oder Nein.

Dass ich mir alles besorgen kann, um zu Tests durchzuführen, weiß ich auch. Nur möchte ich mir im vornherein Arbeit ersparen, indem ich das Ausschlussverfahren anwende. Habe 3 Tage Installationen hinter mir und ich bin langsam bedient vom "basteln" und probieren.

Danke dir trotzdem.

 

[HisN]

Das sind 10 Minuten. Sorry. Manchmal versteh ich es nicht. Aber ich versteh es auch nicht warum man Tage braucht bis der Rechner läuft :-)

 

[ipumuk]

Ja.

ich habe gestern genau das gleiche erlebt!

hier meine geschichte: https://www.computerbase.de/forum/threads/pc-mit-2gb-ram-doppelt-so-schnell-wie-mit-4gb-ram.494949/

mein system lief mit 2gb ram fast doppelt so schnell wie mit 4gb. ich denke es liegt am mainboard.

ich habe das problem mit dem einbau von 2x2gb ram riegeln gelöst. vorher waren es 4. auch mit 3 ram riegeln lief mein system langsamer als mit 2.

 

[Timmey92]

laufen die 6gb auch im dualchannel?
hab nämlich das selbe wie du vor ...

 

[Andi Macht]

Da du 2 x 2 GB und 1 x 2 GB eingebaut hast, wird Dualchannel dadurch nicht mehr unterstützt. Das widerrum heißt, dass du einen geringeren Datendurchsatz hast und deshalb weniger Frames.

Aber anstatt mal wirklich auf das Gefühl zu vertrauen, solltest du einpaar Benchmarks laufen lassen um eine endgültige Aussage treffen zu können. Ich hätte nämlich gesagt, dass der Unterschied sehr klein ist.

 

[Kartonschachtel]

Wirklich gesagt bezweifle ich äusserst stark, dass man in Games spürt, ob Dualchannel aktiviert oder deaktiviert ist. Klar, wenn's eine alte Möhre ist, bei der man jedes Bildchen rausholen muss um auf 25FPS zu kommen, ist das natürlich klar... aber bei einem aktuellen (z.B. E7200 mit HD4850) merkt man das nicht /nur in Benchmarks.

Ist das gleiche wie mit DDR2-DDR3 Speicher oder Ramteiler

 

[Pandora]

Also pauschal mal ja mehr RAM kann das sys durchaus langsamer machen wobei da sehr viele Faktoren reinspielen womit das Pauschal wieder mal gleich wieder zu streichen ist. Aber es kann auch eine neue graka das sys ausbremsen oder viele HDDs oder oder oder....

Zu 99% ist es aber immer die schuld der user die es einfach nicht gebacken bekommen ihre Systeme gescheit aufzusetzen und einzurichten

 

[PhilAd]

ich würd sagen, dass liegt an den unterschiedlichen attributen die die RAMs haben ...
unterschiedliche größen, vermutlich andere timings und womöglich auch noch unterschiedliche voltages ...
vemrutlich sind die timings sehr hoch, vllt sehr undervoltaged teilw, die taktfrequenz niedriger und dual channel ist aus.

 

[KodeX]

Ja, es ist nicht nur möglich, dass 6 GiB RAM das System ausbremsen, es ist sogar sehr wahrscheinlich - wenngleich die Performanceeinbußen minimal ausfallen dürften. Fakt ist, dass 4 GiB Arbeitsspeicher im Dual-Channel-Modus laugen und 6 GiB nicht. Durch das Aufrüsten verliert der Speicher also die Hälfter seiner Speicherbandbreite! Mehr als 4 GiB RAM brauchst du sowieso nicht. Wieso hast du das denn überhaupt gemacht?

DDR2-800 besitzt im Dual-Channel eine Speicherbandbreite von 12.800 MB/s. Im Single-Channel dagegen nur noch 6400 MB/s. Da deine CPU mit 3,2 GHz takten hast du einen FSB von 356 MHz (FSB1424), was eine FSB-Datentransferrate von 11.392 MB/s ergibt. Im Dual-Channel-Modus hat dein RAM das System also nicht ausgebremst. Im Single-Channel aber (theoretisch) ziemlich deutlich!

EDIT: Schau dir DAS HIER mal an.

 

[HisN]

Mehr als 4 GiB RAM brauchst du sowieso nicht. Wieso hast du das denn überhaupt gemacht?

Ist das jetzt von Dir auf andere geschlossen oder gibts für diese Aussage ne fundierte Grundlage? Ich meine wenn Du keine Anwendung für so viel Speicher findest und nur schlechte Konsolenports zockst, bedeutet es ja nicht das alle anderen auch Deinen Anwendungsmix fahren.
Selbst bei Games kann man da ordentlich drann drehen wenn man weiß wie.

(3,6GB nur das Spiel, ohne Windows und Tools und irgendwie reißt das den Gesamtverbrauch auch noch deutlich nach oben und am Spiel selbst erkennt man wie alt mein Screenshot ist).

 

[KodeX]

Es existiert keine Computerspiel, welches mehr als 4 GiB Arbeitsspeicher benötigt. Wenn 4 GiB dann eine größere Datantransferrate als 6 GiB besitzen, so ist es unschwer zu behaupten, dass das was ExoHunter bei sich bemerkt hat zurifft: Mit 4 GiB rechnet der Computer schneller als mit 6 GiB.

Es gibt natürlich auch Anwendungen die von mehr als 4 GiB profitieren, aber die sind dann eher professioneller Natur.

EDIT: Ich denke mal dir ist klar, dass man automatisch mehr Arbeitsspeicher verbraucht, sobald man mehr hat. Und ich kenne wirklich kein Spiel, welches mehr als 4 GiB benötigt. Es ist mir sogar ein Rätsel wie ein Spiel mehr als 3 GiB verbrauchen soll. Nicht jeder hat einen 30"-Monitor bei sich zu Hause rumstehen^^.

 

[HisN]

Das stimmt so. Aber wenn Du ein Spiel hast das 3,6GB Arbeitsspeicher benutzt (siehe meinen Screen), dann wird das im Speicher schon ganz schön Eng für Windows und Tools (und so nützliche Sachen wie z.b. den Datenträger-Cache).
Und das lustige an der ganzen Sache ist (siehe Screen), eine 32-Bit-Applikation die ihren kompletten Adressraum benutzt, zieht den Gesamtspeicherverbrauch des Systems ordentlich mit hoch.

Ich kenne zwar im Moment nur zwei Spiele die so viel Speicher nutzen (können), aber vielleicht sind es gerade DIESE Spiele die dem Fred-Ersteller am meisten Spaß machen? Wer von uns weiß das schon?

 

[KodeX]

Aber nicht jeder spielt solche Spiele mit einem 30"-Monitor...

 

[HisN]

Das hat mit der Auflösung rein gar nix zu tun, aber Du hast recht. Nicht jeder Spielt solche Spiele, deshalb auch mein Tip: Nicht von uns auf andere schließen :-) Ich wollte nur zeigen das der pauschale Satz "man braucht nicht mehr als 4GB" einfach ein bisschen zu Eng gedacht ist. Und wenn die 2GB die man dann (wenn man Deiner Argumentation folgt) übrig hat nur als Datenträger-Cache oder Ramdisk gebraucht werden: Das steigert signifikant die Systemleistung für ganz kleines Geld.

 

[KodeX]

Ich kann mir unmöglich vorstellen, dass Gothic 3 so viel Arbeitsspeicher braucht.

 

[HisN]

Ja Du hast recht. Ist ne Montage, und der Prozessmonitor von Sysinternals (gehört zu Microsoft) zeigt sowieso nur Schwachsinn an. Die Anzeigen vom Task-Manager und Rivatuner hab ich natürlich auch gefaked *g*

Ist ganz einfach. Das Programm ist LAA geflaggt (bedeutet es kann seinen kompletten 32-Bit-Adressraum benutzen und nicht nur die 1,8GB die "normale" 32-Bit-Anwendungen nutzen können) und man kann in seiner .ini Datei ganz genau einstellen wie der Speicher "benutzt" werden soll. Hier wird er als Cache für Texturen/Animationen/Sounds/Objekte/Weltkarte gebraucht. Das verhindert diesen 10-Schritte-Lag den man im Original-Game hat, weil da das Streaming-Fenster zu klein ist. Das andere Programm das so viel Speicher nutzen kann ist Supreme Commander (da hab ich aber glaub ich keinen Screen von *brummel*).

 

[Timmey92]

ist aber leider wahr ... schau dir mal das caching system von g3 an ... absoluter müll nachladeruckler ohne ende, **** speicherfreigabe, schluckt ram wie nix gutes

hätte ich g3 installiert, würd ich dir jetzt auch einen screen hochladen.

@hisn : der erhöhte speicherverbrauch hängt aber auch mit der doppelten größe der pointer zusammen ( bei 64bit systemen )

 

[HisN]

Du meinst ein 32-Bit-Programm benutzt doppelt so große Pointer weil es auf einem 64-Bit-OS läuft?