SSD mit 120GB gesucht

[Holt]

Die Corsair Performance 3 P3-128 hat auch den Marvell Controller und unterscheidet sich von der m4 128GB nicht so sehr, als dass deren 20€ Mehrpreis gerechtfertigt wäre, zumal Corsair ja auch selbst kein NAND produziert und man damit immer eine Unsicherheit bzgl. der verbauten NANDs hat (selbst wenn Corsair immer die gleichen Chips verwenden möchte, so selbst können sie ja auch mal auf gefälschte Waren hereinfallen).

Ist die P3 neu? Dann ist der Preis ist um 60€ zu gering und damit verdächtig! Pass also auf, es könnte geklaute Waren oder Betrug im Spiel sein.

 

[etking]

Die Vertex3 lohnt sich nicht, die Vertex3 Max Iops dagegen schon, weil sie bei 120GB die Leeistung einer 240 GB Vertex3 liefert und damit die mit Abstand schnellste 128GB SSD ist.

Aus Preis/Leistungsgründen würde ich bei 128GB aber zu C300 oder M4 raten und bei 64GB zur Samsung 470 oder M4, vor allem wegen der vergleichsweise sehr hohen Schreibrate. Sandforce kann bei 128GB und kleiner mit diesen Schreibraten (mit Ausnahme von Vertex3 Max IOPS und XLR8 Express) nicht mithalten und Intel ist generell maßlos überteuert.

 

[Holt]

Das die Vertex3 MaxIOPS 120GB Leistung wie eine 240GB Vertex3 erreicht, siehe ich hier so nicht:

Obendrein ist sie sogar teuerer als die Intel 510 120GB und auch die Samsung 470 ist kaum billiger als die angeblich "maßlos überteuerte" Intel 320.

 

[Dr. MaRV]

Sind die random-write-Raten nicht relativ egal? Es wird doch wesentlich öfter und mehr gelesen als geschrieben, gerade als Systemplatte mit dem OS. Die Crucial C300 mit ihren mageren 70MB/s ist doch da geradezu ein Musterbeispiel, sie ist trotzdem eine der beliebtesten SSD aufgrund ihrer sehr hohen Lesegeschwindigkeit.

 

[Holt]

Dr. MaRV, es wird zwar mehr gelesen als geschrieben, aber so viel mehr auch nicht. 2:1 bis 3:1 sind durchaus typische Verhältniss. Die C300 in 128GB (es gibt hier im Thread um 120GB SSDs) schreibt mit 140 MB/s, nicht mit 70. Das Bild habe ich auch nur hier gebracht um die Behauptung zu widerlegen, die 120GB Vertex3 MaxIOPS hätte eine Leistung wie eine 240GB Vertex3. Die Vertex3 MaxIOPS verliert aber mit nur 120GB weniger gegenüber der 240GB Version als die normale Vertex3.

 

[Dr. MaRV]

Ja, hast recht, die 120er schreibt mit 140MB/s, mein Fehler. Ich war bei der 64er, da sind es 75MB/s.

 

[uNrEL2K]

Ergänzung (17. Juli 2011)

Wenn man sich alleine mal diesen Benchmark von Anand mit einer praxisgerechteren QD3 als die QD64 von ASS ansieht, dann erkennt man auch warum sich eine Vertex3 wenn überhaupt, dann nur in 240GB lohnt, nicht aber in 120GB

Ob sich sie die unterschiedlich großen Sandforce II tatsächlich in der threaded random read-Leistung unterscheiden ist nicht so leicht zu messen.

Es ist bei diesem Controller so, dass die Leistung höher ist, wenn man die zu benchenden Bereich möglichst klein hält. Beispielsweise bringt die Vertex 3 240GB bei einer 1 GB großen "Bench-Area" 72 MB/s, während es bei 4 GB bzw. 8 GB nur noch 52 MB/s bzw. 44 MB/s sind.

http://translate.googleusercontent....s.html&usg=ALkJrhg4NtsKNPvwlQetq5PuPiTSKywnKA

Eine kleine Vertex 3 korreliert u.U. mit der Bench-Area anders als die große Schwester. So könnte es sein, dass beide gleiche Ergebnisse liefern, wenn sich die Bench-Area über jeweils über die gesamte Kapazität erstreckt, während, wenn es nur 8GB sind, unterschiedliche Werte herauskommen.

(Hinweis, die F120 gibt es so nicht mehr zu kaufen

Doch die gibt es noch. Corsair verkauft zwar auch SF-1200-SSDs mit 25nm, aber diese sind um den Zusatz "-A" in der Produktbezeichnung ergänzt worden.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=1035_Corsair~257_SATA+II~1195_SandForce+SF-1200#xf_top

 

[Madeleine]

Ich sehe schon ich habe hier eine Lawine losgetreten und für einen Laien im Bezug auf SSDs geht mir das hier schon fast zu weit
So wie es aussieht werde ich mir jetzt erstmal die "Crucial M4 64GB", damit ich jetzt nicht gleich 200€ ausgebe und nachher enttäuscht bin. Außerdem gibt es diese in einem Computershop in meiner Nähe, bei dem ich dann 30Tage Rückgaberecht habe, sowie im Garantiefall keinen großen Stress. Sollte ich dann zufrieden sein, werde ich mir noch eine zweite zulegen.

Ich bedanke mich für die vielen Antworten und gebe dann eine Rückmeldung, wenn alles funktionieren sollte.

 

[Holt]

So wie es aussieht werde ich mir jetzt erstmal die "Crucial M4 64GB", damit ich jetzt nicht gleich 200€ ausgebe und nachher enttäuscht bin. Außerdem gibt es diese in einem Computershop in meiner Nähe, bei dem ich dann 30Tage Rückgaberecht habe, sowie im Garantiefall keinen großen Stress. Sollte ich dann zufrieden sein, werde ich mir noch eine zweite zulegen.

Dann noch eine zweit zu kaufen und beide womöglich in ein RAID 0 zu packen, ist nicht die beste Idee. Entweder gleich die 128GB m4 kaufen (da wirst Du nicht enttäuscht sein, da habe ich keine Sorge) oder dann die 64er gegen eine 128er umtauschen, obwohl ob der Händler das machten wird?

Ein RAID ist deswegen keine gute Idee, weil man dann kein TRIM mehr hat und womöglich noch andere Probleme bekommt, denen in der Praxis selten ein wirklich deutlicher Performancegewinn gegenübersteht. Also besser eine große SSD als zwei kleine SSDs im RAID 0.

 

[Madeleine]

Das der Trim dann nicht mehr funktioniert wusste ich nicht. Wäre natürlich ein unlieber Nebeneffekt. Vielen Dank Holt.

 

[Eggcake]

@unrel2k
In einer Intel Präsentation/Intel PDF wurde auch erwähnt, dass ein Benchen in einem Bereich der Grösse der spare area als "best case scenario" gilt. Von daher dürfte es schon relativ viel ausmachen, wenn man unabhängig von der SSD Grösse denselben (kleinen) Bereich zum benchen auswählt. Dein Link bestätigt dies ja im Prinzip: die Crucial hat nämlich keine spare area

Die Reviewer müssen anscheinend noch einiges dazulernen bis die Benchmarks wirklich vergleichbar werden...
Edit: Merke gerade, dass das ziemlich überheblich klingt: natürlich müssen alle noch dazulernen...

 

[VOODOO-KING]

Dann noch eine zweit zu kaufen und beide womöglich in ein RAID 0 zu packen, ist nicht die beste Idee. Entweder gleich die 128GB m4 kaufen (da wirst Du nicht enttäuscht sein, da habe ich keine Sorge) oder dann die 64er gegen eine 128er umtauschen, obwohl ob der Händler das machten wird?

Ein RAID ist deswegen keine gute Idee, weil man dann kein TRIM mehr hat und womöglich noch andere Probleme bekommt, denen in der Praxis selten ein wirklich deutlicher Performancegewinn gegenübersteht. Also besser eine große SSD als zwei kleine SSDs im RAID 0.

@Holt

würde es denn wenigstens Sinn machen 2x128GB M4 ohne Raid im System zu verbauen, um die eine SSD etwas zu entlasten? Oder lieber dann zu 1x256GB M4 greifen? Welche Variante wäre besser?

Danke...

 

[Madeleine]

Habe heute die SSD gekauft und eingebaut Leider war kein Rahmen dabei, so dass ich da ein bisschen "pfuschen" musste... Wie heiss wird denn so eine SSD? Ich habe Verpackungsfolie drum rum gewickelt um sie auf höhe der Schraubenlöcher zu bekommen. Muss ich mir da Sorgen machen wegen der Hitze?

Die wichtigsten Programme sind installiert und ein Benchmarktest wurde durchgeführt. Habe ihn als Screenshot angehängt. Kann mir jemand sagen ob das alles normal ist?

Gruß




EDIT:
Ich habe nun meine HDD formatiert. Sie hatte vorher 3 Partitionen(C: mit Windows, D: mit Programmen und E: mit Musik,Bildern und Spielen). Meine SSD hat nun 1 Partiton C: mit Windows und mithilfe der "Computerverwaltung" habe ich die HDD wieder partitioniert. Allerdings haben die Partitionen die Buchstaben F:, G: und H: .... Ich kann sie zu allem möglichen ändern, aber nicht zu D: oder E: ...Ist im Prinzip nur ein Schönheitsfehler aber weiss jemand dennoch ob man das beheben kann?

 

[Holt]

@unrel2k
In einer Intel Präsentation/Intel PDF wurde auch erwähnt, dass ein Benchen in einem Bereich der Grösse der spare area als "best case scenario" gilt. Von daher dürfte es schon relativ viel ausmachen, wenn man unabhängig von der SSD Grösse denselben (kleinen) Bereich zum benchen auswählt. Dein Link bestätigt dies ja im Prinzip: die Crucial hat nämlich keine spare area

Das zeigt dann auch, dass die Möglichkeiten zum bewussten oder unbewussten Manipulieren von Testergebnissen Tür und Tor geöffnet sind.

Die Reviewer müssen anscheinend noch einiges dazulernen bis die Benchmarks wirklich vergleichbar werden...
Edit: Merke gerade, dass das ziemlich überheblich klingt: natürlich müssen alle noch dazulernen...

Allerdings und die Informationspolitik der Hersteller ist da nur zu selten hilfreich.

@Holt
würde es denn wenigstens Sinn machen 2x128GB M4 ohne Raid im System zu verbauen, um die eine SSD etwas zu entlasten? Oder lieber dann zu 1x256GB M4 greifen? Welche Variante wäre besser?

Hier werden alle Versionen der m4 verglichen und da sieht man, dass gerade bei der m4 zwei 128GB durchaus eine Alternative zu einer 256GB m4 sein können. Die Leseleistung der m4 256 ist wegen der 8k Pages sogar etwas schlechter als bei der 128er, die Schreibleistung der 128er durchaus gut und man gewinnt weniger als beim Schritt von 64GB auf 128GB. Da eine Kapazität von 128GB für ein Systemlaufwerk durchaus praxistauglicher ist als 64GB, macht 2x128 statt 1x256 durchaus ehr Sinn als 2x64 statt 1x128.

Wie heiss wird denn so eine SSD?

Beo 0,65 bis 2.2W Leistungsaufnahme nicht sehr.

Ich habe Verpackungsfolie drum rum gewickelt um sie auf höhe der Schraubenlöcher zu bekommen. Muss ich mir da Sorgen machen wegen der Hitze?

Warum schraubst Du sie nicht einfach nur auf einer Seite in einen 3.5" Schacht und lässt die andere frei hängen? Mechanische Beanspruchungen treten ja nicht auf, da bewegt sich ja nicht. Außerdem gibt es Einbaurahmen für ein paar Euro zu kaufen.

Die wichtigsten Programme sind installiert und ein Benchmarktest wurde durchgeführt. Habe ihn als Screenshot angehängt. Kann mir jemand sagen ob das alles normal ist?

Das passt schon, mache SATA2 Controller lesen zwar auch mir 265MB/s, aber gerade die älteren schaffen das oft nicht und ob 250 oder 265 merkt man dann auch nicht wirklich.