SSD trotz wenig Nutzung schon Lebensdauer eingebüßt ?
- Ersteller Irgendjemand123
- Erstellt am
Schaby
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 6.295
Echt? Ich finde es logisch, die Spiele werden einmal installiert, ab und an mal gepatcht und das wars mit Schreibvorgängen. Ab da wird das Spiel nur noch "gelesen", alles Andere findet auf anderen Laufwerken statt (Speichern etc,).kachiri schrieb:
Auch die Samsung Evos haben TLC NAND, aber im Gegensatz zur BX500 einen vollen DRAM Cache und ohne DRAM Cache sind SSDs sehr lahm wenn sie voller sind. Tomshardware hat mal mehrere solcher DRAM less SSDs getestet und schreibt im Fazit:Irgendjemand123 schrieb:
Das liegt daran das die Controller die Mappingtabelle also den Flash Translation Layer (FTL) und eben nicht Userdaten im DRAM Cache ablegen, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Die ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um gut in den Benchmarks abzuschneiden die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen und daher tolle Werte ins Datenblatt schreiben zu können. Aber im Alltag muss der Controller dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert. Auch die DRAM less TR200 fiel im Reviews bei Computerbase mit Aussetzern negativ auf.
Die BX500 mit 1TB und 2TB haben übrigens QLC NAND, die kleineren (auch die alte 960 GB) haben TLC NANDs, aber allen fehlt der DRAM Cache.
Vergiss diese Prozentangabe von CDI, die beruht bei unterschiedlichen SSDs auf unterschiedlichen Attributen. Bei denen von Crucial auf dem Media Wear Indicator (MWI), also dem Aktuellen Wert von Attribut CA. Außerdem berechnen und runden die Hersteller den Aktuellen Wert des MWI auch noch unterschiedlich.Irgendjemand123 schrieb:
Wie Du schon gesehen hast, bei der aktuellen Version nicht mehr, da CDI jetzt dafür ein anderes Attribut heranzieht, vorher war es Attribut B3 für die verbleibenden NAND Reserveblöcke, bei Crucial SSDs geht wäre dies B4 nur ist da bei einigen wie der MX500 der Aktuelle Wert schon ab Werk 0 und bei anderen ist er immer 100, egal wie viele noch übrig sind und nun ist es das Attribut B1, also auch der MWI. Wobei Samsung da den Aktuellen Wert immer durch Abschneiden der Nachkommastellen abrundet, ab einem verbrauchten P/E Zyklus ist der also nur noch 99, während Crucial solange aufrundet bis die Nachkommastellen wirklich 0 sind. Haben also beide SSD z.B. 3000 spezifizierte P/E Zyklen so werden beide neu 100% anzeigen, wenn ein P/E Zyklus verbraucht ist, fällt es bei der Samsung auf 99%, was bei der Crucial erst passieren wird, wenn wirklich 30 P/E Zyklen weg sind. Bei 31 fällt die Samsung dann auf 98%, während dies bei der Crucial erst bei 60 passiert.Denniss schrieb:
Bei den alten Sandforce SSDs hat der MWI intern sogar bei so 110 angefangen, anzeigt wurde natürlich nur 100, die Anzeige blieb dann lange bei 100% um dann aber umso schneller zu fallen, sobald sie unter 100 war und bei 10 waren alle spezifizierten P/E der NAND verbraucht, die letzten 10% waren dann für die Verfügbaren Reserveblöcke reserviert.
Dies alles zeigt wie sinnlos und wenig vergleichbar die Prozentangaben bei CDI sind.
HyperSnap schrieb:
Der Vergleich hinkt. CrystalDiskInfo hatte bei Samsung Sata SSDs nicht den Verschleisszähler (wie bei Crucial), sondern den Zähler für schlechte Blöcke als Grundlage für die Prozentzahl des Gesamtzustandes.
Mit Version 8.7.0 wurde das geändert.
- Life attribute is changed from 0xB3/0xB4 to 0xB1 for Samsung SSDs.
Mit einer neueren CrystalDiskInfo Version dürfte damit auch bei dir der Gesamtzustand deutlich unter 100% liegen.
Zuletzt bearbeitet:
