Storage-Server (Hosting) Angebote

[SlaterTh90]

Ich suche aktuell nach Servern mit viel Speicherplatz (aber auch etwas Power) und guter Anbindung. P/L ist immer wichtig, ab 20TB sollten aber min. 4 Kerne und 1Gbit/s Anbindung (mit min. ein paar TB "Datenvolumen") dabei sein. Mit puren Storage Boxen oder so kleinen ARM Mikroservern komme ich leider nicht weiter.

Die besten Angebote, die ich bis jetzt gefunden habe, sind mit großem Abstand die SX-Server von Hetzner.
https://www.hetzner.de/dedicated-rootserver/matrix-sx

Mich wundert irgendwie, dass es kaum bis keine preislich/generell vergleichbaren Alternativen im Netz gibt. Vielleicht suche ich auch nur nach den falschen Begriffen.

Würde mich über ein paar Hinweise freuen, falls es noch gute Alternativen gibt.

 

[Geisterwolf]

Hm, wenn ich das mit anderen Anbietern wie z.B. Hosteurope vergleiche wirkt das extrem günstig. Irgendwas in ähnlicher Dimensionnierung habe ich nicht gefunden.

Es wäre denkbar selbst einen Server zu kaufen der deinen Afnorderungen entspricht und diesen dann bei einem Hoster einzustellen gegen einen kleinen Mietpreis.

 

[SlaterTh90]

Housing wäre eine Alternative, aber nur auf lange Zeit. Ich brauche das ganze für ein kleine Projekt/Experiment, da würde ich lieber die Einstiegskosten und Bindung gering halten.

Weiteres Problem dabei ist die Anbindung. Bei Hetzner kostet allein der Platz im Rack ab 119€ monatlich. Da würden zwar ein paar Server mit sehr viel TB reingehen (14U), die Anbindung ist aber weiterhin auf 1x1Gbit/s begrenzt leider. Ich glaube da fährt man immer noch besser mit den SX Servern.

Amazon S3 habe ich übrigens auch mal gerechnet, das ganze ist unglaublich teuer im Vergleich. Klar, der Speicher ist vermutlich besser gesichert, hat vlt. etwas bessere Anbindung usw. Trotzdem ist es wesentlich billiger bei Hetzner die vierfache Speichermenge (wegen etwas Redundanz) zu mieten. Und man hat direkt CPU-Power mit dabei, das würde bei AWS auch extra kosten.

 

[snaxilian]

Bei Hetzner hast du aber wenn du mind. 20 TB benötigst keine Redundanz, da bei einem Raid5 ja nur noch effektiv 18 TB nutzbar sind oder bräuchtest dann zwei von den Servern und die Daten aufteilen.
Wenn du aber z.B. den Server nur täglich für 8h benötigst: Eine EC2 Instanz bei AWS für Compute mieten und nach Feierabend herunter fahren. Die Daten liegen dann nicht in der EC2 sondern in einem S3 Bucket, das du ja in einer VM mounten kannst. Alternativ mal Googles GCP durchrechnen.
Oft wird ja auch einfach überschätzt was man an Compute Power benötigt und es schadet ja nicht, wenn man eine VM auf 90% Last in der Cloud fahren lässt
Aber grundsätzlich ja: Storage ist teuer, da man den selten überbuchen kann im Gegensatz z.B. zu einer CPU bei VMs und muss daher exklusiv pro Kunde reserviert werden.

 

[OpenMedia]

Kimsufi = Reseller von OVH die haben auch recht gute Angebote.