storage servers oder nas

[x3]

hallo zusammen

ich hab da ein problem mit der auswahl eines storage servers / nas. da es für mich schwierig ist zu unterscheiden welches produkt besser für denn einsatz gedachten ist.

und zwar müststen auf diesm storage server / nas rundum die uhr daten gespeicher werden aus dem netzwerk. es müssten also mindestens 10 benutzer gleichzeitig ohne probleme auf diese read / writes in guter performance auf diesem server machen können, darum habe ich folgende anforderungen :

- möglichst aktuelle und leistungsfähige hardware
- flexiebel in der erweiterbarkeit
- raid funktionalität
- dual 100 oder 1000 mbit
- sehr gute read / write performance
- evtl. redundantes netztweil

aus diesem grund hab ich lange gesucht und verglichen und bin nun auf eine kleine auswahl gekommen:

- synology ds-1010+
- asus rs520-e6/rs8
- hp storageworks data vault x510

da es aber unzählige storage server / nas lösungen gibt, weiss ich jetzt nicht ob die oben genannten produkte zu empfehlen sind oder nicht. und wenn nein, was es sonst für alternativen gäbte.

ich hoffe darum das jemand ein paar tipps für mich hat.

vielen dank
x3

 

[Revolution]

Wie viele Daten werden da am Tag drauf geschrieben / gelesen.

Für normale Excel daten wird das kein Problem darstellen auch bei 100 Usern aber wenn da was größeres verarbeitet wird bzw. der User alle 5 Sekunden abspeichert wird das nicht das richtige für dich sein.

Was wird den so gemacht damit?

 

[x3]

hi revolution

danke erstmal für deine antwort. ja das sind ein paar 100 gb am tag. haupsächlich sind es bilder welche verarbeitet resp. gespeichert werden müssen. der anwendungsbereich wäre in richtung überwachung. vorallem wenn mindestens 10 user gleichzeitig auf dem server speichern und lesen. darum muss das gerät möglichst aktuelle und leistungsfähige hardware haben und sehr gute read / write performance haben. da es ansonsten zu einem enpass kommt im netzwerk resp. auf dem server.

x3

 

[Revolution]

Ein paar hundert GB am tag? Backups die irgendwann um ein Uhr Morgens ausgenommen ?


Da kommst du mit nem NAS oder den Storage Server meiner meinung nach nicht weit. Darf ich mal von 500 GB lesen und schrieben am Tag ausgehen?

Zu Lastzeiten wird es da ziemliche Wartezeiten geben.

 

[x3]

also ich hab nun nachgerechnet so im durchschnitt sind es etwa ca. 20 - 40 gb am tag. backups ausgeschlossen, wobei die backups das kleinste problem sind, dies könnte man auch auslagern wenn es sein muss, sprich nicht auf das gleiche gerät.

bislang wurde eben auch immer ein nas gerät dafür benutzt aber eben, ist mit der zeit halt schon in die jahre gekommen und somit braucht man nun etwas aktuelleres und vorallem schnelles, damit man in zukunft auch für grössere datenmengen gerüstet ist.

aus meiner sicht besteht bei der auswahl einfach das problem, dass man eben für solche lastenzeiten gut gerüstet sein muss, da es sonst zu erheblichen wartezeiten kommen kann. hab mal beim hersteller nachgefragt und diese hat dann gemeint das bei voller bildrate die überwachung 3 - 6 mbit beanspruchen würde. hochgerechnet würde das bedeuten das man von max. 60 mbit ausgehen müsste.

 

[alffrommars]

ich glaube du wärst mit nem extra recher / selfmade nas besser aufgehoben.
da liegt die performance auch bei 40 - 60mb/s ...

das schaffen ja nur wirklich teure nas systeme und da wird ein kleiner pc günstiger.
viel flexibler lässt er sich auch noch konfigurieren.

da könnte man auch raid 10 (4 festplatten) einrichten was die performance sicher nochmals erhöht ...

 

[seraphym]

hallo x3,

schau dir mal freenas an : http://freenas.org/doku.php.

damit kannst du deine anforderungen ziemlich gut abdecken.
man nehme :

- einen aktuellen pc (atom wäre vielleicht für deine anforderungen etwas zu schwach auf der brust)
- eine oder mehrere vernünftige gigabit-netzwerkkarten (intel z.b.)
- einen stapel festplatten mit (gewünschter plattenplatz x 2) entsprechender kapazität
- einen schraubenzieher
- zwei identische usb-sticks mit jeweils 2 gb
- etwas zeit

schritt 1 :

rechner zusammenbauen. festplatten ins gehäuse, anschließen, vielleicht noch ein, zwei zusätzliche lüfter für die festplatten einbauen. netzwerkkarte(n) einbauen.

schritt 2 :
freenas besorgen und auf eine cd brennen

schritt 3 :
freenas auf einem der usb-sticks installieren. wie das geht, steht in der knowledgebase auf der freenas-homepage (oder dort im forum). das ist wirklich ein kinderspiel.

schritt 4 :
die festplatten dem system bekanntmachen. formatieren und mounten.

schritt 5 :
softwareraid einrichten. dafür ist der atom definitiv zu schwach. aber ein halbwegs aktueller desktop-prozessor mit zwei kernen packt das.

schritt 6 :
laufwerksfreigaben einrichten. du hast die qual der wahl zwischen cifs/smb, ftp, afp, rsync, nfs und sogar iscsi... kommt ganz auf deine anforderungen an und mit welchen maschinen auf die freigaben zugegriffen werden sollen.

schritt 7 :
die eingerichteten freigaben auf den clients bekanntmachen bzw. laufwerke mappen.

schritt 8 :
den usb-stick, auf dem freenas installiert ist, nach konfigurationsänderungen auf den zweiten reserver-stick klonen. zweiten stick in den schrank legen und bei den üblichen super-gaus (festplattenausfall, etc) mit genüßlichem grinsen erstmal noch ne tasse kaffee holen

das hört sich jetzt vielleicht wild an, ist es aber nicht. ab schritt 4 findet alles im browser statt. kein jonglieren auf der freebsd-konsole. alles schön klicki-klicki und bei fragen findest du im dortigen forum die passenden antworten.

ich hab mit so einem setup hier einen fileserver 24/7 laufen. sobald z.b. die s.m.a.r.t.-überwachung was verdächtiges aus den platten ausliest, schickt mir das system eine detaillierte fehlermail. sehr beruhigend. kann ich nur empfehlen.

 

[x3]

@alffrommars und seraphym

das habe ich mir eben auch schon überlegt, aber hier ist wieder die frage, was braucht es um so einen teueren nas in der performance zu schlagen oder wenigstens auf etwa gleicher wellenlänge zu sein? bin selber neige auch eher dazu solche sachen selber zu bauen. aber es gibt mitterweile recht gute lösungen, welche optisch wie auch in der leistung ganz akzeptable ergebnisse erzielen.

ein weiteres problem ist das ich am liebsten ein 19" rackgerät hätte, was aus wiederum schwieriger macht seine komponenten zusammen zu stellen. aber wäre natürlich praktisch, da man hier flexiebler ist.

auch habe ich z.b. freenas getestet und muss sagen es ist sicherlich keine schlechte lösung, aber da gibt es noch weitere lösungen. wie z.b. openfiler dieser soll in der performance besser sein und eher für denn professionellen gebrauch gedacht sein. auch war ich vom windoes storage server 2008 nicht ganz abgeneigt, da dieser eigentlich ideal für diesen einsatz wäre.

was ich aber auf keinen fall möchte ist ein software raid, da holl ich mir lieber ein anständigen raid-controller. wobei man auch hier eine eingeschränkte auswahl hat, da die software dies noch unterstützen muss sprich freenas oder openfiler.

auch finde ich eine solche lösung nicht wild ich hab da einfach bedanken was die performance angeht, die kann ja extrem variieren und ist somit nicht garantier wenn ich nun ein eigenes system zusammenbauen würde. ich bin einfach kein konsolen junkie und möchte unzähliche stunden damit verbringen bei schlechter performance 100 einstellungen zu optimieren um an ein mehr oder weniger akzeptable performance zu kommen.

wie schnell ist denn das system bei dir seraphym bei denn read / writes? und was hast du für hardware im einsatz?

 

[seraphym]

ein weiteres problem ist das ich am liebsten ein 19" rackgerät hätte, was aus wiederum schwieriger macht seine komponenten zusammen zu stellen. aber wäre natürlich praktisch, da man hier flexiebler ist.

das ist das geringste problem. es gibt 19" gehäuse, die atx-boards aufnehmen. ein bißchen googlen und du findest ne entsprechende auswahl. sind natürlich nicht so billig wie die meisten 08/15-gehäuse.

was ich aber auf keinen fall möchte ist ein software raid, da holl ich mir lieber ein anständigen raid-controller. wobei man auch hier eine eingeschränkte auswahl hat, da die software dies noch unterstützen muss sprich freenas oder openfiler.

freebsd (freenas) unterstützt sicherlich nicht jeden controller, da hast du recht. ist aber rauszufinden. ich hab mal nen 20€ controller vom laden um die ecke eingebaut, funzt einwandfrei. kann aber glückssache sein.
bei openfiler hast du sicher mehr chancen. von der openfiler homepage :
"RAID controllers from vendors such as Adaptec, LSI Logic, HP, IBM and Intel are fully compatible, amongst others. "
hört sich nicht so schlecht an, oder ?

was die perfomance angeht :
mein system hier besteht aus WD4000AAJS und WD20EADS Platten, einem athlon xp 1800+, 2 gig ram und einer Realtek GB-NIC. vom durchsatz komm ich auf ca. 50MB/s konstant, also knapp 400MBit/s. das schwankt natürlich ständig. mit ein bißchen performance-tuning (jumbo-frames, etc) kann man da sicher noch was rauskitzeln. aber für mich ist es ausreichend.
die frage ist : was für einen traffic erwartest du ? kontinuierlichen traffic oder gelegentliche "bursts" (z.b. wenn sich anwender projektdaten holen) ?

eine gute übersicht über die performance auch hochpreisiger NAS-geräte findest du hier :
http://www.smallnetbuilder.com/index.php?option=com_nas&Itemid=190&chart=13

 

[x3]

das ist das geringste problem. es gibt 19" gehäuse, die atx-boards aufnehmen. ein bißchen googlen und du findest ne entsprechende auswahl. sind natürlich nicht so billig wie die meisten 08/15-gehäuse.

ja aber das glaube ich mittlerweile auch. aber hier wären wir wieder bei meiner eigentlichen auswahl dem asus rs520-e6/rs8 dieser hätte bereits alles installations fertig. müsste dann nur noch die cpu, ram, hds einbauen und die software installieren und hätte das system. aber lohnt sich dies überhaupt? immerhin kostet auch der asus rs520-e6/rs8 etwas und ist ja wiederum auch nicht garantiert das man hier die konstant 50 mb/s erreicht.

freebsd (freenas) unterstützt sicherlich nicht jeden controller, da hast du recht. ist aber rauszufinden. ich hab mal nen 20€ controller vom laden um die ecke eingebaut, funzt einwandfrei. kann aber glückssache sein.

also so wie es momentan aussieht würde ich tendenziel eher zu openfiler neigen wenn ich mir ein solches system machen würde. da ich vorhin auf der freenas hompage gewessen bin und gesehen habe das man hier recht eingeschränkt wird was die controller angeht. weil jetzt mal blöd gesagt, bin ich mir sicher das wenn ich z.b. einen adaptec raid 5805z irgendwann einbauen würde, ich gar nicht die möglichkeit hätte dies bei freenas zu machen bei openfiler wohl eher.

eine gute übersicht über die performance auch hochpreisiger NAS-geräte findest du hier :
http://www.smallnetbuilder.com/index...d=190&chart=13

natürlich habe ich auch die nas-geräte auf smallnetbuilders vergliechen aber eben hier komme ich halt eben auf die anderen zwei produkte - synology ds-1010+ und hp storageworks data vault x510. da diese von der performance etc. wohl am geeignetsten abgeschnitten haben, wobei auch hier pro und contra nahe beianander liegen. es ist also nicht ganz so einfach sich zu entscheiden und eine wirkliche empfehlung wäre anhand der tatsachen welches produkt?