Streit um Atomprogramm im Iran - Droht Krieg?

[F!o]

Moin,
würd mal gern wissen wie ihr darüber Denkt.
Der Iran hält ja an seinem Atomprogramm streng fest.
Bush hat bereits gesagt er schließe Gewalt nicht mehr aus.

Wenn ich dass höhre denke ich gleich an den Irak.
So hats damals doch auch angefangen oder irre ich mich?
Droht Krieg?

Was meint ihr?

 

[h1tm4n]

AW: Streit um Atromprogramm im Iran - Droht Krieg?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es einen Krieg geben wird, solang Bush im Amt ist. Man weiß ja, wie gern er unter irgendwelchen Vorwänden andere Länder angreift.

 

[Basti87]

AW: Streit um Atromprogramm im Iran - Droht Krieg?

Vorstellen kann ich mir das. Vorallem hab ich dann Angst wenn die CDU an die Macht kommt. Die Merkel zieht doch bestimmt mit dem Bush in den Krieg.

 

[LeChris]

AW: Streit um Atromprogramm im Iran - Droht Krieg?

Ihr glaubt auch jeden Scheiß, den klein George verbal losläßt, oder? Zumal im israelischen Fernsehen...ich hätte zumindest gedacht, ihr könnt nachdenken.

- die US-Army ist bereits mit dem Irak mittelschwer überfordert
- innenpolitisch kann Bushi nur froh sein, daß es sowieso keine weitere Amtszeit gibt
- es würde keinen Verbündeten geben
- der Iran ist noch ein paar Nummern größer als ein Embargo-geschwächter Irak

Die 'Drohung' war nur pro-jüdische Propaganda und ein Hinweis, daß die achso mächtige USA überhaupt keine Mittel zum Eingriff in die iranische Innenpolitik haben. Die können sich ja nicht mal auf unterzeichnete, globale Verträge bezüglich Verbreitung von Kernspaltungstechnik berufen, da sie sich teilweise selbst nicht daran halten.

Der Iran nutzt die strategische und moralische Schwäche aus, um vollendete Tatsachen zu schaffen. Nebenbei kann man noch eine zusätzliche Energiequelle erschließen, die zugleich als Hauptgrund angeführt wird.

Passieren wird da - außer vielleicht mal einem kleinen, unterirdischen Test - gar nichts.

 

[N.o.L.i.m.i.t.]

Der Iran nutzt die strategische und moralische Schwäche aus, um vollendete Tatsachen zu schaffen. Nebenbei kann man noch eine zusätzliche Energiequelle erschließen, die zugleich als Hauptgrund angeführt wird.

... wohl wahr, und ist politisch gesehen auch legitim (wenn auch nicht vom grossen Bush sanktioniert)

Passieren wird da - außer vielleicht mal einem kleinen, unterirdischen Test - gar nichts.

... da bin ich nicht so sicher - falls sich Klein-George W. auf die Zehen getreten fühlt, kann es durchaus passieren, dass er eine kleine Show durchzieht.

[IRONIE] 'n kleines Shootout auf der Mainstreet oder sowas[/IRONIE]

... allerdings sollte man auch die Israelis nicht unterschätzen, ich glaube kaum, dass die von irgendwelchen Zweifeln geplagt werden, wer nun der Gute und wer der Böse ist ...

 

[ShaÐe45]

Ich denke es wird kein Krieg geben, die Gründe hat ja (c) schon genannt, dem kann ich eigentlich zustimmen.

 

[wop]

"Bush schließt Militärschlag nicht aus", so die offizielle Verlautbarung.

Die, die das mit Krieg gleichsetzen, sollten sich erstmal über den Unterschied informieren.
Kleiner Tip:
Vor ca. fünfundzwanzig Jahren gabs mit dem Irak eine ähnliche Situation, diese hat Israel durch einen Militärschlag bereinigt.

 

[--Sirius--]

Bush ist ein kleiner Pychopat. Bei dem weiß man nie was in seinem kranken Hirn passiert, nur das es nicht gut ist. Wenn es zum Krieg kommt, dann sollten die Amis schonmal eine ganze Flugzeug-Flotte für den Transport von Särgen einrichten. Der Iran ist wesentlich besser auf ein Krieg vorbereitet als Afgahnistan und Irak zusammen. Ich würde es den Spinnern da drüben gönnen, so richtig was auf die Fresse zu kriegen.

 

['Xander]

Die Meinung eines hier geborenen Halb-Amies (Thats me):

Ich denke, dass unser allerliebster Bush schön mal wieder die Welt in Atem halten will.
Wärend er Osama im Gästezimmer des White House durchfüttert, gibts im Iran wieder
ne neue Show um von der Innenpolik abzulenken und "überflüssige Leute" der
Unterschicht in der Army zu verheitzen.

Glaubt mir, Bush hat in der normalen Mittelschicht (verschwindent gering) keinen guten Ruf
im eigenen Land.
Der wurd von einem Haufen "Bauern" gewählt, die vielleicht eine Klotze im Kaff haben
und von aller Welt nix mitkriegen gewählt (Grosse Mehrheit der Bevölkerung).
Da braucht man nur nen dummen Wahlspruch und schon ist man Präsident.
Aber eigentlich ist sogar Bush nur eine Marionette (ein Lackaffe), die von Hintermännern
gesagt bekommt was sie zu tun hat.
Mit wem diese Leute zum Teil zusammen arbeiten, will ich gar nicht wissen.

Krieg droht meiner Meinung nach erstmal keiner.
Nuklearwaffen werden bestimmt keine eingesetzt, da den reichen Schnöseln (Politiker) in den USA sowohl auch im IRAN das Leben
viel zu lebenswert ist.

Hoffe man versteht den Sinn dieser Aussage.


Edit:


Bush ist kein Psychopat.
Er macht, was ihm gesagt wird und verdient gut.


GreetZ 'NVIDeo

 

[Affe007]

Ich denke nicht, dass sich Bush noch ein Konflikt leisten kann, zumindest keine Invasion mit anschliessendem Regimewechsel. Aber ein Militärschlag gegen die Atomanlage ist sicherlich denkbar, wenn nicht von den Amis dann sicher von den Israelis, die sich deutlich dafür aussprechen, wenn die verhandungen scheitern.

PS.
Gehört das nicht ins Politikforum, so als Aussenpolitisches Thema

 

[oflow]

Die Israelis sollen mal ihre Füße ganz still halten. Schon schlimm genug, dass in Israel seit Jahrzehnten Unruhe ist.

 

[©ONSULTO®]

Ich bezweifle stark, dass die israelische Regierung einen militärischen Schlag gegen den Iran in Erwägung ziehen könnte,
da Israel selbst eher langfristig bedroht ist von einer Atommacht Iran.

Atomwaffen bestückte Marschflugkörper (cruise missiles), wie das pakistanische Modell,
das dem iranischen sehr ähnlich ist, haben eine maximale Reichweite von 500km.

Demzufolge ist Israel nicht im Angriffsradius einer Atomwaffe und kann erstaml beruhigt die Füße
hochlegen - ganz zu schweigen von den aktuellen innenplitischen Problemen.

Gruß PisToLeRo

 

[Affe007]

Israel ist sehr wohl bedroht, nämlich vom Iran der ohne zweifel an einer A-Bombe arbeitet. Also wenn ich in Israel leben würde, würde ich einen Militärschlag gegen die iranische Atomanlage begrüßen, wenn die Europäischen Verhandlungen scheitern.

Hier:
nochmal ein passender Link

 

[th3o]

@pistolero
interessant wäre mit dir wohl ein thread über stoibers entgleisungen in letzter zeit und seinen scheinbaren anspruch darauf die union daran zu hindern die wahlen endlich mal wieder zu gewinnen

@topic
wie schon richtig erkannt wurde KANN es im iran noch überhaupt gar keinen krieg geben. wie soll das funktionieren? die usa haben schon genug im irak zu tun und überdies verfügen sie nicht über eine infinite produktionsmaschinerie für soldaten
weiterhin wird bush sich das 3x überlegen ob er mit einem irankrieg seine ohnehin beschissenen umrfagewerte noch weiter in den keller treiben will und somit eventuell alle möglichen leute im knogress&senat gegen sich aufbringen will.

ich bin mir nicht ganz sicher, aber kann der präsident wie in deutschland auch durch etwas ähnliches wie dem misstrauensvotum gestürzt werden oder sitzen die amerikanischen präsidenten viel zu fest im sattel?

 

[©ONSULTO®]

Wenn du vom Israel am nächsten gelegenen Punkt Irans zur Ostgrenze Israels gehst, dann sind das gut und gerne 1000km --> außerhalb der Reichweite iranischer Marschflugkörper.

Weitaus gefährlicher dürfte die Lage für das pro-wstliche NATO-Mitglied Türkei sein, das unmittelbar an den Iran grenzt.

Allerdings...warum sollte der Iran keine Atombombe besitzen dürfen?
Pakistan besitzt sie ebenso wie Nordkorea und China - würdest du sagen, dass das ausgesprochen Amerika freundliche Staaten sind?

Der Iran befindet sich nun einmal in einer sehr bedrängten Lage :

( Im Westen: Irak mit amerikanischen Streitkräften + im Osten: Afghanistan mit amerikanischen Streitkräften + im Nordosten: Zentralasiatische Länder wie Usbekistan mit amerikanischen Streitkräften + amerikanische Flugzeugträger im persischen Golf + Pakistan mit Atombombe im Südosten)

Die Atombombe als Druckmittel könnte da sehr schnell eine bessere Position innerhalb des mittleren Ostens bringen...

Gruß PisToLeRo

Edit: @ Th3o: Keine Sorge, mein antikapitalistischer Freund, die Union wird die Wahlen schon gewinnen...

Ahhhhh, Augenkrebs ( der kommunistische Stern in deinem Profil bringt mich noch um)

 

[th3o]

ich habe dir jetzt mal auf deine letzten /edit-zeilen eine PM geschrieben und hoffe, dass wir die jungs im iran-thread nun nicht weiter damit behelligen werden

 

[th3o]

mal sehen ob das noch so funny ist wenn son sprengsatz in deinem gartenhaus hochgeht @nvideo

 

[AlMualim]

Bush meinte einfach damit, dass der Iran so wie der Iak endet, deswegen auch die Ansage im israelischen TV. In den 70 oder 80er hatte der Irak vor eine Atombombe zu bauen, die Anlagen waren bereits gebaut und dem Bau der Atombombe stand nichts entgegen. Doch eines Tages,griffen israelische Kampfjets den Irak an und zerstörten die Atomanlage.

Heute sieht das selbe Szenario.

 

[Affe007]

Bush meinte einfach damit, dass der Iran so wie der Iak endet, deswegen auch die Ansage im israelischen TV. In den 70 oder 80er hatte der Irak vor eine Atombombe zu bauen, die Anlagen waren bereits gebaut und dem Bau der Atombombe stand nichts entgegen. Doch eines Tages,griffen israelische Kampfjets den Irak an und zerstörten die Atomanlage.

Heute sieht das selbe Szenario.

Ja und ich hoffe für die ganze Westliche Welt, das es dieses mal genauso läuft.
Wenn ich dann so blauäugige Aussagen höre wie "Wieso sollen die keine A-Bombe haben", platzt mir beinah der Kopf.
@PisToLeRo
Das ist doch nicht dein ernst, es reicht doch schon das so instabile Staaten wie Pakistan und Nord Korea solche verherenden Waffen haben, da draucht die Welt sicherlich kein weiteres islamsten Land mit A-Bomben. Junge fang an zu denken.

EDIT:
Atombomben müssen nicht umbedingt mit einem Marschflugköper ins Ziel gefolgen werden

 

[[focusbiker]]

Naja, ich würde mich spontan mal der Meinung von (c) anschließen, ich denke, die USA sind derzeit überhaupt nicht in der Lage, einen Krieg gegen den Iran zu führen, schließlich brennt es im Irak überall lichterloh und die USA sind hiermit bereits überfordert.

Da ich halte ich es ehrlich gesagt für wahrscheinlicher, dass Israel mit einem Bombardement die Anlagen in Schutt und Asche legen... Wobei das zur Zeit auch bezweifelt werden kann.

Der Iran versucht doch nur die Verhandlungsposition gegenüber dem Westen zu verbessern und Druck auszuüben, um für sich ein bestmögliches Ergebnis rauszuschlagen... Vom Bau einer Atombombe sind die noch ein Stückchen entfernt...