Suche Camcorder um die 200 €

[cReAsTeR]

Hi wie der Titel schon beschreibt suche ich einen Camcorder, nur kenn ich mich in dem Gebiet leider null aus.
Nun weiß ich net ist es überhaupt sinnvoll für 200 € sich einen zu kaufen oder sollte ich noch etwas sparen.
Verwendung: -ab und an Bilder zB von meinem pc oder hund sowas in der richtung
- Videos von einem Konzert aufnehmen
- Kleine Skateboardvideos

Was könnt ihr mir da empfehlen?

Ich habe schon einige Themen gelesen aber nicht das gefunden was ich gesucht habe

MfG Creaster

 

[Burner87]

Da ein Camcorder sehr schlechte Bilder macht und auch bei Konzerten aller Art nicht gerne gesehen wird, ist eine digitale Kamera wohl das beste für dich.
Eine Kamera mit relativ gutem Videomodus für ~ 200 € ist die Panasonic Lumix DMC-TZ5.
Noch besser ist der Nachfolger TZ7, dieser kostet aber gleich 100 € mehr.

 

[Jailbre4ker]

Gut und Günstig:
JVC GZ MS90
http://geizhals.at/deutschland/a385300.html
Panasonic SDR-S7
http://geizhals.at/deutschland/a305738.html


Sehr empfelenswert:
Canon FS100
http://geizhals.at/deutschland/a305264.html

Gruß Jailbre4ker

 

[cReAsTeR]

ok danke schonmal schau ich mir gleich mal an

ich weiß halt nicht obs sinnvoller ist nen camcorder oder Kamera kenn mich da noch net so aus nimmt die Kamera dann auch ton auf?

 

[Freynhofer]

Ja, das ist vergleichbar mit einem Handy-Video. Vielleicht eine Spur besser. In der Preisklasse würde ich die Finger von Camcordern lassen - da kommt nichts vernünftiges dabei raus. Für das Geld bekommst du alledings wirklich schon ne vernünftige Bridge-Kamera.
Würde dir daher eher zu einer Kamera raten.

 

[cReAsTeR]

ok und wie sehen die videos von so einer kamera dann aus?+

weil ich hab demletzt mit meinem handy n paar videos gemacht und die sind sch.... ^^
man hört nix und sehe tut man auch nix

aber wenn man des mi ner kamera auch lösen kann ich des auch ok die videos müssen ja kein hd sein XD

 

[Freynhofer]

Also laß es mich mal so formulieren:
Die Bilder eines Camcorders sind bei weitem schlechter, als die Videos einer Bridge-Kamera.
Natürlich sind beide jeweils in ihrem Element besser (Kamera - Bilder, Camcorder - Filme), aber das bessere Gesamtpaket bildet einfach noch die Kamera.
Ich hatte letztens den Geburtstag meines Vaters mit der Kamera gefilmt und es kommt an die Qualität eines älteren Kassetten-Camcorders ran. Mir persönlich würde es jetzt nicht reichen, aber auch die Qualität eines Camcorders ist meines Erachtens nicht ausreichend. Und ich spreche jetzt vom Camcordern jenseits der 200€-Grenze - unterhalb ist die Bildqualität noch schlechter!

Mit den Fotos der Kamera hingegen kann man richtig was anfangen, weshalb ich dir eher zur Kamera raten würde.

 

[cReAsTeR]

ok ich glaube auch dass eine kamera sinnvoller ist

sie hat ja auch vorteile
kleiner, kompakter
top foto qualität


wie sieht des bei so ner kamera mit dem ton aus?

 

[Jailbre4ker]

Versuchmal ein Video zu drehen,
mit einer Kamera,
wenn es auch nur ein bisschen dunkel ist,
dann erkennt man schon die grenzen.
Wenn du primär filmen willst,
dann kauf dir auf jedenfall einen Camcorder.
Für 200 Euronen kriegste schon was gutes,
z.b Panasonic SDR-S7, S9 oder Canon F100
du kannst ja im Fachforum fragen,
www.digitalvideoschnitt.de

Aber ich würde keine normale Fotokamera zum Filmen kaufen.

Die Videoqualität eines Camcorders,
entspricht das ganz normale Fernsehbild, PAL-SD,
sowie bei den oben genannten Camcordern.

 

[cReAsTeR]

mhh muss ich mir mal durchn kopf gehen lassen

 

[Freynhofer]

Was willst du wissen? Surround hat sie natürlich nicht .
Nee, mal im Ernst - die Soundqualität ist eigentlich auch ausreichend, kammt aber vermutlich nicht an die eines Camcorders ran. Mein Bruder hat beispielsweise eine mit 5.1 Surround Sound in HD-Auflösung jenseits der 200€. Ich war selten von einem Stück Technik so enttäuscht .

Aber wenn du sicher sein willst, bestelle doch einfach beides und schicke das, was du schlechter findest zurück.

Ich bin halt der Meinung, daß man lieber eine richtig gescheite Kamera haben sollte, als ein durchschnittlicher Camcorder. Meiner Meinung nach ist die Technik in dem Gebiet (Bei Home-User) auch noch nicht ausgereift.
Mein Ding ist es absolut nicht.

Die Bilder hingegen sehen bei meiner Panasonic Lumix FZ8 hingegen gestochen scharf aus und kommen teils an eine deutlich teurere DSLR ran. Natürlich gibt es da noch Unterschiede, aber von der Preis/Leistung her ist eine Bridge Kamera immer eine gute Empfehlung.

 

[Jailbre4ker]

Ja für Fotos.

Aber für Videos gibts immernoch geeignete Camcorder.

 

[cReAsTeR]

mhh des is ne schwierige entscheidung

was haltet ihr von der da steht die hat hohe bild auflösung und video
http://geizhals.at/deutschland/a400874.html

 

[PC Sweeper]

Im grunde keine schlecht Kamera und relativ billig
Du brauchst aber für Skateboardvideos einen sehr schnellen Autofokus.

 

[cReAsTeR]

ok des is schlecht wenn des net so gut ist

 

[Jailbre4ker]

SEEEHR schlecht.

- 30fps Aufnahme
- Eigentlich billiges Fotoapparat mit Videofunktion
- schlechte Qualität
- nur 5x Zoom

Wie erkennt man ein Camcorder ?

- 25fps Aufnahme
- SD (100-300 Euro) HD (ab 400 Euro)
- mehr als 8x optischer Zoom

Wenn du Videos mit 30fps Aufnahme bearbeiten oder brennen willst,
dann kannste das vergessen !

Kauf das nicht ! Müll !

 

[cReAsTeR]

ok danke dann weiß ich jetzt immerhin dass ich die nicht kauf ;D