Suche Gaming Karte - Radeon 7970 (GHz) oder GTX 680?

[Innsbrooklyn]

Hi,

lese schon viel im Netz über die beiden Karten. Ich lese mal, dass die GTX schneller und besser ist und mal, dass die Radeon die bessere Wahl ist.

Welche bringt nun mehr Leistung?

Vor allem, weil es ja neue Grafiktreiber gibt für AMD und hab gehört, dass dadurch die alten Tests 7970 vs 680 völlig hinfällig sind?

Konkret möchte ich halt alles neues SPielen was so kommt im Shooter Bereich.

Die Radeon ist schon recht günstig zu haben. Daher tendiere ich eher zu der. Aber ich warte mal, was ihr so erzählt

 

[Bias]

alleine die 3 gb ram und 384 bit würde mich dazu bewegen die AMD zu kaufen

weil die GTX nur 2gb hat und 256 bit

 

[-Cordoba-]

Einen Vergleich der beiden Karten gibts hier.

Leistungstechnisch liegt die HD7970 leicht vorne. Wobei das Bisschen zu vernachlässigen ist. Was nicht zu vernachlässigen ist, ist der Preisunterschied. Denn die GTX680 ist ein gutes Stück teurer. Daher würde ich in jedem Fall zur AMD greifen.
- günstigste HD7870 ca 320€
- günstigste GTX 680 ca 400€

 

[Philipp_966]

Ganz klar die 7970! oder ggf. die 7970 Ghz Edition.
Sind beide schneller und günstiger, als die GTX 680 und haben mehr V-Ram!
Damit ist die 7970 wesentlich zukunftssicherer! Denn z.B. Hitman Absolution lastet bei mir manchmal schon die kompletten 3Gb V-Ram aus Da steht man mit 2Gb dumm da

 

[Arno78]

Die 7970 Ghz Ed. ist 8% schneller im Durchschnitt als dit GTX 680.
Allein das wäre ein Grund.

Wenn Du ca. 50€ mehr ausgibt dann nimm meine Graka.
Die ist dann nochmal 7% schneller ab Werk als die 7970 Ghz Edition.

Gruß

 

[cn070211]

Wie bereits erwähnt: die HD7970Ghz ist einen Tick schneller und kostet weniger, mehr gibt es eig. nicht zu sagen.

zukunftige Spiele wirst du mit sicherheit in allerhochsten Grafikeinstellungen Spielen können mit beiden Karten.

Ehrlich gesagt muss es auch keine GHZ version sein nimm die normale und Takte sie auf 1,1GHZ + 1500Mhz Speichertakt und schon hast du eine GHZ und Sparst auch noch Geld.

Kurz und knapp: http://geizhals.de/724074

 

[blackdead120]

Ja zu 100% die AMD Grafikkarte

 

[Chesterfield]

fuer gtx680 spricht allerdings physix und das ist echt ein nettes feature

 

[Innsbrooklyn]

wow, danke für eure schnellen Antworten.

Wäre die auch was?
http://www.amazon.de/XFX-Radeon-Edi...H6AK/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1358895455&sr=8-6

gibt es keine 680 mit 3GB?

physix: Wird es in Zukunft mehr Games geben, die dieses Feature unterstützen?

 

[CSOger]

Beides verdammt schnelle Karten.
Die Radeon ist glaube ich preiswerter zu haben.
Auch geht nach oben (OC) etwas mehr bei der Karte.
Die Geforce hat halt ihre PhysX spielerein,wenns das Game unterstützt.
Shooter sind mir jetzt nicht wirklich bekannt...glaube ArmA 3 wirds nutzen.
In BF3 geht die Radeon (GHZ) etwas besser mit aktuellen Treibern.
(Catalyst 13.1 gegen Forceware 310.90)
In anderen Games halt wieder die Nvidia vorne.
Aber das nimmt sich eigentlich kaum was.
Die Geforce braucht etwas weniger Strom.
Muss ja auch keine 7970 oder 680 sein.
Die 7950 oder 670 kaufen und selber am Takt drehen.

gibt es keine 680 mit 3GB?

Es gibt welche mit 4 Gig.

 

[cn070211]

ist auch ne top Karte. ABER spar die dir 30€ und kauf dir die hier
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p787698/pid/geizhals

Alter 340€ inkl. Versand , wenn du ab 0uhr bestellst ist der versand kostenlos. Also 333€
für den Preis bekommst nichtmal eine gescheite gtx670!

 

[blackdead120]

http://lb.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=54298&agid=1942&pvid=4na07mhis_hc9kobiy&ref=13

die sit genau die gleich und kosted weniger

 

[Merle]

Die 7970 GHz ist leicht schneller und AMD typisch hat sie das bessere P/L Verhältnis.
nVidia ist halt teuer. Kann auch PhysX. Das rechtfertigt mMn den Aufpreis aber nicht.

Am Ende vom Tag kommts auf dein Budget und deine Präferenz an.
Logisch wäre momentan die 7970 GHz.

 

[Tricky89]

Ich würde auch zur 7970 greifen. Auf Physx kannst du getrost verzichten. Ich selber nutze das System in meiner Sig. Beispielhaft an Borderlands 2: Das Spiel unterstützt Physx. Also installierte ich mir halt Physx auf dem Rechner. Schon konnte ich das Feature nutzen. Allerdings musste ich schon einige Abstriche machen, weil: Physx in meinem Fall von der CPU und nicht von der Graka berechnet wird. Das bedeutet: Ich hatte Physx zum Test mal auf hoch gestellt. Die Effekte sind schon sehr nett, rechtfertigen den Einsatz einer Nvidia Karte in meinen Augen aber nicht. Schlussendlich habe ich die Physx- Einstellungen auf niedrig gestellt, weil die CPU bei vielen Physx-Effekten stark in die Knie geht bezogen auf die FPS-Rate. Auf niedrig hat man auch schon einige nette Effekte, die FPS brechen nicht ein und man spart sich massig Geld. Der Rest der Grafikeinstellungen steht auf der höchsten Stufe.

Bezüglich deiner anderen Frage: Ja es werden wohl mehr Spiele mit diesem Feature erscheinen. Allerdings mehr Spielerei als Nutzen.

Der Post beruht auf meiner persönlichen Meinung und soll nur beispielhaft darstellen wie ich Physx sehe und verwende.

Grüße

 

[SaarL]

@Tricky89
Stell doch auf mittel - dann haste auch die Effekte (Debris, Blitze und son gedöns ), mit kleinen fps-einschränkungen.
Aber wenn mir das selbst mit nem Athlon X4 noch genügt - muss dein i5 es erst recht packen - (unabhängige) Tests zu fps übrigens auch von pcgh.de gemacht worden.

Ergo: PhysX Effekte wo sie mMn etwas bringen (Borderlands 2) können auch mit der CPU berechnet werden und man hat noch annehmbare fps.

 

[Tricky89]

"@Tricky89
Stell doch auf mittel - dann haste auch die Effekte (Debris, Blitze und son gedöns ), mit kleinen fps-einschränkungen.
Aber wenn mir das selbst mit nem Athlon X4 noch genügt - muss dein i5 es erst recht packen - (unabhängige) Tests zu fps übrigens auch von pcgh.de gemacht worden."

Es ist ja ein i7 2600K @ stock. Teilweise gibt es bei mittel schon üble Framerate-Einbrüche. Ich erinner mich da an eine Szene wo in der Mitte des Raumes ein riesiger Strudel aus Wasser ist. Da wurde das Spiel ganz locker und 25 FPS gedrückt und war somit in dieser Szene eher unspielbar. Ich denke mal wenn ich ihn übertakten würde könnte ich noch ein bisschen rausholen aber @stock geht da nicht viel mehr.

Grüße

 

[Innsbrooklyn]

ok danke! Ich tendiere auch eher zur Radeon... irgendwie ist mir ATI rauch sympathischer . Die Physix Effekte finde ich aber schon sehr nett... ich meine, es ist dohc alles nur "spielerei" wenn man alles betrachtet.

 

[Tricky89]

ok danke! Ich tendiere auch eher zur Radeon... irgendwie ist mir ATI rauch sympathischer . Die Physix Effekte finde ich aber schon sehr nett... ich meine, es ist dohc alles nur "spielerei" wenn man alles betrachtet.

Wie schon angedeutet: Du kannst die Effekte auch so nutzen. Allerdings wirst du nicht in den Genuss der hohen Physx-Details kommen. Du kannst dir auch div. Videos im Netz dazu anschauen.

Hier mal ein Beispiel:
http://www.youtube.com/watch?v=EWFkDrKvBRU

Grüße

 

[Innsbrooklyn]

also so im direkten Vergleich sieht das doch schon geil aus, oder findet ihr nicht? "Wieviel" Physx Effekte sind mit einer 7970 möglich?

 

[Merle]

Keine. Da das nicht von der Grafikkarte abhängt dann.
Nur von deiner CPU. Und PhysX ist... Naja, nicht gerade performant auf CPUs.
(Ein gutes Beispiel hier ist 3d Mark Vantage / 11, die PhysX Tests. Mit einer Mittelklassegrafikkarte (meine z.B.) komm ich auf 20 - 25 fps (aus dem Kopf, hoffe es stimmt), mit meinem i5-750 war ich auf 2.8 fps oder so.)
PhysX ist einfach anders zu berechnen, da sind CPUs ineffizienter, daher belastet es diese mehr.