Suche NAS für Backup!

[CodePoet]

Hallo zusammen,

unser alter Backup-Server ist "abgeraucht" (war nur ein P4 2.8GHz). Das Mainboard scheint einen Schuss zu haben. Die 10 Platten (alle 1TB Raid-Editionen) sind alle noch funktionsfähig.

Wir benötigen jetzt ein neues System für die nächtlichen Backups. Zu Sichern haben wir eigentlich nur ca. 1TB (mit wenigen GB täglich neu).

Ich würde am liebsten ein fertiges NAS-System kaufen, wie zum Beispiel sowas:

http://www.exactmailorder.de/index.php?page=product&info=924
http://go.iomega.com/en-us/products...ion/network-hard-drive-ix4-200d/?partner=4760
http://www.notebooksbilliger.de/thecus+n7700pro+nas

Hat jemand eine Empfehlung? Wir müssen ja nicht die ganzen 10 Platten benutzen...(?)

Besten Dank!

 

[Abe Cosmos]

Ich habe 2 "kleine" NAS im Gebrauch und kann sie folglich nur empfehlen:

NAS von Synology

 

[Bueller]

Geschäftlicher Einsatz? Naheliegend.

Da stellt sich die Frage, in welchem Format die Platten bisher sind. Welcher RAID-Level ist in Verwendung, lässt der sich migrieren, welches Backupsystem ist hinter dem NAS?

Die Datenrate bei den größeren Systemen ist von Hersteller zu Hersteller zu verschieden, um mal eben eine Empfehlung aussprechen zu können. Denn wichtig ist auch, welche Features man nutzt, wie wichtig Support und OS-Funktionalität sind, etwa Active Directory Integration.

Mehr Infos bitte.

 

[Complication]

Die QNAP Netzwerk NAS TS-659 ist ein absolutes Spitzenprodukt. Derzeit wirst du nichts schnelleres finden im Bereich der NAS-Produkte. Der verbaute DUAL-Atom D510 auf x86 Basis macht richtig Dampf.
Es gibt zudem auch ein 8-bay Modell: QNAP Netzwerk NAS TS-859

Hier findest du auch weitere ausführliche Informationen:
http://www.qnap.com/de/pro_detail_feature.asp?p_id=146

Spezielle Frage werden dir hier ausführliche beantwortet im Vorfeld:
http://forum.qnapclub.de/

 

[peanut0815]

Oder etwas günstiger : TS 219 von QNAP

 

[CodePoet]

Ja, wird in der Firma betrieben. Das Teil hat einfach 3-4 tägliche Backups und zwei wöchentliche Backups erstellt. Die zwei Server, welches das Teil backupped, sind in sich selbst auch noch einmal gesichert. Die ganze Zeit wurde ein RAID5 mit Spare gefahren, was auch weiterhin so sein sollte. Wir müssen NICHT das aktuelle RAID erhalten sondern können von Null anfangen.

Danke für die Tipps!

Mir wurde auch folgendes Empfohlen:
http://www.cyberport-b2b.de/index.omeco?EVENT=item&BESTNR=3F15-180 mit http://www.cyberport-b2b.de/index.omeco?EVENT=item&BESTNR=3F15-189 als Erweiterung. Hat da jemand Erfahrung?

 

[Bueller]

Ich würde mich an deiner Stelle erst einmal in das Thema NAS einlesen. Dazu gehören die Funktionsweise, wie man Platten einbaut, ausbaut, im laufenden Betrieb wechselt, welche RAID-Level wie unterstützt werden, wie lange ein Rebuild dauert und und und. Pauschal eine Empfehlung auszusprechen anhand von Datenblättern ist ein Wagnis, was ich nicht eingehen würde.

In der c't war vor einigen Ausgaben eine großer Test von solchen Systemen. Den kannst du online nachkaufen.

 

[Complication]

Also wenn du eine Alternative zu QNAP suchst, dann wirst du sicher bei den Synology Produkten fündig. Die sind auch sehr gut und auf Augenhöhe mit den QNAPs. Dennoch empfehle ich für den produktiven Einsatz eher QNAP Produkte.

Die von dir verlinkte Lösung würde ich nciht bevorzugen. Schau dir dazu diese Alternative an:
Wenn derzeit weniger Platz benötigt wird und spätere Erweiterung möglich sein soll sind die QNAPs beliebig skalierbar:
QNAP Netzwerk NAS TS-459 um eine RAID5+Spare aufzubauen. Eine spätere Erweiterung in einem RAID5+Spare ist wegen dem Spare Laufwerk nicht möglich. Man muss also das RAID neu aufbauen. Allerdings sind die QNAPs beliebig verknüpfbar zu einem späteren Zeitpunkt:
http://www.qnap.com/de/pro_application.asp?ap_id=218

Hier kann man bei Bedarf 2, 4 oder 6-bay NAS integrieren, oder auch wieder trennen und eigenständig nutzen (Backups, Filiale, Ausfallsicherung)
Durch die Nutzung von Freigabeordner Aggregation (DFS) ist der Zugriff in Windows Umgebungen sehr übersichtlich:
http://www.qnap.com/de/pro_application.asp?ap_id=234

 

[CodePoet]

Okey, dann ganz frech: Was spricht gegen meine erste Wahl ganz oben, die QNAP Turbo-Station TS-659 Pro?

 

[Bueller]

Werden denn deine Platten von diesem Modell unterstützt?

 

[CodePoet]

Yep, sonst wäre das Teil nicht in die Auswahl gekommen.

 

[Complication]

Okey, dann ganz frech: Was spricht gegen meine erste Wahl ganz oben, die QNAP Turbo-Station TS-659 Pro?

nichts Das wäre meine erste Wahl.

 

[Krautmaster]

wie wärs mit was professionellem:

http://www.chenbro.eu/corporatesite/products_detail.php?sku=28

+

http://geizhals.at/deutschland/a380039.html oder weniger wenn nicht viele Platten gebraucht werden.

+ ensprechendes PSU und normale relativ günstige ATX Hardware.



vielleicht Overkill so würde es das

http://www.chenbro.eu/corporatesite/products_detail.php?sku=104

+ 2x 4 HotSwap Bays + Controllerkarte + günstige Hardware (Intel i3 /i5 oder AMD X2-X4) auch tun...

http://geizhals.at/deutschland/a159651.html zB sollte reichen...

Für 1000€ kannst du dich sicher ein weit leistungsstärkeres System bauen - ich nehme an eine Server OS Lizenz hast du schon.
Ist meine Meinung, 1000€ für nen 6x HotSwap Rahmen + ATOM halte ich für grenzwertig, auch wenns bequemer ist.

 

[CodePoet]

Ich habe jetzt die TS-859 bestellt. Danke für alle Tipps!

 

[Complication]

Für 1000€ kannst du dich sicher ein weit leistungsstärkeres System bauen - ich nehme an eine Server OS Lizenz hast du schon.
Ist meine Meinung, 1000€ für nen 6x HotSwap Rahmen + ATOM halte ich für grenzwertig, auch wenns bequemer ist.

Er wollte ein NAS und keinen Server - die Funktionen die er dort hat wirst du in einem selbstgebauten System nur mit Mühe etablieren. Und in produktiven Umgebungen haben solche Frickellösungen eigentlich nichts zu suchen die als Hobby noch durch gehen. Nach 10 Stunden mehr Zeitaufwand sind die Kosten schon über dem NAS.

 

[0x4A6F686E]

Er wollte ein NAS und keinen Server - die Funktionen die er dort hat wirst du in einem selbstgebauten System nur mit Mühe etablieren.

Ein NAS ist doch nichts anderes als ein Server. Auf den QNAP-Geräten läuft z.B. Linux.

Und in produktiven Umgebungen haben solche Frickellösungen eigentlich nichts zu suchen die als Hobby noch durch gehen. Nach 10 Stunden mehr Zeitaufwand sind die Kosten schon über dem NAS.

Das ist meiner Meinung nach nur dann ein Argument dagegen, wenn man so etwas erstmalig macht. Später lacht man darüber, denn eine Solaris- (oder Linux-) Installation für ein NAS ist schnell erledigt. Zudem bietet z.B. ZFS Features, die du in einem QNAP-NAS nicht finden wirst. Und von der Performance der QNAP-Geräte reden wir lieber nicht. Da ist mir ein Software-RAID, welches von einer halbwegs potenten CPU gemanaged wird, ehrlich gesagt lieber - auch in produktiven Umgebungen.

Ich sehe das eher so wie Krautmaster, denn die QNAP-Geräte sind für die gebotene Leistung einfach viel zu teuer.

 

[Complication]

Also mehr als die vollen 110 MB/s im Gbit-LAN kann man von einem NAS dieser Preisklasse nicht erwarten. Und IT für die man kein Personal hat, das diese wartet und betreut, zu installieren ist in Produktivumgebungen ja noch weniger sinnvoll als selber dran rum zu basteln. Jetzt soll plötzlich eine Solaris Umgebung das richtige sein

 

[0x4A6F686E]

Ich schrieb doch (mit anderen Worten): Wenn das nötige Know-How vorhanden ist, halte ich es für besser (im Sinne des P/L-Verhältnisses), nicht auf QNAP und Co. zu setzen, denn die Performance dieser Geräte ist nicht kompatibel zu deren Preis.
110MB/s schafft auch ein QNAP TS-659 nur, wenn linear von den Platten gelesen wird. Sobald da etwas mehr gefragt ist, bricht die Rate stark ein. Da kann man für das Geld eine bessere Lösung schaffen.

Für das Szenario von CodePoet spielt das sicher keine Rolle und wenn man das nötige Know-How (viel gehört aber nicht dazu) nicht im Haus hat, ist so ein QNAP-NAS wohl der geeignete Kompromiss.

Solaris war übrigens nur ein Beispiel, weil eben ZFS gerade für einen Server einige Vorteile bietet.

 

[Complication]

Eigentlich hatte ich das so verstanden dass wir über das Szenario des Threadersteller hier reden - das wird wohl auch der Sinn des Threads sein.

110 MB/s Leserate hat keine Festplatte in Random Reads - also was soll das akademische und nicht hilfreiche auseinander klabüstern von Professionellen Cluster Servern?
Bitte doch einfach eine Lösung für den Threadersteller an oder lass es andere tun ohne noch mehr unnötige Verwirrung zu stifteten.

 

[0x4A6F686E]

Eigentlich hatte ich das so verstanden dass wir über das Szenario des Threadersteller hier reden - das wird wohl auch der Sinn des Threads sein.

Das tun wir nicht mehr, seit dem er sich für ein System entschieden hat und du anfingst, andere Ideen als "Frickellösungen" zu betiteln.

110 MB/s Leserate hat keine Festplatte in Random Reads - also was soll das akademische und nicht hilfreiche auseinander klabüstern von Professionellen Cluster Servern?

Eine einzelne Festplatte muss das ja auch nicht schaffen. Es hat aber scheinbar keinen Sinn, dir das jetzt näher zu erklären. Wir sollten diese Diskussion daher beenden. Die ursprüngliche Frage ist ja schon länger beantwortet und du lässt keine anderen Vorschläge neben deinem zu, daher ist es wenig sinnvoll, weitere Zeit zu verschwenden.