Suche neue System-HDD

[darkiop]

Guten Morgen,

ich spiele zur Zeit mit dem Gedanken fuer meine jetzige System-HDD (SATA-I, SAMSUNG SP1614C) durch eine schnellere zu ersetzen. Als Daten-HDD setze ich zur Zeit eine SAMSUNG 2004C (SATA-II) ein.

Macht es in euren Augen Sinn die Festplatte zu ersetzen, wenn ja mit welcher? Mir liegen da schon immer die Raptoren von WD im Auge. Lautstärke ist zweitrangig, hier zählt für mich die Geschwindigkeit - für eine gute Kühlung ist ebenfalls bestens gesorgt (Momentan beide HDD's maximal 23-25°C unter Last)

Hier noch ein paar Daten zu meinen System:

Ein E6600 auf einem Asus P5B mit 2GB Corsair Value Select.
Für das Bild sorgt eine 7600GT von EVGA.

 

[Tankred]

Wenn Dir Lautstärke nichts ausmacht und Du eine schnelle Platte suchst, dann ist die Raptor genau das Richtige. Allerdings kosten die Teile auch deutlich mehr als "normale" Platten.

 

[Blade1988]

ich kann die raptor nur empfehlen der preis lohnt ich hab slebst ne raptor drin die ist hammers schnell nutr der preis und die lautstärkeist halt das problem, die lautstärke kann man reduzieren indem du sie in ein dämmgehäuse reinpackst so hab ich es auch gemacht dann hörst die nur noch leicht wenn se arbeitet


lg blade

 

[darkiop]

Danke. Da es sich ja nur um eine reine System-HDD handelt kann ich ja kleinste der Raptorenserie nehmen.
Welches Dämmgehäuse hast du denn verwendet?

 

[Wechhe]

Naja, 36 Gb ist reichlich wenig. Windows Vista empfiehlt (oder braucht sogar?) eine 40 Gb Partition für die Installation. Wenn du schon so viel Geld ausgibst, dann sollte das ganze auch ein wenig Zukunft haben. Ich würde heutzutage mindestens ne 80 Gb Platte nehmen, dann hast du auch noch Platz für Programme.

Und mal ehrlich, wer braucht schon wirklich ne Raptor? Machst du Videoschnitt oder ähnliches? Dann lohnt sich das, ansonsten wirste auch mit einer schnellen 7200er zufrieden sein. Die meisten Leute mit einer Raptor bringen immer das Argument, dass ihr Betriebssystem dann so schön schnell startet...so what...

Musst halt schauen, ob sich der deutliche Mehrpreis, Lautstärke, bzw Dämmaufwand bezahlt machen für die Mehrleistung.

 

[Tankred]

40GB für die Vista-Installation? Naja, also Vista ist groß aber so groß auch wieder nicht. Meine Vista-Installation mit ein paar Programmen ist gerade mal 8 GB groß, 36 GB sollten also DICKE reichen.

 

[Guenni584]

Ich würde aber auch mindestens zur 74GB Raptor greifen, weil die 36GB doch schon ein gutes stück langsamer ist in den zugriffszeiten (74GB: 4,5ms /36GB: 5,2ms)wie auch im Durchsatz, sie liegt mit einer Samsung 250GB vom Speed gleich auf.

 

[Wechhe]

Ich sage ja nicht, dass Vista diesen Platz braucht, jedoch steht in der C´T, dass Vista eine 40 Gb Partition zur Installation braucht.

Und mal ehrlich, wer kauft sich heutzutage noch eine 36 Gb Festplatte????

 

[dcdead]

Also ich hab Vista Business und das belegt inklusive ein paar Programmen (Acrobat, Nero, FF usw.) grad mal 11GB, also wozu mehr kaufen? Größere Programme kann man ja ruhig auf der Datenplatte installieren

 

[Guenni584]

Ja schon aber würde ich für 36GB nie 100€ bezahlen, da bekommt man platten mit 400GB dafür die nur höchstens 5% langsamer sind.

 

[Tankred]

Du hast 'ne krasse Grafikkarte als Avatar, auf die Du sicherlich stolz bist. Andere wollen eben die beste Festplatte haben, also lass es gut sein.

 

[Wechhe]

Ich habe echt manchmal den Eindruck, in diesem Forum geht es nur noch darum, anderen ihre Meinung aufzudrängen.

Hier wird soo oft immer nur auf eine Kaufempfehlung hin die eigene, bzw das teuerste Produkt ans Herz gelegt, meistens ohne wirkliche Argumente.

Dabei sollte es doch vielmehr darum gehen, dem Fragenden seine Kaufentscheidung nicht abzunehmen, sondern ihn zu beraten, und dazu gehört es eben, Alternativen aufzuführen und zu schauen, wozu er das Produkt überhaupt braucht. Nicht jeder BRAUCHT wirklich ne Raptor, oder muss unbedingt ne Samsung haben.

Beratet doch die Leute mal! Und drängt ihnen nicht eure Meinung auf.

Also, back to topic:

Die Raptor ist ohne Zweifel die schnellste SATA Platte, jedoch würde ich nicht die 36er nehmen, da die im Preis/Leistungsverhältnis besonders schlecht ist, da sie langsamer ist als die größere und dabei nicht wirklich viel billiger. Zumal sind 36 Gb immer noch reichlich wenig. Denn was bringt einem so eine tolle schnelle Platte, wenn man nur Windows, aber nicht alle Programme drauf hast.

Nun die Frage an darkiop, willst du wirklich die schnellste Platte, dafür aber viel Geld ausgeben?

 

[darkiop]

Ich habe mich falsch ausgedrückt. In den Shops in denen ich mich umgeschaut habe war die kleinste Raptor im Angebot immer die 74er Variante, das wäre auch die wo ich mir kaufen würde. Die 36er keinesfalls, weil ich eigentlich immer 2 Betriebsysteme (Linux, Windows), mit Vista dann evtl. sogar 3 installiert habe. Und ein paar Reserven möchte ich mir da schon offen lassen.

Ich spiele mit dem Gedanken die System-HDD auszutauschen weil die jetzige schon ein paar Jahre hinter sich hat und ich mir mit einer neuen einen Leistungszuwachs verspreche - Die Frage ist nur: Lohnt sich die Investition? Die meinungen hier im Forum sind sehr unterschiedlich darüber.

Die 150€ für die Raptor wären auch die absolute Obergrenze die ich für eine neue Festplatte investieren würde.

 

[Blade1988]

so hier ist das dämmgehäuse---->http://www.ichbinleise.de/product_info.php?cPath=28_126&products_id=643

so das ist die festplatte bei alternate kostet sie nur 134€---->http://www.alternate.de//html/shop/productDetails.html?artno=A7BW04&artno=A7BW04&

so das macht dann mit dämmgehäuse 158€

so zu deiner frage ob es sich lohnt ich sage ja es lohnt sich,zumal wenn du wieder geld hast un dir ne 2. raptor daszu kaufst dann im raid verbund 0 lauffen läst dein rennt dein system wie sau. Alos ich würde die platte mir sofort wieder kaufen, aber es ist natürlich deine entscheidung

lg Blade

 

[Wechhe]

Jo, ne Raptor ist schon was feines, besionders im RAID 0.

Gründe dafür:

eine Raptor ist durch ihre extrem kurze Zugriffszeit und den hohen Datentransferraten schnell bei Laden und Verschieben von Daten.

Ein RAID 0 Verbund erhöht nur die Datentransferraten, was dir eigentlich nur beim Lesen und Schreiben größerer >zusammenhängender< Daten etwas bringt, also für eine Platte mit Betriebssystem ist das eher unsinnig!

Gründe dagegen:

Der Mehrpreis (vom RAID 0) rechtfertig meiner Meinung nach nicht die Mehrleistung, besonders bei der Raptor und BESONDERS, wenn du sie als Systemplatte nimmst.

Die Wahrscheinlichkeit, das du einen totalen Datenverlust hast, wird bei RAID 0 um 100 % erhöht!

Nun musst du entscheiden, was du willst.

 

[Tankred]

...
Die Wahrscheinlichkeit, das du einen totalen Datenverlust hast, wird bei RAID 0 um 100 % erhöht!

Da hier eine Festplatte für das Betriebssystem gesucht wird, ist die Frage des Datenverlusts bei Ausfall des Raid-Arrays nicht sonderlich von Belang. Das wäre nur ein Thema, wenn das Array auch für Daten benutzt würde, was hier jedoch nicht zur Debatte steht.

 

[Wechhe]

Naja, auch wenn vielleicht keine MP3 Sammlung verloren geht, ist es trotzdem verdammt ärgerlich!

Und wie gesagt, RAID 0 ist unsinnig, wenn man keine großen Daten auf der Platte hat.