Suche spieletauglichen 20" TFT

@Hannibal77

Dir ist aber bewußt, dass die Dinger nativ 1600x1200 fahren? Also insbesondere deine Grafikkarte sollte damit zum sehr aktuellen Kaliber gehören.
 
ja das is mir klar
wird die auflösung 1280x1024 auch scharf dargestellt oder gibt's damit probleme
 
Meistens werden niedrigere Auflösungen als die native auf Vollbild interpoliert, was zulasten der Darstellungsschärfe geht. Manche TFTs können aber auch eine 1:1 Darstellung, da hat man dann schwarze Balken aussen rum. Wenn der TFT das nicht kann muß man halt über den Grafikkartentreiber bissl nachhelfen. :D
Bei nVidia-Karten geht das, bei ATi weiß ichs nicht genau.

PS: In der von Gonzo71 verlinkten 20+" Prad.de-Liste fehlt noch ein spieletauglicher TFT: Der Eizo S2110W.


Bye,
 
habe nun folgende tft's zur eingeren auswahl gezogen
ViewSonic VP201b
HP L2035
Benq FP2091
NEC MultiSync LCD2080UX+
MultiSync® LCD2170NX
aber leider kann ich mich zwischen denen nicht entscheiden hoffe ihr könnt mir bei meiner entscheidung behillich sein
 
Über den DVI-Anschluss kann man das Interpolationsverhalten des TFT meist über den Grafiktreiber (zumindest nvidia) einstellen, bei Analoganschluss geht das nicht.

Aber wie auch immer, grossen 20 Zoller und dann doch auf 19/ 17er Niveau/ Bildgrösse reduziert ist auch nicht so der Hit.
Von den schmierig/ schwammigen Vollbild-Interpolationen ganz zu schweigen. ;)
Wenn dann immer mit nativer Auflösung oder garnicht. :D
 
ich wollte die 1600x1200 auflösung für spiele verwenden und die 1280x1024 für den desktop
 
Aber gerade für den Desktopbetrieb bietet sich doch die 1600er Auflösung an.
Da haste einfach mehr Platz. :)
Ausserdem können gerade Schriften und Texte interpoliert unscharf aussehen.
 
man hat mir nun gesagt das der samsung 930bf und der benq 91v+ besser seien als der von mir gennante nec LCD2080UX+
da die beiden tft's höhere werte bei helligkeit und kontrast haben und somit ein besseres bild liefern sprich stärkere farben
seid ihr der selben meinung oder is das so nicht korekt
 
Hannibal77 schrieb:
ich wollte die 1600x1200 auflösung für spiele verwenden und die 1280x1024 für den desktop

Das macht, mit Verlaub, keinen Sinn :D
Desktop 1600x1200, da wird kaum ein weg dran vorbei gehen, alles andere macht dann auch keinen Sinn. Was du in Spielen machst ist dein Ding :D
 
meinste das es eventuell unscharf mit der 1280x 1024 wird und deshalb keinen sinn macht?
aber worauf es mir nun wirklich ankommt is ob der samsung 930bf und der benq 91v+ wirklich besser sind als der nec LCD2080UX+ begründung da sie höhere kontrast und helligkeitswerte haben
 
Zu den Qualitäten der Monitore kann ich dir nicht helfen. Aber mal zu den Basics: Anders als Röhrenmonitore eine feste Auflösung, im Fall der 20 Zöller normalerweise 1600x1200 (weil es für jeden Pixel einen Punkt auf dem Display gibt, der entsprechend leuchtet).

Wenn du den Monitor nun mit einer anderen Auflösung betrieben willst muss der Monitor das Bild so umrechnen, dass er mit seinen 1600x1200 Pixeln ein Bild darstellt, was eigentlich kleiner ist. So müssen dann drei Pixel auf dem Display eigentliche 2,5 Pixel darstellen - vereinfacht gesagt.

Und das Ergebnis ist dabei in der Regel Matsch, mal besser, mal schlechter :D

Bei Spielen fällt das nicht so stark auf, im Windowsbetrieb jedoch mehr. Aber ich denke das wird kein Problem sein, Desktop auf 1600x1200 und damit hat sich das!



Zu den Qualitäten der Screens: Gerade da du damit auch Spielen möchstet, solltet du nicht nur auf Helligkeit und Kontrast gucken, sondern auch auf die Reaktionszeit des Monitors, und auch auf Dinge wie Farbtreue und Helligkeitsverteilung! Wenn bei Prad ein Monitor als gut steht, kannst du dich darauf eigentlich auch Verlassen. Bist du unsicher, guck vielleicht auch nochmal bei einem lokalen Händler, welcher der Screens dir am meisten zusagt!
 
Zurück
Oben