Suche stromsparendens AM2+ Mainboard

[Tau_Ceti]

Hallo CB'ler,

da ich hier recht neu bin, hoffe ich das richtige Unterforum erwischt zu haben, falls nicht, bitte verschieben!

Da wir in unserer WG nen Fileserver brauchen, der nicht allzu stromhungrig ist, bin ich nun auf der Suche nach einem AM2+ Mainboard. Der Fileserver läuft so ca 8h am Tag/365 Tage, bei 20Cent/kWh machen schon 5-10W einen großen finanziellen Unterschied, vor allem für arme Studenten

Fest steht mittlerweile:
- AMD Sempron 140 (undervolted/evtl underclocked)
- 2GB DDR2-800
- Festplatten, eigentlich alle die hier noch rumliegen (ca 6 Stück, alle SATA)
- NT ist ein BeQuiet! mit 350W(sollte reichen wenn alle Festplatten mal gleichzeitig laufen sollten)

==> ist alles schon besorgt und wartet auf einen würdigen Untersatz


Gesucht wird nun ein Board mit den folgenden Eigenschaften:
- µATX
- 6x SATA
- 1000Mbit-Ethernet (zur Anbindung an das WG-Heimnetzwerk)
- Grafik onboard
- Stromsparend!! (Bios-Optionen zum undervolten und underclocken, C'n'Q)
- keine Abgewinkelten SATA-Anschlüsse!

Ich habe mich mal bei Geizhals umgeschaut und mir sprang sofort das Board von ASUS http://geizhals.at/a467623.html ins Auge.

Nun ist die Frage: welches der bei Geizhals (http://geizhals.at/?cat=mbamd2p&xf=488_1%7E492_6%7E494_AM3-kompatibel%7E522_%B5ATX) gelisteten Boards benötigt am wenigsten Strom?

Bin ich mit dem ASUS-Borad gut beraten, oder ist ein anderes Board segnifikant stromsparender?

Grüße
Tau_Ceti

 

[SuckOr]

nimm das asus welches du verlinkt hast. der unterschied ist so marginal das das eigentlich wurst ist

 

[tco95ttocs]

also wenns stromsparend sein soll, dann keinen der Geforce Chipsätze.
Der aktuellste ist der 785g, der auch schon in 40nm geprodded wird (die anderen in 65!)

Da der Fileserver ja kaum unter Volllast läuft ist also eher der IDLE-Verbrauch ausschlaggebend!

Da soll wiederum MSI sehr gut sein sprich das MSI 785GTM-E45, hat aber gewinkelte S-ATA!

@Sidewinder: so maginal ist es nicht, hatte nen 790gx Board, dann ein 790FX und nun ein 785g. Im IDLE zieht das 785G 94W, das 790FX 101 und das 790gx auch knapp 100 und dabei waren alle Einstellungen identisch!

 

[Tau_Ceti]

Ich habe mich ja schon vorher belesen.
Es soll wohl von Hersteller zu Hersteller recht große Unterschiede geben.
Also ASUS soll wohl ca 5 Watt mehr verbrauchen als das ASRock Gegenstück.
Stimmt dies nun oder nicht?

Welches von den gelisteten ist nun das Stromsparendste? (mit nicht-abgewinkelten Sata-Anschlüssen)

Gibts da irgendwelche Erfahrungsberichte? Links?

 

[Manuel1985]

Warum keine Netzwerkfestplatte? http://geizhals.at/a532954.html

zwei 1TB Platten rein und passt schon oder?

 

[Tau_Ceti]

ein NAS war auch eine überlegung wert, da aber hier viel musik und später auch Filme liegen sollen sind 4TB schnell voll....und die Größeren NAS-Systeme sind übermäßig teuer...

weiterhin soll der Fileserver auch ohne weitere Mühen erweitert werden können.

Später sollen auch noch die HTPCs von uns allen drauf zugreifen können.

 

[der_henk]

@ tco95ttocs

Stimmt nicht, der 785G wird genauso wie alle 700er Chipsätze, bis auf 770 und 790X/FX in 55nm hergestellt.

 

[Bueller]

Wenn stromsparend so im Vordergrund steht, dann sind 6 alte Platten wohl der erste Aufräumpunkt. Besser sind ein oder zwei neue, 2TB gibt es bereits um 100€.

Nebenbei ist ein dediziertes NAS immer sparsamer als ein Fileserver. Ich habe zu Hause ein Synology NAS mit 2 Platten, welches idle bei 13W schlummert.

 

[Tau_Ceti]

Stromsparend schon, aber NAS-Systeme mit mehr als 2 Slots sind im gegensatz zu nen Fileserver nicht rentabel, da die Gehäuse schon unmengen kosten...(ja es werden große stromsparende Platten im Fileserver verbaut, momentan sollen 1x2TB 1x1,5 TB und 2x 500BG rein[die kleinen fliegen zugunsten von einer großen aber Weihnachetn raus]).

 

[Athlonscout]

also wenns stromsparend sein soll, dann keinen der Geforce Chipsätze.

Abgesehen von deiner Falschaussage bzgl des Fertigungsprozesses, kann man auch diese Aussage so nicht stehen lassen.

Laut diesem Review verbraucht der Nforce 8200 weniger als ein 780G Pendant!

Nach meinen eigenen Erfahrungen (GF8300 vs 785G) nehmen sich die Chipsätze bzgl Leistungsaufnahme quasi nichts.

 

[SANDTIGER]

Leerauf nimmt mein 790GX erheblich weniger

komme bei meinem Asrock A790GXH/128m auf 46 w im Idle mit einem undervoltetem 140er @2,7 ghz bei 1,20V sowie eine Notebook 200gb Sata Festplatte
Auf Volllast hab ich bis jetzt max 76 W gesehen mit dem Energycheck 3000 von Voltcraft
Befeuert durch ein 380 W Seasonic NT bin aber am überlegen ob ich mir so'n Pico PSU
120 W NT kaufe



Schonmal über so'n Intel Atomboard gedacht der eignet sich wohl in dem Bereich (leider)besser

 

[Athlonscout]

@Sandtiger

Du kannst dein System nicht mit dem von mir verlinktem Review vergleichen, da du ja komplett andere Hardware verbaut hast.

PS. Der 790GX ist allein schon aufgrund der höheren Taktraten der IGP auf jedem Fall etwas durstiger als der kleine Bruder 780G!

 

[Tau_Ceti]

Also ist der Chipsatz ausschlaggebend? Wäre somit das ASRock empfehlenswerter als das ASUS -Board?

 

[SANDTIGER]

@ Athlonscout

Hab das nicht mit deinem Link verglichen sondern mit dem von tco95ttocs ,und das sind ja mal so das doppelte an Leistungsaufnahme .
- mein Fehler hätte ich kenntlich machen sollen

Aber mal zum Thema zurück hab zwar nicht soviel Ahnung von Intel aber ist das denn nicht das Einsatzgebiets des Atomprozessors
hab blos keine Ahnung ob es Mainboards mit 6xSata gibt.

 

[Tau_Ceti]

es gibt ein board mit atom D510 und 6 sata....is mir aber abgeraucht(sollte angeblich passiv kühlbar sein...tja denkste^^....) somit bin ich durch mit Zotac...vor allem weil das austauschboard auch nich wollte^^....egal...deswegen der amd...bin da kein fanboy...such nur das beste p/l mit dem geringsten stromverbrauch...

 

[Athlonscout]

Also ist der Chipsatz ausschlaggebend?

Primär ja!

Allerdings haben die Hersteller unterschiedliche Philosophien bzgl. der Spannungsversorgung (Asus gilt hier nicht unbedingt als sparsamster Hersteller), was den Stromverbrauch auch sekundär beeinflusst!

Als weiterer Faktor kann noch die Austattung angesehen werden. Hier gilt: je mehr Ausstattung desto höher der Stromverbrauch!

Leider gibt es im Netz gerade für die "kleinen" Chipsätze nur sehr wenige aussgekräftige Reviews, so daß ich dir keine konkrete Empfehlung aussprechen kann.

Der sparsamste AMD Chipsatz sollte der, auch in 55nm gefertigte, 740G/760G sein (nur Northbridge, die Southbridge wird bei allen AMD AM2+ Boards in 130nm gefertigt).

Vorteil der, meines Wissens noch in 90nm gefertigten GF8200 ist ein Ein-Chip Design.

 

[Tau_Ceti]

wiegt der sparsame 760G Chipsatz den "mehrverbrauch" seitens ASUS auf oder ist ein ASRock mit einem 780G sparsamer?

 

[Athlonscout]

Das kann ich dir nicht definitiv beantworten!

 

[Tau_Ceti]

zu welchen Board/Hersteller würdest ihr erfahrungsmäßig tendieren?

 

[Athlonscout]

MSI bietet eine Technologie names "Active Phase Switching" an.

Gut möglich, dass diese Boards sehr sparsam sind. Allerdings habe ich da keinen praktischen Vergleich und nicht jedes MSI-Board verfügt über diese Technologie!