suse linux 10- allgemeine fragen

[kampfdackel2001]

hi leute, ich habe mich noch nie damit auseinander gesetzt, aber so langsam weckt es mein interesse:

ich habe gehört, man kann suse linux 10.0 kostenlos runterladen. windows XP geht mir langsam mächtig auf den keks, daher wollte ich mal einige frage stellen:

1. kann ich alle programme/spiele, die ich für windows verwende, auch unter linux laufen lassen?

2. was isnd die vorteile und nachteile von linux gegenüber win XP?

3. lohnt es sich für reine privatanwender wie mich, linux zu benutzen, ode rbin ich mit windows wohl besser bedient?

4. ich bin nun auf der downloadsite von linux (http://ftp.suse.com/pub/suse/i386/10.0/iso/) welche datei muss ich da runterladen, um die installationsdatei zu bekommen (die DVD version)?

5. ist linux stabiler als windows? wieviel festplattenspeicher verbraucht es? warum ist es kostenlos?

wär cool, wen ihr mir die fragen beantworten könntet!

greetz, nicky

 

[karuso]

durchsuch mal das forum, solche fragen werde fast wöchentlich gestellt.
Linux ist open-source, dh jeder kann den quelltext sehen. es ist offen und somit für jeden verfügbar. Programmiert wird es von freiwilligen mitarbeitern.
wenn du dich etwas durchgelesen hast wirste etwas mehr als nur diese kurzen antworten bekommen:

1. nein, sonst stünde nicht bei den downloads immer das betriebssystem dahinter(guck mal bei computerbase in den downloads). (alle unices, also unix, linux, bsd, osx etc. sind in gewisser weise kompatibel, nur windows nicht)
2. kostenlos, sicherer, keine viren, keine spyware, freie konfiguration, frei anpassbar - du kannst damit machen was du willst, von mir aus schreib es dir um - es ist dir überlassen.
3. ich kenne fast nur privatanweder die es nutzen, ich nutze seit 5 jahren kein windows mehr: mit erfolg^^
4. die iso dateien, also entweder die dvd oder die cds
5. steht schon oben.

Suse ist nur ein derivat, so wie viele andere auch. Das heisst es beinhaltet den linux kernel und massenweise software. der reine kernel passt auf ne floppy wie zB ne dos startdiskette.
mit grafischer oberfläche verbraucht es so ab etwa 50MB bis hin zu einer suse vollinstall mit mehreren gigabyte, wobei das alles programme sind(browser, office, spiele, entwicklungsumgebung und und und)

 

[kampfdackel2001]

k, ich werd mich hier im forum mal nen bissl durchlesen, und es einfach mal runterladen, mal sehen obs mir gefällt oder nicht...

was mir noch einfällt: hat jemand mal nen paar mirrors für die DVD iso da? ich hab keine gefunden, und der download schleicht hier mit 60kbps lang, das dauert dann ja ewig...

danke, cya nicky

 

[sunny-side_down]

Also zum Testen würde ich dir empfehlen, dir erstmal eine Linux-Live-CD runterzuladen. Das sind bootbare CDs, die ein komplettes Linux enthalten mit allem drum und dran, die du aber nicht auf die Festplatte installieren musst. Du kannst also Windows erstmal drauflassen und in aller Ruhe testen, ob es dir gefällt. Und wenn ja, dann holst du dir halt ein installierbares Linux.

Live-CDs gibt es z. B. hier
http://www.knopper.net/knoppix/
http://source.rfc822.org/pub/mirror/releases.ubuntu.com/5.10/

 

[brechwurz]

Ich habe auch ein paar Fragen zu Suse 10.0

Ist es üblich, dass sich das Installationsprogramm trotz korrekt gesetzter Mountpointe abschießt und die Installation somit umsonst war?

Ich habe das Image von der Seite geladen, die K3a oder so angeboten hatte. Checksumme passt (wenn das Image kaputt ist, nützt die nur wenig) und während des Brennens gab es keine Fehler.

Auf dem Notebook lief alles einwandfrei. Naja, bis zum Start von Linux. Dort hagelte es millionenmal grub.

Installiert habe ich Suse 10.0 jeweils auf einer externen USB Festplatte, die auch erkannt wurde. Ein sehr guter Kollege, der auch mit Linux arbeitet, hat mir dabei geholfen. Allerdings kann ja etwas mit dem Teil nicht stimmen. Bloß was ist die Frage.

Hat sonst keiner hier Probleme? Und nochwas. Warum werden keine Raidsysteme auf Softwarebasis unterstützt? Aber selber in Linux ein Raid anlegen.

Langsam verstehe ich nicht, warum Linux so hoch gelobt wird, wenn es in Version 10!!! (von suse) nicht in der Lage ist, ein Raid mal zu ignorieren und dort nicht wie wild probiert, MP's zu setzen.

Vielleicht kann mir ja ein Linuxguru das ganz in Ruhe erzählen.

Danke.

 

[karuso]

Ich habe auch ein paar Fragen zu Suse 10.0

Ist es üblich, dass sich das Installationsprogramm trotz korrekt gesetzter Mountpointe abschießt und die Installation somit umsonst war?

die frage kannste dir wohl selbst beantworten

Ich habe das Image von der Seite geladen, die K3a oder so angeboten hatte. Checksumme passt (wenn das Image kaputt ist, nützt die nur wenig) und während des Brennens gab es keine Fehler.

Auf dem Notebook lief alles einwandfrei. Naja, bis zum Start von Linux. Dort hagelte es millionenmal grub.

Installiert habe ich Suse 10.0 jeweils auf einer externen USB Festplatte, die auch erkannt wurde. Ein sehr guter Kollege, der auch mit Linux arbeitet, hat mir dabei geholfen. Allerdings kann ja etwas mit dem Teil nicht stimmen. Bloß was ist die Frage.

was heisst hagelte millionen mal grub?

Hat sonst keiner hier Probleme? Und nochwas. Warum werden keine Raidsysteme auf Softwarebasis unterstützt? Aber selber in Linux ein Raid anlegen.

Langsam verstehe ich nicht, warum Linux so hoch gelobt wird, wenn es in Version 10!!! (von suse) nicht in der Lage ist, ein Raid mal zu ignorieren und dort nicht wie wild probiert, MP's zu setzen.

Vielleicht kann mir ja ein Linuxguru das ganz in Ruhe erzählen.

Danke.

den von dir besagten fehler kenne ich nicht - ich habe aber auch kein suse. linux generell versucht nicht mountpoints zu erstellen, das macht nur das was du ihm sagst. linux selbst ist der kernel, aktuell der 2.6.13. Wenn der controller unterstützt wird bzw der hersteller treiber/infos anbietet kann linux auch raids erstellen.
der fehler bezieht sich also wenn dann auf suse, nicht auf linux.

 

[brechwurz]

Tjo Karuso,

die Installation lief ja nur auf dem PC nicht. Auf dem Notebook war ja kein Absturz zu verzeichnen. Suse verschluckt sich dann wohl wegen dem Raid und ja, es wurde ein Mountpoint auf Windows gesetzt. Aber da könntest Du meinen Kollegen fragen, der hat mir das eingestellt und erklärt, was Mountpointe sind etc.

Nun als ich Suse am Notebook installiert habe, lief die Installation durch. Und beim Starten von Suse, wo ja der Bootloader geladen wird, flackerte Grub über den kompletten Bildschirm. Es gab keine Fehlermeldung oder so etwas in der Art.

Deshalb bin ich sehr verwundert. Wenn Suse Probleme mit Softwareraids hat, dann verstehe ich den Absturz auf dem Desktop. Aber ich frage mich, warum der Bootloader bei der Notebookinstallation einen so schweren Fehler verursacht.

Das verstehe ich halt nicht.

 

[karuso]

also den fehler mit dem grub kenne ich nur in ähnlicher variante auf 64bit notebooks mit 64bit system. ansonsten habe ich einen solchen fehler noch nicht gesehen.

hast du mal ne andere distri wie zB Fedora Core oder Mandriva ausprobiert?

 

[brechwurz]

also den fehler mit dem grub kenne ich nur in ähnlicher variante auf 64bit notebooks mit 64bit system. ansonsten habe ich einen solchen fehler noch nicht gesehen.

hast du mal ne andere distri wie zB Fedora Core oder Mandriva ausprobiert?

Nein, habe ich nicht. Mein Kollege meinte, dass ich als Anfänger mit Suse sehr gut fahren würde. Und vor allem stimmt die Checksumme und beim Brennen der DVD gab es keine Fehlermeldung.

Hat suse 10.1 besseren Raid Support? Denn normalerweise hat mein Kollege das so eingestellt, dass das Raid gar nicht angesprochen wird. Sprich Grub war nur auf der USB Festplatte.

Aber es soll laut seiner Aussage mit 9.3 keine Probleme geben. Hat auf der Arbeit wohl auch solche Probs gehabt und suse 9.3 läuft da problemlos.

Deshalb suche ich einen Mirror, wo ich 9.3 als Eval runterladen kann. Jetzt wo ich die 250GB PLatte habe, kann ich mich an Linux wagen. Sozusagen als Computerhobby

 

[marcelcedric]

http://www.novell.com/products/linuxprofessional/downloads/ftp/eval.html#europe

 

[brechwurz]

http://www.novell.com/products/linuxprofessional/downloads/ftp/eval.html#europe

Danke, aber da war ich schon. Seltsamerweise ist die DVD Version im Downloadmanager mit 188MB angegeben Und das habe ich bei fast allen DVD Images gehabt.

 

[marcelcedric]

Welcher Downloadmanager?

 

[brechwurz]

Welcher Downloadmanager?

NetTransport, dem von Firefox sowie dem IE 6.0

Alle zeigen knapp 189MB an.