News Syndicate of Souls: Open Alpha über Steam dank Server-Anti-Cheat auch für Linux

[RedPanda05]

Siehe oben. Zumal das ein falsches Dilemma ist, steht nirgends geschrieben dass man nur eine Anti-Cheat-Methode gleichzeitig verwenden darf.

Nein tut es nicht, wenn es funktionieren würde, würde man es verwenden.

Du kannst mir aber gerne den Beweis für deine These liefern.

 

[Bright0001]

Du beschreibst gerade das aktuelle Vorgehen von VacLive, welches nicht funktioniert.

VAC war seit jeher eine Vollkatastrophe, sprich es war völlig egal, ob das Ding aktiv war oder nicht, denn außer NoSteam-Spieler auszusperren hat das Teil gefühlt nichts gemacht.

Dass schlechte Software schlecht geblieben ist, sagt also so ziemlich gar nichts aus.

Ein Spieler kann mit der Zeit besser werden, ohne dass dein Tool was davon mitkriegt, und schon weicht er von der alten Norm ab. Ist also keine Lösung.

Wenn ein Spieler mit der Zeit besser wird, dann wird sich auch seine Norm mit der Zeit verschieben. Sowieso eine Frage der konkreten Implementierung, nicht vom grundsätzlichen Ansatz.

Abgesehen davon müsstest du jeden Spiel für sich analysieren, um das zu erkennen. Halte ich nicht für praktikabel in der Menge.

Das weiß ich gar nicht. Aber selbst wenn es für den jetzigen Zeitpunkt stimmt, so heißt dass nicht, dass sich das nicht ändern kann/wird; Da heute alle Hardware auf AI getrimmt wird, halte ich das sogar für sehr wahrscheinlich.

Spätestens, sobald man sich einen neuen Account nur zum cheaten zulegt, versagt deine Herangehensweise.

Selbst wenn ich dir den Punkt gebe: Wäre es nicht trotzdem eine Verbesserung, wenn man zumindest die erwischen würde, die keinen reinen Cheat-Account nutzen?

Du weißt scheinbar nicht, wie sowas in CS funktioniert und genau das ist das Problem.
Klar gibt es einige, die ihre Configs sharen, aber viele machen die auch selbst und dadurch ist jeder Aimbot unique.

Und du weißt scheinbar nicht, wie Machine Learning funktioniert, und dass es nicht auf die Details i.S.v diskreten Werten ankommt.

Male mal ein paar vertikale Striche in Paint frei mit der Maus, "flott".

Nun leg dir dein Handy/ein Buch/ein Lineal neben die Hand oder die Maus, und mach es erneut: Muss ich wirklich wissen welchen Gegenstand du genommen hast, um zu erkennen, dass du einen Gegenstand daneben gelegt hast?

Nein tut es nicht, wenn es funktionieren würde, würde man es verwenden.

Du kannst mir aber gerne den Beweis für deine These liefern.

Google mal nach argumentum ad ignorantiam, du hast da ein Textbuch-Beispiel geliefert. Aber vielleicht ein einfaches Äquivalent:
Wäre es prinzipiell möglich Half-Life 3 zu entwickeln, dann würde es existieren. Da es nicht existiert, ist es prinzipiell unmöglich.

Unsinnig, findest du nicht?

Und was genau willst du von mir bewiesen haben? Dass man Client- und Serverseitige Anti-Cheat-Software gleichzeitig verwenden kann?

 

[ElliotAlderson]

VAC war seit jeher eine Vollkatastrophe, sprich es war völlig egal, ob das Ding aktiv war oder nicht, denn außer NoSteam-Spieler auszusperren hat das Teil gefühlt nichts gemacht.

Dass schlechte Software schlecht geblieben ist, sagt also so ziemlich gar nichts aus.

Sie wird ja permanent verbessert bzw. es wird versucht und das mit ziemlich genau den Ansätzen, die du und viele andere hier so nannten.

Wenn ein Spieler mit der Zeit besser wird, dann wird sich auch seine Norm mit der Zeit verschieben. Sowieso eine Frage der konkreten Implementierung, nicht vom grundsätzlichen Ansatz.

Du missverstehst mich. Beispiel:
Ich bin total neu, spiel ne Woche CS und wechsle dann zu CoD, weil mir das mehr zusagt. Mit der Zeit werde ich stetig besser und fange irgendwann wieder mit CS an. Schon hast du ne riesige Diskrepanz.

Das weiß ich gar nicht. Aber selbst wenn es für den jetzigen Zeitpunkt stimmt, so heißt dass nicht, dass sich das nicht ändern kann/wird; Da heute alle Hardware auf AI getrimmt wird, halte ich das sogar für sehr wahrscheinlich.

Ich halte von AI nicht so viel. Jedes mal, wenn ich damit arbeite, unterstützt sie mich zwar, aber das Ergebnis ist nie 100%, auch nicht 90%. Ich benutze es bspw. in der Programmierung und wenn es auch nur minimal komplex oder umfangreich wurde, versagte die KI. Ich konnte mit dem Ergebnis zwar arbeiten, aber von sich aus hat es nie funktioniert.

Selbst bei "simplen" Dingen wie Trainingspläne fürn Muskelaufbau versagt ChatGPT.

Selbst wenn ich dir den Punkt gebe: Wäre es nicht trotzdem eine Verbesserung, wenn man zumindest die erwischen würde, die keinen reinen Cheat-Account nutzen?

Klar, dagegen wehre ich mich ja nicht. Ich kritisiere nur dieses "Server-AC reicht, alles andere ist Schmutz und Quatsch".

Und du weißt scheinbar nicht, wie Machine Learning funktioniert, und dass es nicht auf die Details i.S.v diskreten Werten ankommt.

Ich weiß, dass das Ergebnis in vielen Fällen ziemlich schlecht ausfällt, auch aus der eigenen Erfahrung. AI halluziniert ziemlich viel.

Male mal ein paar vertikale Striche in Paint frei mit der Maus, "flott".

Nun leg dir dein Handy/ein Buch/ein Lineal neben die Hand oder die Maus, und mach es erneut: Muss ich wirklich wissen welchen Gegenstand du genommen hast, um zu erkennen, dass du einen Gegenstand daneben gelegt hast?

Gegenbeispiel: Wechsle die Maus, spiel mit gebrochenem/verstauchtem Finger/anderer Hand und schon hast du ein ganz anderes Ergebnis. Ich glaube auch nicht, dass du mich nur durch meine Art des Inputs in einem Pool von mehreren millionen Spielern wiederfindest.

Ich weiß, dass man das mal im Web fürs Tracking/Werbung genutzt hat, um User eindeutig zu erkennen und damals hieß es schon, dass das nicht 100%ig ist, aber das muss es hier sein. Wenn du das dem falschen zuordnest und dann bannst, ists halt kacke.

Ich hatte mal eine spannende Studie zur VR- Authentifizierung gelesen, bei dem ein Nutzer (nach vorherigem "einlernen") per Ballwurf erkannt werden konnte. Anders formuliert: Du wirfst einen Ball in einen Korb, in VR, und das System kann die Bewegung einem einzelnen Nutzer zuordnen.

Die Studie würde ich auch gerne mal sehen. Dass das in einem gewissen Rahmen klappt, glaube ich, aber unter zig millionen, dann doch eher weniger. Studien sind auch das eine, die Realität nicht selten eine andere.
Abgesehen davon hast du bei VR ein paar mehr Sensoren und Bewegungen, als bei einer Maus.

 

[CBaseForum]

Und du weißt scheinbar nicht, wie Machine Learning funktioniert, und dass es nicht auf die Details i.S.v diskreten Werten ankommt.

Male mal ein paar vertikale Striche in Paint frei mit der Maus, "flott".

Nun leg dir dein Handy/ein Buch/ein Lineal neben die Hand oder die Maus, und mach es erneut: Muss ich wirklich wissen welchen Gegenstand du genommen hast, um zu erkennen, dass du einen Gegenstand daneben gelegt hast?

und du weißt scheinbar nicht, dass es seit ewigkeiten aimbots mit curve/random line gibt, oder aber aimbots bei denen man seine eigenen mausbewegungen vielfach aufzeichnet und diese dann vom Aimbot als basis 1:1 oder wahlweise randomisiert verfremdet genutzt werden. stichwort machine learning. Dein Ansatz ist also mittelfristig wertlos, denn falls erforderlich, dann wird eben im großen stil darauf umgeschwungen.
rein serverseitige acs waren übrigens seltenst eine große herausforderung im sinne des versorgens mit falschen daten/gänzlichen blockens.

in solchen ansätzen eine "erlösung" oder mehr als eine geringfügige verbesserung zu sehen, hat das niveau von "WANN BEKOMMEN CHEATER ENDLICH EINEN IP BAN!"
lies dich da doch erstmal ein und hab eine schöne restwoche.

 

[Bright0001]

Ich bin total neu, spiel ne Woche CS und wechsle dann zu CoD, weil mir das mehr zusagt. Mit der Zeit werde ich stetig besser und fange irgendwann wieder mit CS an. Schon hast du ne riesige Diskrepanz.

Das ist aber wieder eine Frage der konkreten Implementierung, nicht des Ansatzes.

Ich halte von AI nicht so viel. Jedes mal, wenn ich damit arbeite, unterstützt sie mich zwar, aber das Ergebnis ist nie 100%, auch nicht 90%. Ich benutze es bspw. in der Programmierung und wenn es auch nur minimal komplex oder umfangreich wurde, versagte die KI. Ich konnte mit dem Ergebnis zwar arbeiten, aber von sich aus hat es nie funktioniert.

Selbst bei "simplen" Dingen wie Trainingspläne fürn Muskelaufbau versagt ChatGPT.

Ich weiß, dass das Ergebnis in vielen Fällen ziemlich schlecht ausfällt, auch aus der eigenen Erfahrung. AI halluziniert ziemlich viel.

LLMs sind aber auch ein ganz anderes Biest, da ist das, was ich beschreibe, deutlich simpler. Die gute alte Post verwendet bspw. schon seit einer Ewigkeit per Machine Learning entwickelte Handschrifterkennung, und funktioniert Bombe. Andere Szenarios, bspw. Klassifizierung von Tieren/Pflanzen/Objekten auf Bildern, ist eine typische Aufgabe für Studenten die gerade in ML einsteigen.

Was ich sagen will: Klassisches Machine Learning ist ein im Vergleich einfacher und zuverlässiger Ansatz.

Klar, dagegen wehre ich mich ja nicht. Ich kritisiere nur dieses "Server-AC reicht, alles andere ist Schmutz und Quatsch".

Dann sind wir ja gar nicht so weit von einander entfernt, ich wehre mich ja nur gegen "Lokales AC reicht, alles andere ist Schmutz und Quatsch".

Gegenbeispiel: Wechsle die Maus, spiel mit gebrochenem/verstauchtem Finger/anderer Hand und schon hast du ein ganz anderes Ergebnis.

Aber du hast kein besseres Ergebnis.

Die Studie würde ich auch gerne mal sehen.

Task-Driven Biometric Authentication of Users in Virtual Reality (VR) Environments

Studien sind auch das eine, die Realität nicht selten eine andere.

Gilt aber in beide Richtungen: Studien haben häufig nicht viel mehr als Wechselgeld zum Budget, das sieht bei den dicken Publishern und Entwicklern ganz anders aus.

und du weißt scheinbar nicht, dass es seit ewigkeiten aimbots mit curve/random line gibt,

Das ändert nichts, zumal du auf Randomness als solche testen kannst. Falls du kein Epileptiker bist oder an einem Tremor leidest, produziert weder deine Hand noch deine Handbewegungen irgendwelche Zufallswerte.

oder aber aimbots bei denen man seine eigenen mausbewegungen vielfach aufzeichnet und diese dann vom Aimbot als basis 1:1 oder wahlweise randomisiert verfremdet genutzt werden.

Also wenn wir dort ankommen, wo jeder Cheater sich zuerst ein eigenes ML-Model trainieren muss, um nicht erwischt zu werden, heißt das für mich nur:

• Brot und Butter Cheats (downloaden und ausführen) sind Geschichte.
• Die Einstiegshürde fürs Cheaten ist nun deutlich höher.

Ich sehe da jetzt nicht so das Problem drin.

rein serverseitige acs waren übrigens seltenst eine große herausforderung im sinne des versorgens mit falschen daten/gänzlichen blockens.

Der Server muss Daten von dir erhalten, allein damit der Character im Spiel korrekt ausgerichtet ist.
Warum man dann nicht einfach gesperrt wird, wenn man anfängt seine Eingabedaten zu verfälschen oder zu verschleiern, müsstest du nochmal erklären.

in solchen ansätzen eine "erlösung" oder mehr als eine geringfügige verbesserung zu sehen, hat das niveau von "WANN BEKOMMEN CHEATER ENDLICH EINEN IP BAN!"
lies dich da doch erstmal ein und hab eine schöne restwoche.

Und in einem Ansatz nicht zumindest das Potenzial für eine nennenswerte Verbesserung zu erkennen, stattdessen alles in "Erlösung" und "wertlos" zu unterteilen, hat was von edgy Teenager.

Anbei solltest vielleicht du dir nochmal die Forenregeln durchlesen, und dir die frage stellen, ob du solch herablassende Kommentare tatsächlich hier posten, oder doch lieber im eigenen Gesäß verstauen solltest.

 

[RedPanda05]

Selbst wenn ich dir den Punkt gebe: Wäre es nicht trotzdem eine Verbesserung, wenn man zumindest die erwischen würde, die keinen reinen Cheat-Account nutzen?

Die meisten Cheater (insbesondere in high Elo) kann man an ihrem sehr frischen/leeren Profil erkennen. Ergibt auch Sinn, wenn ein Account nur ~ 5€ kostet.

Das dürfte nicht die Ausnahme, sondern die Regel sein.