News T-Online Sicherheitscheck für Computer

[Origano]

Nun, hier sind ja nicht nur Fachleute aktiv und so sei eine dumme Frage erlaubt:

Was bitte genau frisst denn Norton an Recourcen??

Zwackt es zuviel Arbeitsspeicxher ab ?
Belegt es die CPU mit zuviel Arbeit ?

Vielleicht können sich die Norton-Gegner einmal genauer ausdrücken und das auch mit Beispielen belegen, die nachzuvollziehen sind.
(Ich bin bestimmt nicht der einzige, den das interessieren würde...)


( Besten Danbk übrigens an den anonymen Karma-Vergeber: Du bist leider nicht befugt ein Karma zu vergeben - deshalb zählt es auch nicht. Pech gehabt +lol+)

 

[[Moepi]1]

@ Monsieur:
Is doch völlig klar. Das Produkt basiert auf der Desktopversion - und die läuft halt nunmal unter den Clientbetriebssystemen. Für Win2k3 brauchste SAV.
Im übrigen: ich bin seit längerem in meinem Testlab am werkeln mit Win2k3 Server und Exchange Server 2003. Dabei hab ich mir natürlich auch Gedanken über Virenscanner gemacht. Zuerst dachte ich an F-Secure und hab mir auch entsprechende Testversionen (legal) besorgt. Allerdings war ich sowohl von der Systembelastung als auch von der Stabilität mehr als enttäuscht.
Dann hab ich die entsprechenden Produkte von Symantec probiert (SAV und Mail Security). Ich muss sagen: respekt. Funktioniert tadellos, keine Performanceeinrbüche, in einem Wort: problemlos.

Das soll jetzt nicht gegen F-Secure gehen. Ich halte nach wie vor viel von diesen Scannern, aber ich persönlich hab damit mehrmals kräftig ins Klo gelangt. Die Probleme waren bei mir leider kein Einzelfall.

*symantecverteidige*


Was T-Online angeht: naja, da ich Mitarbeiter in dem Verein bin halt ich jetzt besser mal den Mund. Sonst werd ich zum "soon to be fired employee"

 

[Gil]

Fehler 001

Die Sicherheitsprüfung und die Virenerkennung werden nicht von Ihrem Betriebssystem unterstützt. Die Sicherheitsprüfung und die Virenerkennung können nur unter Windows 98/ME, NT 4.0 Workstation/2000 Pro/XP und Mac OS 8.1 oder höher ausgeführt werden.

Hmm... für Linux gibts ja zum Glück keine Symand*eck Produkte, oder? :-)

 

[guillome]

ich kann scadell und replay nur zustimmen. der norton ist vielleicht nicht das non plus ultra, aber das non plus ultra gibt es bei antivirenprogrammen nicht! und sorry, aber ich glaube der ct virentest (wo norton gut abschneidet) ist nicht zu vergleichen mit computerbild o.ä.
ich benutze ebenfalls den norton (auf der cebit gewonnen ) und bin zufrieden. mein rechner hat keine probleme mit viren und würmer. wobei würmer meist durch nicht upgedatete betriebssysteme und leichtsinnige benutzer eine chance bekommen und da kann symantec nichts dafür.

@gil
linux ist für die masse von virenprogrammierer relativ uninteressant wenn man mal anschaut wieviele menschen (darunter viele daus) microsoft betriebsysteme nutzen und wieviele linux. ein virus hat das ziel sich zu verbreiten und das ist eben einfacher mit windows und einem marktanteil von 90%. sollte sich der marktanteils-spieß mal umdrehen, wird linux (oder wie sie alle heißen) mit den genau gleichen problemen zu kämpfen haben. und dann wird es dort auch norton geben weil es ein lukrativer markt für symantec wäre! es gibt keine software (und es wird nie eine geben) die 100% imun gegen schädlinge ist!

@ogino
norton frisst viel hauptspeicher. bei einem gig ram merkt man jedoch nichts mehr davon ob nav installiert ist oder nicht.

 

[pcw]

norton frisst viel hauptspeicher. bei einem gig ram merkt man jedoch nichts mehr davon ob nav installiert ist oder nicht.

^^Ähm, ich hab hier auf dem PC auf Arbeit Norton und Antivir laufen (weils der Chef so will)

Und ein Blick in den taskmanager verrät, dass Antivir und Norton in Punkto Speicherbelegung gleichauf sind.
Bei mir wird der RAM von Proggies wie Opera (77.688), Delphi(23.528), explorer (26.708) und trillian (15.920) belegt.

Norton fällt da mit seinen insgesammt etwa 10.000 ned sehr ins Gewicht.

 

[Gandalfx86]

Hab mal den Test von T-Online Laufen lassen. Angeblich ist mein Rechner absolut sicher. Liegt wohl an den installierten Updates und meiner Hardware-Firewall in meinem Router. Trotzdem traue ich dem ganzen nicht so ganz. Schließlich gibt es zum Beispiel im IE immer noch einige Sicherheitslücken die M$ noch nicht gefickt hat (obwohl sie schon lange bekannt sind).

 

[guillome]

@pcw
ich weiß nicht welche norton version du benutzt, denn es gibt verschiedene versionen mit unterschiedlichem umfang (auch eine corp version die sparsamer ist).
aber meine nav2004 vollversion braucht ca 70mb im hauptspeicher (mit allen verschiedenen programmteilen und prozessen die norton mitbringt). auch ist mir die angabe von 10.000 nicht ganz schlüssig (denke du meinst kilobytes).
auch habe ich nie behauptet dass antivir weniger oder mehr braucht (habe antivir nur mal kurz getestet). jedoch kann ich aus praktischer erfahrung sagen, dass norton mit einem gig ram fast nicht mehr wahrzunehmen ist. hatte den gleichen rechner zuvor mit 512mb betrieben und da war der norton ein spürbar richtiger ressourcenfresser

 

[pcw]

@pcw
ich weiß nicht welche norton version du benutzt, denn es gibt verschiedene versionen mit unterschiedlichem umfang (auch eine corp version die sparsamer ist).

^^System-Works... falls du das meinstest

 

[Gil]

Es gibt auch eine Corporate NAV Edition.. die ist aber IIRC nur für Server-OS ausgelegt.
Ich würde niemanden empfehlen sich Norton zu installieren, wenn er nicht min. 768MB RAM hat. Ansonsten wird das System übel ausgelastet, das wird jeder merken, der sich Norton mal auf einen schwachbrüstigen Rechner installiert.

 

[Scuzzle]

Antivir verbraucht bei mir knap 8mb, Norten verbrauchte knapp 70Mb.

Klar fallen auch 70MB bei den heutigen Rechenern nicht mehr wirklich ins Gewicht, aber ich finde es schon ein wenig suspekt.

Auch habe ich noch einen 2. Rechner der nicht viel mehr als eine bessere Internetfähige Schreibmaschine ist und den kann ich mit Norton drauf nicht mehr wirklich nutzen...


Ich halte Norton allerdings weiterhin für eine gute Lösung wenn sich jemand heute einen neuen Rechner kauft und von PC nahe 0 Ahnung hat.

 

[WhiteShark]

also dann ist dein chef echt sclecht informiert. 2 virenscanner auf einem system sollte man nicht haben. die sind sich dann gegenseitig im weg und es aknn zu vielen problemen führen.
zudem ist es tatsache das wenn man norton 2004 hat das man etwa 10mal soviele resourcen benötigt wie mit antivir oder kaspersky.
zudem ist kaspersky der so ziemlich beste virenscanner. und sogar billiger und resourcensparender als norton.

und den speicher, den norton belegt merkt man schon deutlich. besonderns bei nur 512mb ram.

zudem gehört activex abgeschafft schon garnicht in einem virenscanner.

zudem ist die realtimeprüfung von norton deutlich langsamer als die von anderen virenscannern, auch bei mehr als 512mb ram spürt man da nen großen unterschied.


und jetzt kommt net mit negativem karma, ist nur meine meinung, wer norton will soll es nutzen (aber net über das angebot von t-online)


aber zurück zum topic:
wer dieses sicherheitspaket für 5€ im monat bestellt wirft das geld echt zum fenster raus. im grunde erhält man ja nur norton, den rest bekommt man auch ohne das paket. somit zalt man also im ahr 60€ für norton. wenn man es normal kauft, kommt man billiger weg. besonders auf dauer.

 

[Leon]

Ich habe lange Norton genutzt und denke es ist für Leute mit wenig Ahnung von Computer Ideal, da es einfach zu bedienen und von der Erkennungsrate her relativ gut ist.
Aber das es ein Recourcen-Fresser ist kann man wohl nicht bestreiten (ca 10mal so viel wie AntiVir) und somit hab ichs irgendwann runtergeschmissen...

Bei den heutigen Systemen fällt es halt nicht in Gewicht! Von daher.....?

Diese ewige gejammer von manchen Menschen " Scheiss WIndows hab schon wieder einen Virus...." usw. zeigt mir schlicht und ergreifend dass die meißten keine Ahnung haben.

Ich hatte noch nie Probleme mit Viren und Spam usw. Woran das wohl liegt ?

 

[Teleri]

wer dieses sicherheitspaket für 5€ im monat bestellt wirft das geld echt zum fenster raus. im grunde erhält man ja nur norton, den rest bekommt man auch ohne das paket. somit zalt man also im ahr 60€ für norton. wenn man es normal kauft, kommt man billiger weg. besonders auf dauer.

Norton AntiVirus 2005 49,95€ UVP
Norton Personal Firewall 2005 49,95€ UVP
Norton Internet Security 79,95€ UVP


**Beim Kauf von Norton AntiVirus 2005 erhalten Sie ein Jahr lang Sicherheits-Updates. Nach Ablauf dieser Frist können Sie Updates über ein Jahresabonnement beziehen.**

Also ich find 4,95€ im Monat für NAV/ NPF und DialerSSW keinesfalls zu teuer. Wer die Software über Warez bezieht hat eh keinen Vergleich.