Leserartikel Test: Intel Atom N270 vs. VIA CN700

[Tarnatos]

Test: Intel Atom N270 vs. VIA CN700
David gegen David?!
Author: Tarnatos​

Vorwort:
Viel hat sich getan in der Welt der miniITX Systeme. Nettops und Netbooks drängen auf den Markt und lösen nach und nach herkömmliche miniITX Systeme ab. Auch bei mir hielt im Zuge der Modernisierung meiner EDV kürzlich ein Intel Atom N270 System Einzug, welches mich nun in Form eines Acer Aspire One A110L mobil begleitet. Daheim werkelt aber noch miniITX System basierend auf der VIA CN700 Plattform und was liegt da näher, als diese beiden Zwerge mal gegeneinander antreten zu lassen.

Ziel dieses Tests ist es nicht zu zeigen wie gut oder schlecht die jeweiligen Systeme sind, sondern lediglich auf zu zeigen, was sich mittlerweile in dem Bereich getan hat.


Testsysteme
Im Grunde stehen hier 2 völlig unterschiedliche Systeme gegenüber. Einmal ein Acer Aspire One A110L auf Basis der Intel Atom N270 Plattform und ein VIA CN700 System auf Basis des C7-D Prozessors. Auf den ersten Blick natürlich 2 komplett verschiedene Systeme. Aber beide haben eins gemeinsam, möglichst hohe Effizienz bei minimalem Energieverbrauch.

Spezifikationen - Intel:

• CPU: Intel Atom N270 - 1,60GHz SSE3 & Hyperthread Support
• Mainboard: Acer Atom Plattform
• Speicher: 1,5GB DDR2 - 533Mhz
• Grafik: Intel GMA950
• HDD: Toshiba MK6008GAH 60GB - PATA133
• OS: Windows XP Professional SP3

​

Spezifikationen - VIA:

• CPU: VIA "Esther" C7-D - 1,5GHz SSE3
• Mainboard: VIA VB7001
• Speicher: 2GB DDR2 533 MHz
• Grafik: VIA Unichrome PRO IGP
• HDD: Hitachi - HTS 721080G9SA00 - 80GB - SATA150 - NCQ
• OS: Windows XP Professional SP3

​

Benchmark - Vorbereitung
Auf beiden Systemen laufen während der Tests lediglich ein jungfräuliches und auf dem aktuellen Stand gehaltenes Windows XP Professional mit installiertem Service Pack 3 sowie die jeweilige Testsoftware.

Ziel ist es die Rechenleistung der CPU sowie GPU zu bewerten und zu vergleichen. Zusätzlich werden noch Speicherleistung, sowie LAN und USB 2.0 Performance miteinander vergleichen.

Ich habe bewusst nicht auf Benchmarks gesetzt, die von einer schnelleren Festplatte profitieren sonder ausschließlich die Systemleistung an sich bewerten.


Software:
In Punkto 3D Tests kann man sich sicher über den Einsatz der verschiedenen Programme streiten. Das Problem ist aber hier, dass der CN700 Chipsatz nicht viele Möglichkeiten bietet die Leistung zu messen, denn er ist weder DX9 kompatibel noch unterstützt er Pixel Shader 2.0.

Die Programme, 3DMark 2000 bis 2005 sowie PCMark04+05 waren leider immer auf einem der beiden Systeme nicht lauffähig, daher können sie nicht zum Vergleich herangezogen werden.

Zum Einsatz kamen folgende Programme:

Grafik:

• Aquamark 3

CPU:

• 7-Zip 4.65
• TrueCrypt 6.1a
• SiSoft Sandra 2009

USB:

• HD-Tune 2.55

Multimedia:

• Media Player Classic 6.4.9.1 Build 10-12-2008
• FFdshow - Rev: 2768 20090313 - CLSID
• CoreAVC 1.8.0

Benchmark - 3D Leistung

Aquamark 3

1.864.813 | 992.836

Hier hat der Atom deutlich die Nase vorn. Er ist mit 1.864.813 Triangles pro Sekunde fast doppelt so schnell wie der VIA C7-D.​

Benchmark - CPU Leistung

7-Zip 4.65

1276MIPS | 611MIPS

Dank der HypterThread Technologie verweist der N270 den C7-D deutlich in seine Schranken.

TrueCrypt 6.1a

Auch wenn es so aussieht das auch hier der Atom wieder der schnellere von beiden ist so wir der weitere Test zeigen dass dies nicht immer der Fall ist.​

Nun folgen einige SiSoft Sandra Tests. Die Auswertung ist selbsterklärend.

CPU - Arithmetik


3.85 GIPS / 3.32 GLOPS | 2.06GIPS / 1.77 GLOPS

CPU - Multimedia


8.35MP/s -/- 6.54 MP/s -/- 1.22 MP/s | 4.03MP/s -/- 2.20MP/s -/- 1.21MP/s

.NET Arithmetik


1.16GIPS / 2.29GLOPS | 889MIPS / 834MFLOPS

JAVA Arithmetik


2.87GIPS / 1.59 GLOPS | 1.60 GIPS / 604MFLOPS

Kryptographie


AES 25MB/s -/- SHA 43MB/s | AES 259MB/s -/- SHA 245MB/s

Hier verweist der C7-D den Atom einfach nur stumpf in seine Schranken. Auch wenn der C7 noch keine Hardwarebeschleunigte AES Verschlüsselung besitzt, so kann er sich hier doch klar zum Sieger erkühren. Die Ergebnisse sind sogar so gut, dass er etwas besser als ein Core2DUO T9800 abschneidet.​

Benchmark - Speicher Leistung

Speicherbandbreite


2.77GB/s -/- 2.40GB/s | 686MB/s -/- 710MB/s

Obwohl beide mit DDR2 Modulen ausgestattet sind, die mit 533 MHz takten, läßt der Atom den C7-D eiskalt stehen.

Speicher - Cache - Zugriff


4.08GB/s | 1.42GB/s​

Benchmark - Netzwerk Leistung

SiSoft LAN Benchmark


7.59MB/s | 7.45MB/s​

Beides nicht optimal, aber nahezu identisch.

TotalCommander


8039.8 KB/s | 8507.1KB/s​

Wenn auch nur knapp Via kann sich hier behaupten.

 

[Tarnatos]

TEIL 2

Benchmark - Video Wiedergabe

Natürlich möchte ich euch die "Multimedia Tauglichkeit" der beiden Systeme nicht vorenthalten. Hier die Ergebnisse.

DVD Wiedergabe


35% | 54%

divX - HD - 720p


32% | 25%-100% (stockt)

WMV-HD - 720p


46% | 100% (stockt)

MPEG-2 - HD - 1080i


66% | 100%​

Auch wenn der GM950 von Intel viele Schwächen im HD Bereich hat so schafft er es doch einen 1080i Stream ohne Probleme wieder zu geben. Beim C7-D ist daran jedoch nicht zu denken.

x264 - 720p


71% | 100%
​

Für den Atom ist selbst x264 mit hoher Bitrate in 720p kein Problem. Wer dies jedoch auf der VIA Plattform genießen möchte kann bei einem Eimer Popkorn eine wunderbare Diashow betrachten.

Zu 1080p sind beide Systeme nicht fähig, daher habe ich an dieser Stelle nicht weiter getestet.

Benchmark - USB 2.0 Leistung

Gänzlich unterschiedliche Bilder zeigten sich beim Test der USB Ports, denn auch die sind nicht unwichtig bei diesen Zwergen, die meist nicht über ein optisches Laufwerk verfügen. So muss alles was dort einmal Platz finden soll entweder per USB oder per LAN auf den Rechner gebracht werden. Hier die Ergebnisse.

Als Testobjekt diente mir eine MHZ2500BT G2 von Fujitsu die in einem externen 2.5" Gehäuse von Trekstor untergebracht ist.

HD-Tune 2.55


21,8MB/s bei 19,6ms | 32,3MBs bei 19,3ms​

Hier kann VIA wieder etwas Boden gut machen, und mit rund 10MB/s mehr als der Intel zeigen was in ihm steckt.

Fazit
Beide Geräte erfüllen bei mir unterschiedliche Zwecke und sind daher kleine Experten in ihrem Bereich. Jedoch haben die Tests gezeigt, das Intel mit der Atom Plattform einen deutlichen Schritt nach vorn gemacht hat.

Sicher es gibt mittlerweile die VX800 Plattform von VIA, die den Test sicher etwas positiver für VIA hätte ausgehen lassen, aber dies war nicht Ziel des Vergleichstest.

Auch war es mir nicht möglich den Stromverbrauch zu vergleichen, ich habe zwar die notwenige Hardware dafür jedoch ist die Netbook Version des Atoms deutlich sparsamer als die Nettop Varrianten. Dies zeigten Tests zwischen dem Acer Aspire One und einem nahezu identischen System auf Basis des Intel Essential Series D945GCLF, i945GC Boards. Der Stromverbrauch lag gut und gerne 20W höher als der des AAOs.

Im Vergleich AAO gegen CN700 gewann der AAO mit durchschnittlich 14 Watt zu 23 Watt.

Schlusswort
Ich hoffe dieser Test war für den ein oder anderen Hilfreich. Anmerkungen, Ergänzungen und Vorschläge sind gern gesehen. Gerade in Punkto 3D Leistung würde ich die Systeme gern besser vergleichen und könnte hier noch Anregungen gebrauchen. Bedenkt aber bitte die fehlende DX9 Kompatibilität des VIA Chips.

 

[EeeMan]

Sehr schöner Vergleich!

Nur einen kleinen "Fehler" habe ich entdeckt. Du schreibst bei den Spezifikation des Intel-Systems, dass der Atom N270 mit 1,66 GHz getaktet ist. Dabei läuft der normalerweise mit 1600 MHz. Der mit 1660 MHz getaktete Atom ist der N280 mit einem FSB von 667 MHz.

 

[Tarnatos]

Dank dir.

Habs behoben.