Test Test: Nokia 808 PureView

[ix.tank]

Ja, vielleicht bei einer ein mm² großen Fläche. Das 808 hat das gleiche Problem wie einige Samsungs mit AMOLED-Display: Je größer die weiße Fläche, desto geringer die Helligkeit.

Hab mir gerad ein weißes Bild aufs 808 gemacht und siehe da, du hast Recht. Füllt die weiße Fläche den Bildschirm nur zu 75% ist das Display so hell wie das vom TF Infinity ca. 500cd/m² füllt es nun 100% des Bildschirms wird es auf einmal wesentlich dunkler. Aber! dann ist der Test ja irgendwie nutzlos. In eigentlich keinem Realen Szenario übersteigt der Weißanteil eines Bildes 75%. Denn schließlich ist die Lesbarkeit in der Sonne und auch das "Sucherbild" beim Fotografieren in 99% der Fälle besser (und heller) als auf fast allen anderen Geräten. Daher finde ich es bedenklich eines der hellsten Displays der Branche aufgrund eines solchen Messwertes als Dunkel zu bezeichen. (Das gilt dann auch für das SGS III und die anderen Super-AMOLEDs.)

Trotzdem danke für die Info, das war mir wirklich neu.

Und nicht das es falsch rüber kommt, ich finde es gut, dass ihr das 808 getestet habt !

 

[chris233]

as Konzept von Nokia verstehe ich immer noch nicht ganz! Anstatt das Produkt mit Windows Phone auf den Markt zu bringen, packen sie Symbian drauf? Wer würde sowas im Laden empfehlen? Selbst der schlechteste Verkäufer nicht!

Leute würden es ja wegen der Kamera kaufen. Ich werde mir wahrscheinlich auch eins bestellen.
Im Übrigen hat Nokia die Kameratechnik 5 Jahre lang für Symbian entwickelt. Deswegen kommt das erste Pureview-Handy natürlich damit. Außerdem ist nicht klar, ob WP7 wegen restriktiver MS Vorgaben überhaupt hätte verwendet werden können.

Nokia Rich Recording ist das zweite große Feature des Nokia 808. Die Aufnahme Qualität ist umwerfend und der Konkurrenz fast noch weiter voraus als das Kameramodul. Hier werden auch ganz klar die meisten Kompakten, DSLRs(mit internem Mikrophon) und HD-Camcorder geschlagen. Und es findet nicht mit einem Wort Erwähnung.

das find ich auch!

 

[Tulol]

Von dem Test bin ich allerdings etwas enttäuscht:

Sehe ich genau so
Weil:
Nokia Rich Recording
FM-Transmitter

Wieso werden diese beiden Features mit keinem einzigen Wort erwähnt? Waren sie dem Tester schlicht unbekannt? Schlecht informiert? Keine Zeit? Kein Engagement für einen Objektiven Test?
Ich weiß es nicht...
Vorallem beim Rich Recording kann ich es mir nicht erklären.
Das ist ein ebenso großes wie wichtiges Feature des 808. Die Tonaufnahmequalität ist bestechend für einen Camcorder, für ein Smartphone(!) absolut unglaublich.
Der FM Transmitter der bei vielen Nokia Geräten verbaut wird wurde hier noch nie in einem test in irgend einer Form erwähnt. Viele leute wissen aber auch offenbar nicht mal was das ist. Stelle ich immer wieder in meiner Umgebung fest.

Auch ich habe noch das N8, tatsächlich gibt es selten hier und da mal einen hänger. Abseits davon ruckelt da aber nix. Und mal unter uns, bei einem betagten mit 680MHz getakteten SoC.... das packt kein einziger Androide den ich bisher gesehen habe, auchd ie GHz boliden ruckeln teils derber und hängen hier und da mal ne sekunde.

Das 808 hatte ich mal für ~30min in der Hand, zugegeben, nicht sehr lange, aber mich interessierte in dem moment sicher die kammera, aber auch eben der unterschied zum N8 in sachen performance(680MHz versus 1,3GHz). Und ich konnte echt keine ruckler ausmachen o_O

Aber nun zum größten Manko: Ihr testet die mit Abstand beste Smartphone-Kamera und 2/3 der Testfotos sind Unscharf, was soll das? Das Gerät hat wie jedes andere eine Naheinstellgrenze und einen Makromodus (den man übrigens durch das längere Berühren des Bildschirms (im Sucherfenster) auswählen kann. Hattet ihr wirklich keine Zeit scharfe Bilder zu machen? Bitte tauscht sie aus. Wenn ihr wollt mache ich euch auch die Testbilder noch mal .

Naja, was das angeht, hab ich ehrlich gesagt von CB nichts anderes erwartet
Hab bisher kein einziges mal gesehen das hier verwertbare, anständig geknipste Fotos präsentiert wurden, egal von welchem Gerät. Haben schon imemr den Endruck gemacht, als ob der Tester das Gerät einfach mal in die Luft gehalten und abgedrückt hat, ohne auf Fokus, Komposition/Motivauswahl oder irgend etwas fotorelevantes geachtet hat. Nicht mal der Bildausschnitt ist hier bei den Vergleichsfotos der G12 der selbe, von der Brennweite oder dem Seitenverhältnis ganz zu schweigen.

 

[Mohawk]

Bei solchen absolut am Markt vorbei entwickelten Geräten drängt sich mir die Frage auf, ob Nokia noch in unserer Realität weilt oder diese verlassen hat.

 

[Gerd]

ich besitze das Gerät und bin von der Kamera begeistert. Das System mit Nokia Belle
läuft flüssig genug und es gibt nur wenig , was es gegenüber meinem HTC One X nicht kann.
Ich brauche keine Musik-Dudelkiste oder ein Kommunikationscenter, um mit Facebook oder
ähnlichen s.g. sozialen Netzwerken (sozial sind die absolut nicht) meine Selbstdarstellung
zu betreiben.
Für mich zählt die excellente Kamera, telefonieren und der Versand meiner geschossenen
Fotos. All dies funktioniert vorzüglich und einwandfrei.Die Displayauflösung ist gut und
die andauernde Meckerei über Nokia-Belle der sogenannten Yuppi-Typen, die immer
mit dem Neusten protzen wollen, ist langsam nicht mehr hinnehmbar.
Das Nokia 808 ist ein aussergewöhnliches Handy, das nicht jeder besitzt und alle
Funktionen hat, die man braucht.

 

[georg74]

Ich nutze das 808 seit 6 Wochen und kann sagen ich bin zufrieden.
Klar, neben einem modernen Smartphone wirkt es echt 2-3 Jahre hinten, der "look and feel" aber ich steh auf die Kamera, Video, Telefonaufzeichnung und ein paar andere Dinge die es gut kann.
Surfen tu ich so oder so ungern am Smartphone.
Toll wäre ein gutes modernes Handy mit den Vorteilen des 808 trotzdem.
Gut ist zB auch das Profile-Widget, mies die gmail-app- sehr launenhaft, hängt oft beim versand aus unerklärlichen Gründen.

 

[Patrick]

In eigentlich keinem Realen Szenario übersteigt der Weißanteil eines Bildes 75%-

Die durchschnittliche Website dürfte einen sehr hohen Weißanteil haben.

Sehe ich genau so
Weil:
Nokia Rich Recording
FM-Transmitter

Wieso werden diese beiden Features mit keinem einzigen Wort erwähnt? Waren sie dem Tester schlicht unbekannt? Schlecht informiert? Keine Zeit? Kein Engagement für einen Objektiven Test?

Der FM-Transmitter wurde schlicht vergessen. Das kann, darf aber eigntlich nicht passieren. In dem Zusammenhang sollte an dieser Stelle aber auch ein vergessener kritikpunkt geäußert werden: Nokia hat sich von der integrierten FM-Antenne verabschiedet, eine Stärke einiger vergangener Modelle.

Vorallem beim Rich Recording kann ich es mir nicht erklären.
Das ist ein ebenso großes wie wichtiges Feature des 808. Die Tonaufnahmequalität ist bestechend für einen Camcorder, für ein Smartphone(!) absolut unglaublich.

Von der Qualität eines Mittelklasse-Camcorders ist das 808 beim besten Willen aber noch meilenweit entfernt. Weder die Ton- noch die Bildqualität können da wirklich mithalten.

Nicht mal der Bildausschnitt ist hier bei den Vergleichsfotos der G12 der selbe, von der Brennweite oder dem Seitenverhältnis ganz zu schweigen.

Vorsicht! Die Vergleichsbilder weder immer von exakt der gleichen Position sowie immer mit maximaler Auflösung gemacht, denn gerade so werden die Unterschiede deutlich.

 

[mospider]

Super Teil.....damit hat man ein 150€ Smartphone mit einer 60€ Kamera vereint

 

[Patrick]

Toll wäre ein gutes modernes Handy mit den Vorteilen des 808 trotzdem.

Das kann so absolut unterstrichen werden und wird ja auch im Fazit genannt. Abzuwarten bleibt, ob Nokia das Prinzip vernünftig mit Windows Phone 8 verknüpfen kann.

 

[Sir_Sascha]

Wer hat denn in diesem Artikel die Fotos vom Handy gemacht? Weißes Handy auf weißem Grund...

 

[georg74]

Das kann so absolut unterstrichen werden und wird ja auch im Fazit genannt. Abzuwarten bleibt, ob Nokia das Prinzip vernünftig mit Windows Phone 8 verknüpfen kann.

Können sie sicher, fragt sich nur welcher Hanh nach WP8 kräht ;-)
Soll ja ganz gut sein aber trotzdem, wenn die wichtige app-Entwickler sich auf Android und iOS konzentrieren und Nokia mit ihrer blöden Politik weitermacht dann sehe ich schwarz.
Solange ich zB kein Video ohne Umwandlung und ohne Zune kopieren und abspielen kann können die mich mal.

 

[Matzegr]

Können sie sicher, fragt sich nur welcher Hanh nach WP8 kräht ;-)
Soll ja ganz gut sein aber trotzdem, wenn die wichtige app-Entwickler sich auf Android und iOS konzentrieren ...

Ich glaub, dass siehst du zu Schwarz. Die Portierung von Apps auf WP8 wird einfacher sein als auf WP7.

PureView wird definitiv auch bei kommenden WP8 Smartphones Einzug halten. Wär ja blöd von Nokia, wenn man Jahre lange Entwicklungsarbeit in die Tonne wirft und Microsoft wird auch ein Interesse dabei haben. So ein Feature wird sicherlich den ein oder anderen zu nen WP8 Phone greifen lassen.

 

[joe8222]

Man merkt schon das hier zum Teil nur Nokiahater am Werk sind würde Samsung diese Kameratechnik verwenden hieß es" boah wie krazz" ! Fakt ist warum das Gerät mit Symbian läuft ist die Entwicklung mit dem OS..wurde hier auch schon erwähnt..wenn das nächste Lumia mit der Pureviewtechnik kommt dann gibt es nichts mehr zu bashen..schrecklich was ich alles hier alles lesen musste

Video zum Rich Recording
http://www.youtube.com/watch?v=EJHeSJRYmcs

http://www.youtube.com/watch?v=p8RHQC0eS_k&feature=related

 

[Marius]

teurere Kompaktkameras- oder Systemkameras sticht sie mangels Optionen – hier muss vor allem die fehlende RAW-Unterstützung

RAW bei nicht professionellen Fotos braucht KEINER.
Die allermeisten die meinen RAW sei unbedingt notwendig bei der weiteren Bearbeitung haben meist keinen Dunst von der Materie und bringen mit oder ohne RAW-Datei kein gutes Bild zusammen.
Sind meistens die Leute, die ein kopiertes PS6 verwenden um rote Augen zu entfernen...

 

[SchaGur]

Also wer meint das Samsung oder andere Plastikbomber gut und nötig sind, tut mir leid.

Ich genieße die Zeit mit dem N8. Die Nokia geschichte ging nicht auf, pech!

Aber ich fühle mich beim N8 wohler als beim Andriod schrott.
Ich hab mein Navi, meine 12 pixel cam plus HDMI port. Das sind dinge die man draußen/drine brauch! Rum surfen wie ein Freak auf bahnhöfen ist nichts.

Ich finde mit dem N8 - N900 ,oder dieses 808 - kann NUR das Iphone 4s mithalten! Alles andere ist Plastik kotze.

Wenn man als Gammliger hacker rumläuft, brauch man schon Andriod, sonst nicht!

 

[riDDi]

Die Displayauflösung ist gut

2005 wäre das Display sicher eine Sensation gewesen.

@SchaGur: Du bist hoffentlich kein Image-Berater oder willst irgendwann einen derartigen Beruf ergreifen, denn das dürfte gehörig in die Hose gehen.

 

[Fr0g]

.8...] Aber hast du immer nen PC dabei, um dir die Bilder auf nem vernünftigen Display anzugucken? Und ob ein Bild in den Details gut geworden ist, oder ob du noch ein zweites machen musst, wirst du auf nem 640x360 Display wohl kaum erkennen.
Ja, 41MP Sensor schön und gut, und die Software in allen Ehren, aber trotzdem: Wozu zum Teufel braucht man bitte 41 Megapixel?

Ob ein Bild wirklich was geworden ist, kannst du auf keinem Handy bzw. Kameradisplay richtig erkennen, auch ncht bei teuren DSLR's.

Wozu 41 MP? Dann lese dir doch einfach mal das Whitepaper zu der Kameratechnik oder wenigstens den CB-Test durch, dann wirst du den Sinn verstehen. Am Ende hat das Photo auch keine 41 MP, sondern nur wahlweise 2, 5 oder 8 MP.

 

[digitalangel18]

Ist ganz klar ein Nischenprodukt, welches ich für 300€ auch kaufen würde. Damit hätte man endlich eine halbwegs brauchbare Kamera immer dabei. Der Telefonteil genügt mir persönlich voll und ganz. Für deutlich über 500€ ists aber einfach nur zu teuer. Mal abwarten

 

[0711]

Einsteigersmartphones anderer Hersteller um 100€ sind besser ausgestattet. Vom gesparten Geld kann man sich dann noch eine kompakte Knipse mit Analogzoom kaufen und ein Jahr lang Eis essen gehen.

die man dann mitschleppen muss und trotzdem deutlich schlechtere bilder macht

 

[TM30]

Die nächste Totgeburt von Nokia. Schade, so wirtschaftet man eine Firma zu Grunde