Thema Cracks und Warez im Spieleforum

[estre]

Hallo liebe Mods,

könnt ihr mal bitte gegen die User vorgehen, die dauernd irgendwelche Wasserstandsmeldungen zu Crack-Releases (überwiegend bei den neuen Ubisoft Titeln) posten, ich finde solche Kommentare höchst grenzwertig, sowas sollen sie ins Gulli-Forum schreiben aber nicht auf CB ...... das ist meine Meinung

Beispiele:

Das spiel wurde schon gecrackt^^


Ok was heisst gecrackt es gibt nen Funktionierenden Server Emulator

yopp der crack ist auch da

Grüße

Edir: Sorry, der Threadtitel ist total missraten ^^

 

[KoreaEnte]

AW: dingende Bitte

Solange sie keinen Link oder ähnliches posten, wird man das wahrscheinlich kaum verbieten können, mit welcher Begründung denn?

 

[Froschkönig]

AW: dingende Bitte

eben! ohne link isses ne info, wie jede andere auch.

 

[estre]

AW: dingende Bitte

Ich sehe keinen Unterschied zwischen, einerseits einen konkreten Link zu einem Crack posten und andererseits konkret darüber zu reden wie der Crack funktioniert und ggbfs, wer ihn entwickelt hat ...denn, sind wir mal ehrlich, die meisten User hier kennen die entsprechenden Seiten oder wissen wie man mit google umgeht, das posten eines Links erspart ihnen nur die Arbeit um 10 Sek, das diskutieren bzw. publik machen von Cracks hingegen bringt sie ja zuerst einmal auf die Idee überhaupt in diese Richtung zu agieren, es sollen mit Sicherheit auch versteckte Hinweise sein ....deswegen finde ich, dass sowas unterbunden werden muss!

Grüße

 

[Volker]

AW: dingende Bitte

Es nunmal ein Forum. Im anderern Beitrag 3 Zeilen drunter regt sich gerade wieder einer auf, dass wir angeblich Zensur betreiben. Letztendlich ist es so wie schon gesagt: Solange keine Links oder Sonstiges dabei sind, kann er erzählen was er will, solange er sich an die Regeln hält. Und ich seh da keinen Verstoß.

 

[HappyMutant]

AW: dringende Bitte

Zweischneidiges Schwert. Es gibt User, die mit ihrem eher ungenauem Wissen aus einschlägigen Quellen echt hausieren gehen. Und das ist schon etwas lästig, wenn sie an einem Tag in drei aufeinanderfolgenden Beträgen verkünden, was es nicht alles gäbe und wie praktisch das denn wäre. Ein Beitrag führte zusammen mit anderen schon zur Schließung eines Threads.

Die Frage ist, was legt man als Hilfestellung, was als off-topic und was als Provokation aus. Der Rest wäre dann wie gesagt insofern regelkonform, da wir dagegen ohne Regeländerung nichts machen können. Und ganz zu verbieten, über etwas zu diskutieren was es nun mal leider gibt, wäre auch nicht in Ordnung.

In dem Fall gebe ich dem Threadersteller hier aber recht: Es ist eine Wasserstandsmeldung und es führt die Diskussion genau wieder in ein allgemeines Ubisoft und Kopierschutz-Thema. Im Kontext des Threads halte ich es für nicht zielführend, zumal ja auch dann direkt das Halbwissen korrigiert wird mit einschlägig bekannten Namen usw. (was dann zum zweiten hier zitierten Beitrag führte).

Dennoch, auch wenn ich die off-topic Diskussion abspalten werde und generell auch die "Beitrag melden"-Funktion euch ans Herz lege, wenn etwas dubios und regelwidrig erscheint geht die Frage an euch:

Haltet ihr das jetzige differenzierte Vorgehen, also auch ausführlichere Diskussionen zum generellen Thema Kopierschutzumgehung zu dulden, solange es keine Hilfestellung beinhaltet, für eindeutig genug um noch unterscheiden zu können, was hier erlaubt ist und was nicht? Durch die Ubisoft-Aufreger (und Meldungen zum Thema auch auf CB) scheinen sich ja einige wieder vermehrt dazu herausgefordert zu fühlen bis an die Grenzen und darüber hinaus zu gehen. Sei es per konkreter Hilfestellung (Links etc.) oder sei es durch Angeberei, was man nicht gerade oder generell alles so ziehe und sich einen Dreck um die Industrie schert.

Letztendlich sind dann Beiträge wie oben zitiert auch eine Folge davon, in der dann leider auch durchaus eine gewisse Einstellung spürbar ist, die auch mir durchaus auffällt und mitunter sauer aufstößt. Auch wenn solche Beiträge meist allenfalls gegen eine andere Regel verstoßen, als die, die sich gegen illegale Dinge etc. richtet

 

[silent-efficiency]

Finde es nicht schlimm, dass jemand irgendwo sagt, dass es einen Crack gibt. Die Argumentation, dass man nach dieser Aussage nach dem crack ja googlen könnte und damit der Hinweis in irgend einer Form eine Hilfestellung sei, ist doch auch an den Haaren herangezogen. Man kann nach einem Crack auch selbst suchen, ohne einen Hinweis. Jeder, der sich nicht diesem Kopierschutz unterziehen will, der den Anwender dermaßen knebelt, obwohl man Geld bezahlt hat, wird sich auch von allein einen Crack suchen, wenn er trotz dessen das Spiel spielen will, anstatt einfach die Finger davon komplett zu lassen.

 

[damn80]

stimmt! wenn man über ein problem nicht redet existiert es nicht, ist ja totgeschwiegen!

ist doch ansich ne neuigkeit wie jede andere, wenn irgendwelche neuen verschlüsselungen geknackt wurden gibts das sogar in den nachrichten
letztendlich muss jede für sich selbst entscheiden was er mit der info anfängt

 

[Haudrauff]

Das darüber reden ist ja nicht das schlimme daran. Hier gehts vielmehr um das provozierende Posten solcher Meldungen. Man kann ja auch bei einem Einzeiler zwischen den Zeilen lesen.
Aber solche Meinungen lassen sich nun echt schwer verbieten. Nur das Offtopic-Argumment taugt da zum verschieben in den Aquariumsbereich.

 

[estre]

Finde es nicht schlimm, dass jemand irgendwo sagt, dass es einen Crack gibt. Die Argumentation, dass man nach dieser Aussage nach dem crack ja googlen könnte und damit der Hinweis in irgend einer Form eine Hilfestellung sei, ist doch auch an den Haaren herangezogen.

Genau das ist mMn der springende Punkt, ich sehe es genau umgekehrt, im AC2-Thread wurde mitunter sogar recht kontrovers über Cracks und deren angeblichen Veröffentlichung diskutiert, es geht sogar teilweise so weit, dass diese Dinge bagatellisiert werden, spätestens dann muss ein Mod mMn eingreifen, denn es ist doch folgerichtig, dass der ein oder andere User daraufhin in diese Richtung weiter recherchiert, insofern ist diese Argumenation auch nicht an den Haaren herbeigeführt.

Man kann nach einem Crack auch selbst suchen, ohne einen Hinweis.

Diese Tatsache steht auch garnicht zur Debatte, es ging um die Hinweise zu konkreten Crack-Releases die eingie User immer mal wieder kundtun, sowas animiert wie oben von geschrieben zu weiteren Schritten in diese Richtung.

 

[silent-efficiency]

...., im AC2-Thread wurde mitunter sogar recht kontrovers über Cracks und deren angeblichen Veröffentlichung diskutiert, es geht sogar teilweise so weit, dass diese Dinge bagatellisiert werden,...

Ein Forum ist dazu da um über Dinge auch kontrovers zu diskutieren. Auch die bagatellisieren geschieht aus bestimmten Gründen und nicht von ungefähr. Da sollte man sich mal lieber Gedanken machen. Zigarettenkonsum wird auch oft "bagatalisiert", trotzdem regt sich keiner auf, nur weil der Konsum erlaubt ist. Etwas runterladen ist nicht erlaubt, ändert aber nichts daran, dass die Leute dies so in einigen Fällen nicht einsehen, genau so wie einige es nicht einsehen, dass sie aus Kneipen nach Außen vertrieben werden um zu rauchen und ihr unwohlbefinden darüber allem mitteilen müssen. Die Gesetzte werden von Menschen gemacht, nach dem über den Sinn und Unsinn gesprochen wurde und darüber kann man auch nach dem Gesetzt genau so reden....
Eine Anstiftung zum runder laden hat keiner geäußert, nur die info über das Vorhandensein eines Craks geäußert, genau so wie jemand sagen kann, dass aus einigen Kneipen man nicht rausgeschmissen wird, wenn man raucht...

 

[estre]

das Rauchverbot in einer Kneipe mit einer Straftat, die saftige Geldstrafen bis hin zu Bewehrungsstrafen nach sich zieht miteinander zu vergleichen ist schon hanebüchend!

Fakt ist, dass dieses durchgeben von Entwicklungsstati von bestimmten Cracks mMn zu unterbinden ist, sowas ist durchaus kontrollierbar.
Ansonsten können wir auch einfach einen Thread aufmachen in dem jeder das Releasedatum eines Cracks zum Spiel XY posten kann, oder noch besser, man gibt direkt durch, wann man das Spiel selbst oder auch den Film XY runterladen kann.
Ist ja insofern alles legitim es wurden ja keine Links gepostet....

 

[Schoschonie]

seh ich genauso
wenn ich mich richtig erinnere, gabs doch früher Abmahnungen für Foren, wenn man die blacklistet Software z.B. für Kopierschutzmanipulationen nur erwähnte, auch ohne Link
ist das heute nicht mehr so? Computerbase wurde doch auch schon abgemahnt

 

[HappyMutant]

Bitte den Thread lesen. Hilfestellung zur Umgehung eines Kopierschutzes ist weiterhin nicht erlaubt.

Es geht ganz alleine um die Frage, ob in einer Diskussion die Erwähnung der bloße Existenz einer solchen Möglichkeit schon a) einen Regelverstoß darstellt, weil es b) eine "Hilfestellung oder Link bezüglich illegal erworbener Software sowie Urheberrechts- und Lizenzverletzungen" ist.

Wenn ich mit einschlägigen Namen und NFO-Dateien um mich werfe, wie in den Kommentaren zur AC2-News geschehen, dann würde ich das bejahen. Die reine Existenz ist aber unbestreitbar Tatsache und die Erwähnung dieses Fakts kann glücklicherweise nicht rechtlich sanktioniert werden. Selbst die Nennung eines bestimmten Tools muss nicht zwangsläufig illegal sein, es kommt auf die Umstände an, auf die Frage, auf die Antwort, ob es verlinkt wird.

Das wir da einen eher pragmatischen Ansatz pflegen und nur soviel zulassen, wie wir derzeit sicher einschätzen können, sollte bekannt sein. Das bleibt auch so.

Also wenn jemand fragt, gibt es einen Crack für Spiel XY, dann ist das eben eine Frage nach Hilfe zur Umgehung eines Kopierschutzes und entsprechend regelwidrig und entsprechende einschlägige Antworten könnten dann ebenso eine Hilfestellung sein. Wenn jemand aber in einer Diskussion um einen Kopierschutz sagt, dass dieser bereits gecrackt wurde, dann muss das nicht zwangsläufig regelwidrig sein. Und das liest sich nur auf den ersten Blick paradox, insbesondere wenn man sich die Gesetzeslage betrachtet.

Die genannten Beispielen sind dahingehend wie gesagt grenzwertig. Aber die Frage muss erlaubt sein: Der Gesetzgeber hat eine gewisse Zensur durch Rechteinhaber ermöglicht, es ist vieles nicht mehr alleine in der Verantwortung des Täters. Aber grundsätzlich alles dann zu verwarnen und einkassieren, was auch nur potentiell andeuten könnte, dass es da draußen ja was gäbe, das kann nicht die Lösung sein.

Ja, wir sanktionieren bewusst bestimmte Verhaltensweisen und wir versenken Beiträge die am Thema vorbei gehen, Propaganda sind, nur zum provozieren geschrieben werden, polemisch sind, aggressiv und beleidigend sind usw. Das ist hier geschehen. Aber eine bewusste Einschränkung von Themen (im Rahmen eines zum jeweiligen Forum passenden Bereichs, bei Umfragen zu Eiernudeln mag das anders sein) gibt es entgegen der immer wieder geäußerten Vorwürfe nicht.

Die Herausforderung ist die Balance zu finden, gerade auch in der Begründung warum man etwas verschiebt.

 

[Marcel^]

Ich stimme HappyMutant zu. CB selbst hat ja schon über den geknackten Ubisoft-Schutz berichtet.

Klar nervt es, wenn man genau weiß, das solche Themen hier im Forum unerwünscht sind, aber solang es nur sowas wie im ersten Post zitiertes ist, ist es in Ordnung.

 

[silent-efficiency]

das Rauchverbot in einer Kneipe mit einer Straftat, die saftige Geldstrafen bis hin zu Bewehrungsstrafen nach sich zieht miteinander zu vergleichen ist schon hanebüchend!

Du hast nichts verstanden. Es geht darum, dass Gesetze von Menschen gemacht werden und auch geändert werden und dies geschieht auch deswegen weil darüber diskutiert wird. Von daher ist es völlig normal in einer Demokratie, dass man auch über etwas verbotenes kontrovers diskutiert. Es ist völlig hanebüchen was da wo für ein Strafe bei nicht Einhaltung eines Gesetzes erfolgt, denn auch diese wird beim erstellen eines Gesetzes festgelegt. Vielleicht solltest du noch mal meinen Beitrag lesen, bevor du hier weiter von hanebüchen sprichst. Vielleicht sollten wir aber auch darüber diskutieren, wie weit ein Kopierschutz die Nutzbarkeit eines Produktes einschränken darf, und ob Onlinezwang nicht per Gesetzt verboten werden sollte und mit einer saftigen Geldstrafe bis hin zu Bewehrungsstrafen bei den Verantwortlichen nach sich ziehen sollte. Vielleicht könnten wir ja dann wieder die Sachen vergleichen und darüber diskutieren

 

[HappyMutant]

Ihr verrennt euch in eine sinnlose Diskussion um angeblich passenden Vergleiche und am Ende geht es doch wieder um Sinn und Zweck eines Kopierschutz und das soll ist hier definitiv nicht das Thema.

Von daher bitte zum Thema zurückkommen, falls ihr noch was dazu zu sagen habt.

 

[Haudrauff]

Und genau das was du jetzt hier bemängelst passiert früher oder später in jeden Thema in dem das Wort Crack fällt, Happymutant.
In diesem Sinne wäre es durchaus denkbar, dass es besser wäre wenn man grundsätzlich jede Diskussion um Crack unterbinden würde. Aber ist ja auch keine Lösung. Dann müßte man auch jegliche Diskusion über Grafikkarten auch unterbinden. Denn die Arten gewöhnlich in Fanboy-Streit aus. Ebenso die CPU-Frage und deren Kühlung, Luft oder Wasser. Und der Dauerbrenner, wie trage ich richtig Wärmeleitpaste auf.

Das einzigste Sinnvolle ist also nur das was wir schon haben. Diskussion über das beschaffen eines Cracks ist verboten, eine Diskussion generell über Crack ist nur gestattet wenn sie On-Topic ist und nicht ausartet.

 

[Bad Wolf]

Wenn sogar Seiten wie 4Players, buffed.de und ich glaube auch heise.de darüber berichtet das der Privatverkaufsschutz von Ubisoft schon genackt wurde, wieso sollte es dann hier im Forum nicht erlaubt sein die bloße Existenz zu erwähnen? Solange nichts verlinkt wird und keine Hilfestellung dazu gegeben wird ist das doch ok.

Wie weit soll das denn gehen? Darf man in Zukunft dann nicht mal mehr erwähnen das es illegale Drogen gibt? Oder das es Leute gibt die Morde oder andere Verbrechen begehen?