- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 8.588
Wenn man mal so Dinge wie Bildstabilisatoren etc. außer Acht lässt, nimmt man als Faustformel doch die Reziproke der Brennweite als die längste Belichtungszeit. Sprich, bei 50mm sollte man nicht länger als mit 1/50s fotografieren und bei 300 eben nicht länger als 1/300s um noch scharfe Bilder (aus der Hand) zu bekommen.
Doch ein 300mm-Tele ist ja längst nicht nur ein 300mm-Tele - sondern wird ja je nach Crop-Faktor auch ein 480er oder gar mehr. Hier stellt sich mir nun die Frage, ob in diesen Fällen mit der real "anliegenden" Brennweite die Formel gefüttert werden will (480mm -> 1/480s) oder ob es auch da bei der nominellen Brennweite bleibt (300mm -> 1/300s).
Rein aus der Praxis würde ich mal stark darauf tippen, dass man die Crop-Faktoren einrechnen muss und so z.B. bei einem 300mm-Tele (welches völlig ausgefahren ist) dann eben mit z.B. 1/500 Sekunde fotografiert werden sollte. Wie gesagt - rein aus der Praxis heraus
Aber gibts nun jemand der mir einfach sagen kann "jepp, ist so" oder "nein... das liegt an blablabla"?
Doch ein 300mm-Tele ist ja längst nicht nur ein 300mm-Tele - sondern wird ja je nach Crop-Faktor auch ein 480er oder gar mehr. Hier stellt sich mir nun die Frage, ob in diesen Fällen mit der real "anliegenden" Brennweite die Formel gefüttert werden will (480mm -> 1/480s) oder ob es auch da bei der nominellen Brennweite bleibt (300mm -> 1/300s).
Rein aus der Praxis würde ich mal stark darauf tippen, dass man die Crop-Faktoren einrechnen muss und so z.B. bei einem 300mm-Tele (welches völlig ausgefahren ist) dann eben mit z.B. 1/500 Sekunde fotografiert werden sollte. Wie gesagt - rein aus der Praxis heraus
Aber gibts nun jemand der mir einfach sagen kann "jepp, ist so" oder "nein... das liegt an blablabla"?
