TMPGEncVMW5 Video Encoding Speedfrage - Systemvergleich

[yaegi]

system 1: Q6600 @ 3,6GHz, 6GB RAM @ 800MHz, 570GTX @ 880MHz, NForce 680i SLI
system 2: Q9550 @ 3,6GHz, 8GB RAM @ 847MHz, 8800GTS 512, Intel P35

auf beiden systemen ist identische software installiert: Win7, ffdshow, selbe version von TMPGEnc

ich encodiere auf beiden systemen per TMPGEnc und CUDA denselben film (1080p) mit identischen encodereinstellungen (MKV 8MBit VBR, 224kbit Audio).

sys1: 2,5h encoding time (7% GPU Auslastung)
sys2: 1,5h encoding time (60% GPU Auslastung)

Frage dazu:

kann mir jemand erklären wie dieser riesige zeitunterschied zustande kommt und wieso die grakas so unterschiedlich ausgelastet werden?

thx yaegi

 

[blubberbirne]

Die GTX570 hat bedeutend mehr CUDA Power und wird am ende wohl an der Limitierung der CPU scheitern.

Sys2 hat mehr CPU Power und Speicherbandbreite. Da hat die GPU dann auch mehr von, weswegen die Graka auch ehr ans Limit kommt.

 

[Kamikaze_Raid]

Ich würde mal behaupten das bei System 1 etwas nicht stimmt. Die GPU wird quasi nicht genutzt. 7% fallen in meinen Augen in die Kategorie "Messtoleranz". Daher wird quasi nur die CPU genutzt, und darum dauert es auch viel länger. Die Speicherbandbreite ist beim encodieren z.b. völlig uninteressant.

Wie sind denn die CPUs beim Encodieren ausgelastet?

 

[schumischumi]

Treiberversionen sind auch gleich und gleich konfiguriert? nicht dass da was hängt bzw. deaktiviert ist?

 

[De-M-oN]

CPU Encoding ist eh schneller als GPU Encoding..

Nimm den x264 Encoder. Sollte bei MKV Dateiausgabe auftauchen.

 

[Kamikaze_Raid]

Kommt immer drauf an welchen Encoder man verwendet. es gibt Encoder (die meisten) welche auf CPU ausgelegt sind. Leider haben GPU basierende Encoder noch manchmal mit der Qualität zu kämpfen und bieten kaum Vorteile in Bezug auf Leistung.

Die Zukunft tendiert aber ganz klar und aus guten Grund zu GPU Encoding.

 

[De-M-oN]

Also wenn du diese Links mal liest, glaub ich eher weniger das GPU Encoding so sehr zukunftssicher ist...

https://www.computerbase.de/forum/t...ng-konvertieren-aber-wie.872185/#post-9557413
https://www.computerbase.de/forum/t...vertieren-aber-wie.872185/page-3#post-9947207
https://www.computerbase.de/forum/t...vertieren-aber-wie.872185/page-3#post-9952783

 

[yaegi]

die qualität reicht dicke für meine format A nach B encodings. außerdem glaube ich nicht, dass jemand dabei ernsthaft einen unterschied erkennt - hab das schon oft genug getestet! in after effects, premiere und co. sieht das schon anders aus, dort würde ich auch nicht per gpu rendern. dort kommt die gpu mit zB. alphakanalumrechnung einfach nicht wirklich klar und verpixelt sämtliche ränder, was hier aber gerade so garnicht wichtig ist!

Nimm den x264 Encoder. Sollte bei MKV Dateiausgabe auftauchen.

richtig - den gibts,

CPU Encoding ist eh schneller als GPU Encoding

aber in TMPGEnc ist das never ever der fall, denn 6h cpu (1 pass) gegen 2h gpu ist einfach ein wort! aber darum solls hier auch garnicht gehn.

im übrigen die treiber:
sys1: 296.10 (80% cpu auslastung)
sys2: 285.62 (70% cpu auslastung)

 

[De-M-oN]

TMPGEnc5 hat doch sogar den x264 encoder und der ist in jedem Fall der CPU effizienteste Encoder und schneller als jeder GPU encoder...

x264 hat hervorragende Encodiertechniken, daher sind das auch extrem komplexe Berechnungen. Das heißt mehr Qualität auf kleinerer Dateigröße.

Die Speed eines GPU Encoders wird sich durch inkomplexes Encoding erkauft ...

Außerdem ist ein CRF Encoding (konstante Qualität) erheblich sinnvoller als ein ABR/VBR Encoding.

Ja dieses ist nicht das Thema, trotzdem ist x264 wesentlich empfehlenswerter.

Wenn du Speed willst, stelle x264 auf preset ultrafast und dann geht das schneller ab als jeder GPU Encoder der Welt. Nur die Kompressionseffizienz leidet. Aber GPU Encoder arbeiten genau auf die gleiche Weise: Auf Kompressionseffizienz sparen und somit den GPU sei schneller Kram vorzugaukeln, was nicht der Fall ist, sondern andersrum. Und warum das so ist, hat Tom Keller in meinen verlinkten Posts hervorragend erklärt.

Daher empfehl ich dir gänzlich auf x264 umzusteigen (MKV Dateiausgabe -> Encoder: x264.
Weiterer Tip: Stelle beim Encodieren die Preview ab. Das Decodieren zieht natürlich Leistung. Rechtsklick auf die preview bekommste ein Menü wo du es dann deaktivieren kannst.

 

[yaegi]

ich kenne diese infos und habe mich auch schon oft genug mit dem thema beschäftigt.

aber:
meine erfahrung - speziell bei tmpgenc - zeigt eben was anderes! ich habe auf unterschiedlichen pcs sämtliche für mich relevanten codecs in x-verschiedenen konfigurationen durchgetestet und komme immer wieder zu dem ergebnis, dass mkv oder mp4 in verbindung mit CUDA h264 encoding mit abstand das effizienteste und bildqualitativ so gut ist, so dass ich auf meinem tv/monitor absolut keinen qualitätsunterschied zu sonst einer highqualitykonfiguration sehe - auch wenn ´zig leute das gegenteil behaupten!

 

[powerfx]

CUDA ist kein Hardware-Encoder, deswegen kann man das schlecht pauschalisieren. Falls TMPGEnc den entsprechenden Encoder gut genug implementiert hat, ist es auch möglich, dass er Badaboom, MediaEspresso etc. weit übertrifft.

Sinnvoll wäre es natürlich sowohl CPU als auch GPU zu verwenden und anfallende Berechnungen gezielt aufzuteilen.
TMPGEnc 4.0 war bei CUDA auch genau auf dieses beschränkt, Encoding fehlte:

Beschleunigung der Filterbearbeitungsprozesse und MPEG-Dekodierung durch Nvidias CUDA-Technik (NVIDIAs parallele GPU-Computing-Architektur)

Vermutlich kann es jetzt der Nachfolger genauso machen. Und es spricht eigentlich nichts dagegen, es auch zu verwenden.

 

[yaegi]

stimmt das hatte ich noch garnicht erwähnt. ich benutze version 5.0. irgendwas...