@Power On
Ach wie ich deine
herablassende Art "schätze".
Intel selbst hat ja festgestellt, dass der P45 etwa 30 % mehr Strom verbraucht als der P35.
Du kannst davon ausgehen, dass diesen Vergleichsmessungen ein identischer Versuchsaufbau
zugrunde liegt und bei Volllast stattgefunden hat (typische TDP-Ermittlung).
Das mag im
Volllastbetrieb durchaus seine Richtigkeit haben, muss aber nicht
auf die Idle und Teilllastverbrauchswerte zutreffen.
Wie dem auch sei, das sollte kein Grund sein diesen Chipsatz zu meiden.
Zum eigentlichen Thema:
Unverständlich ist, die ach soo große Enttäuschung über den neuen Chipsatz.
Haben die Tester von THG einen Quantensprung erwartet?
Im Allgemeinen sollte man Testberichte die so kurz nach Erscheinen eines neuen
Chipsatzes verfasst werden, mit Vorsicht genießen.
Bios und Treiberoptimierungen können das ja für
THG angeblich soo
enttäuschende Produkt, bald in einem anderen Licht erscheinen lassen.
Der P45 ist einfach noch zu „frisch“ am Markt um ein endgültiges Fazit zu erstellen.
Also ein zwar ausführlicher, für mich aber
wieder einmal zweifelhafter Test von THG.
Das man das Fazit von
THG sehr negativ auslegen kann, zeigt ja schon
der Threadtitel.
Da drückt sich
CB vorsichtiger aus:
„Insgesamt
scheint der P45 also ein Erfolg zu sein.“
Na wenigstens hat der Thread
THG ein paar
„Zusatzklicks“ beschert.
Die Kasse muss wie
"MixMasterMike" schon richtig angemerkt hat, eben klingeln.
Hier
noch ein Testbericht, auch wenn er "nur" von PCGH stammt:
Intel_P45_im_PCGH-Test FAZIT
Intel P45_im_PCGH-Test_VERBRAUCH
). Insofern sind die Ergebnisse der Stromverbrauchsmessung von THG durchaus nachzuvollziehen.
