News Toshiba OCZ TL100: TLC-SSD-Einstieg mit 120 und 240 GByte

[highks]

Ich finde es auch schade, dass der große Wettbewerb bei den SSDs sich inzwischen auf billiger und noch billiger beschränkt.
Meiner Meinung nach ist die unterste Grenze der Qualität bei einer Sandisk Ultra II oder Samsung 850 EVO. Das sind ordentliche SSDs, mit denen man auch richtig arbeiten kann, sogar mit Videoschnitt oder etwas anspruchsvolleren Sachen.
Alle SSDs, die sich qualitativ noch weiter abwärts orientieren, befürchte ich werden dann irgendwann doch stärkere Nachteile in der Haltbarkeit mit sich bringen, oder auch in der Performance. Und ich meine nicht, dass die Schreibrate von 500 auf 200 MB/s fällt - was meist total egal wäre, sondern dass eben die Schreibrate nach viel Belastung auf 50MB/s einbricht oder ähnliche Dinge. Oder natürlich, dass man einfach gehäuft Ausfälle haben wird, wenn der besonders billige Controller und das besonders billige NAND frühzeitig versagen.

Man bekommt nämlich sogar immer ein paar Bytes mehr als auf den Verpackungen und in den Datenblättern der HDD und SSDs steht. Leider steht eben nicht in den meisten Reviews das Windows die falschen Einheiten nutzt, sondern so ein Blödsinn wie eben "die Nettokapazität beträgt" oder "formatiert beträgt die Kapazität dann nur noch...." was alles Quatsch und totaler Blödsinn ist.

Ich verstehe auch nicht, warum Microsoft nicht endlich die richtigen Werte anzeigt, so wie es inzwischen viele andere Systeme tun. Ganz sicher weiß ich es von OSX, Ubuntu und Linux Mint, dort hat eine 2 TB Platte jetzt auch genau 2 TB. Natürlich sind dann auch alle Dateien etwas "größer" als sie unter Windows angezeigt werden, was beim Austausch von Dateien zwischen den Systemen ebenfalls zu Verwirrung führen kann.
Eigentlich hatte ich gehofft, dass Microsoft bei Windows 10 endlich auch die passenden Werte zu den benutzten Einheiten darstellt, aber leider haben sie das immer noch nicht getan.

 

[Holt]

Bist Du sicher das Du wirklich die Ultra II meinst? Für Videoschnitt? Also Quelle vielleicht.

 

[nudelaug]

die ultra II zielt klar auf den budget-bereich ab.
die mx200 ist inetwa im bereich der 850 evo.

 

[Botcruscher]

Das klingt immer so, dass viele noch deutliche Verbesserungen bei Sata SSDS erwarten.
Welche wären das?

Das was man merkt: Zugriffszeit und 4K random.

 

[Holt]

Wobei auch da das Potential gering ist und Samsungs SSD mit rund 50MB/s bei 4k Lesend mit QD1 unerreicht sind, erst recht von solche Budget SSDs die keinen DRAM Cache haben. Da fällt es in den Benchmarks zwar nicht so auf, denn der kleine Teil der Mappingtabelle den man für diese 1GB oder auch etwas mehr was so ein Benchmark adressiert so braucht, passt eben noch ins interne SRAM des Controllers. Im Alltag erfolgen dann aber die Zugriffe über viel größere Adressräume und sind dann langsam, wenn erst der entsprechende Teil der Mappingtabelle nachgeladen werden muss.

 

[sunday]

Z.B. die Haltbarkeit der NANDs.

juckt wen bei einer 200€ 1TB ssd?
bis das teil abraucht bekommst du schon eine 4TB ssd um die hälfte.

Was ist denn außer dem Preis daran TOP? Nichts!

ich habe viel platz für games auf der 1TB ssd, die von der BX200 genauso-schnell laden wie von meiner älteren 840 (samsung)

warum soll man sich da eine teure "mini" ssd mit 250 gb oder 500 gb kaufen?

nur zur info war die 840 mal top. also eine richtige "qualitäts" ssd.
mittlerweile bekommst du die leistung schon fast im low-end ssd sektor.
und die BX200 hat eine garantie von 3 jahren bei 70GB pro tag (schreibleistung!)
rechne das mal hoch.
ja die schreibleistung der bx200 ist außerhalb des cache nicht sonderlich gut, aber die lese-leistung ist genauso gut wie bei den teuren in regulären anwendungen und games.

Qualität zu kaufen ist nie Schwachsinn.

rausgeworfene geld für komplett wertlose daten.
im falle des falles muss man halt die games neu downloaden und von wichtigen daten hat man sowieso ein backup.

250/500 gb ssds sind mir persönlich zu klein bei 50gb+ games.