News TrueCrypt 6.0 veröffentlicht (Benchmark)

[Shiek-]

E8400 @ 3.06GHz

 

[digitalangel18]

Ist es abwärts kompatibel? Hat jemand Erfahrung das komplette System zu Verschlüsseln? Ist dann ein Neuinstall von Nöten?

Abwärtkskompatibel (zu früheren Volumes?) - Ja.
Möglich das komplette Sys zu verschlüsseln - Ja.
Neuinstallation (von Windows?) nötig - Nein.

Ich empfehle die sehr umfangreiche Readme

 

[dunkelbunter]

E4500@3,36GHz

 

[HappyMutant]

Das Auto ist das Standard-Icon für Benchmarks hier, aber stimmt schon, der Zusammenhang ist nicht direkt offensichtlich.

Die Auslesbarkeit des Schlüssels aus dem RAM hängt nicht nur von TrueCrypt ab. Man würde gern was dran machen, ist da aber auch auf die Dokumention von Microsoft angewiesen (womit derzeit nur BitLocker von Microsoft von dieser Sache nicht betroffen ist). Die Problematik stellt sich auch nur, wenn der Computer in den Ruhezustand versetzt wird, sofort Zugang zum inneren des PCs vorhanden ist und der RAM innerhalb weniger Minuten ausgelesen wird. Nicht ganz unproblematisch ja, aber auch recht theoretisch das ganze im Moment.

 

[Chiller_50]

Neu gebootet, die Werte sind nun etwas höher

 

[F!r3f0x]

hier von meinem AMD Athlon64 X2 3000+ (2x 2Ghz)



Truecrypt wird von version zu version komplizierter
mit OS in versteckten Volumes und bla...
vllt. sollte man mal an einer guten deutschen Übersetzung arbeiten,
denn V4.3a war schön auf deutsch seit V5.0 ists teils deutsch teils englisch find ich doof und kompliziert.

Nutze seit 4.3a eine Vollverschlüsselung meiner externen HDD

EDIT: bissher ist keinem aufgefallen das es keinen AMD X2 3000+ gibt
dies ist ein Tippfehler von mir meiner ist natürlich auch ein 3800+

 

[Kaiserpinguin]

Hier die Ergebnisse meines Heimservers:

AMD Athlon 64 X2 BE-2350
4 GByte DDR2-800 (2x 2 GByte Dual-Channel) von A-Data
Gigabyte GA-MA78S2H
Windows XP Professional 32bit Sp3

 

[Chiller_50]

mich würde mal interessieren was die Werte am meisten beeinflusst, RAM-Takt oder RAM-Teiler? habe FSB auf 333MHz und der RAM läuft bei mir 1:1 mit den Timings 4-4-4-12

 

[Dark.XT]

Welche Encryption/Decryptionwete muss man den erziehlen, damit TrueCrypt akutelle Festplatten nicht ausbremst?

 

[uboot]

Interessante News. Doch bringen diese sehr hohen Geschwindigkeiten überhaupt etwas? Überschreiten aktuelle Top (Desktop) Festplatten überhaupt die 100MB/s? Ich meine die F1 1TB wäre im 90MB/s Bereich. 4 oder 8 Kern ist also eher interessant um eine stärke Verschlüsselung als AES anzuwenden und trotzdem keine Performanceeinbußen zu haben.

 

[chris.]

X3350 @ 3,4ghz 8x425 - 8GB DDR2 @ 1020mhz

 

[Daniel#]

Ich habe bereits meine Systemplatte mit PBA vollverschlüsselt, und eine externe Platte auch komplett verschlüsselt.

Ist es möglich auf Truecrypt 6 (von5.1a) zu wechseln und alle Geschwindigkeitsvorteile zu nutzen?

MfG

 

[Chiller_50]

habe gerade mal mit nur 1 Kern getestet und bekomme bei AES nur 110 MB/s, genau 1/4 von dem Ergebnis mit allen Cores, echt cool, das nenne ich mal Effizienz

@Daniel0711
ja, hatte vorher auch 5.1 drauf.

 

[Joshua]

X3350 @ 3,2 GHz

Unterscheiden sich doch deutlich von dem bereits eingetragenen X3350@3,2 GHz

 

[Mars2k8]

Mich würde mal interessieren ob diese Version das Problem behebt, dass .*-Dateien (also .htaccess und so) nicht korrekt ausgelesen werden können. Zumindest mochten über Apache gehostetete Seiten die .htaccess voraussetzten damals ein über TrueCrypt gemountetes Laufwerk nicht, eben weil die .htaccess Dateien da nicht ausgelesen werden konnten. Dies führt natürlich dann auch zu Problemen mit CVS/SVN Clients.

 

[digitalangel18]

Welche Encryption/Decryptionwete muss man den erziehlen, damit TrueCrypt akutelle Festplatten nicht ausbremst?

Aktuelle Festplatten schaffen am Anfang gut 100MB/s und fallen am Ende der Platte auf gut 50MB/s-60MB/s ab.

Interessante News. Doch bringen diese sehr hohen Geschwindigkeiten überhaupt etwas? Überschreiten aktuelle Top (Desktop) Festplatten überhaupt die 100MB/s? Ich meine die F1 1TB wäre im 90MB/s Bereich. 4 oder 8 Kern ist also eher interessant um eine stärke Verschlüsselung als AES anzuwenden und trotzdem keine Performanceeinbußen zu haben.

Wie man sieht reicht ein kleiner Dual Core für AES, allerdings will man ja auch nicht 100% Auslastung haben wenn man mit dem Daten jongliert. Von daher: je mehr CPU Leistung desto besser.

mich würde mal interessieren was die Werte am meisten beeinflusst, RAM-Takt oder RAM-Teiler? habe FSB auf 333MHz und der RAM läuft bei mir 1:1 mit den Timings 4-4-4-12

Ich wage mal zu behaupten (aus den bisherigen Ergebnissen) das truecrypt fast 1 zu 1 mit dem CPU Takt skaliert, und AMD dabei einen kleinen Vorteil gegenüber Intel hat. Der Speichertakt und Timings sind sicher recht wurst, solange die Bandbreite nicht unterhalb des FSBs liegt.

 

[VelleX]

@uboot

Ich hab mein system zwar nicht verschlüsselt, aber wie wäre es damit, dass halt bei den normalen lesevorgängen dann immerhin die cpu last nicht so hoch ist? Ich mein wenn die CPU nur 100MB/s schafft, bei voller auslastung, und du eine F1 hast, das hieße dann wohl, dass bei einem kopiervorgang mit 100MB/s du 100% CPU last hast? Da ist es doch wohl von vorteil wenn die CPU 400MB/s schaffen würde, und du somit nur 25% cpu last hättest.

 

[Kamikatze]

Hier auch mal eine Notebook-CPU zum Vergleich, gerade bei Notebooks ist Verschlüsselung ja oft sehr wichtig:

EDIT:
Hoppala, ist ja schon dabei gewesen...

 

[Chiller_50]

bei 1GB Puffergröße erhalte ich die gleichen Ergebnisse wie mit 100MB !?!

 

[digitalangel18]

@killer33

warum sollte sich denn da auch was ändern?