TrueCypt Container-Schreibleistung bricht total ein

[Sylar]

Hallo!

Ich möchte ein TrueCrypt Volume erstellen, was ich auf meinen Server lagere. Dieses Volume sollte als Datensicherung dienen. Möchte ja nicht, dass andere auf diese Daten zugreifen können.

Ich habe dass Problem, dass die Schreibleistung total einbricht bei Container.
zB eine 2GB Datei

Direkt kopiert auf den Server
UP:-----30s --- 70mb/s
DOWN: 40s --- 55mb/s


TCV AES 6GB gemountet auf Client (Q6600,4GB RAM)
UP: ----660s -- 90mb/s auf 3mb/s
DOWN: 180s -- 4,33mb/s auf 7mb/s.

Woher kommt dieser enorme Performanceverlust? Wie kann man diese Verlust dämmen um eine bessere Performance zu erreichen? 3MB/s ist ja kaum zu gebrauchen...

 

[[GP] mino]

gibts bei TC keine benchmarks zu den verfügbaren verschlüsselungs-algos?

nutze zwar nicht TC, aber laut den benchmarks von BestCrypt ist RC6 das schnellste verfahren auf meinem rechner. drum sind meine kontainer auch damit verschlüsselt.

 

[SymA]

 

[Sylar]

Hab ja AES genommen, weil es ja die beste Performance anbietet. Komplette HDD zu verschlüsseln funktionieren super. Da bekomme ich Speed bis zu 130MB/s hin. Nur bei den Containern ist TC irgendwie unbrauchbar..

 

[max2k3]

Folgende Fragen:

-Auf welchem Dateisystem liegt der Container?
-Welches OS (Server)?
-Welches Dateisystem hat der container?
-Ist es ein dynamischer Container, oder wurde der gesamte Speicherplatz beim erstellen reserviert (vor-verschlüsselt)?

Denn da gibt es durchaus Faktoren die die Performance beeinflussen können.
Beispiel NTFS container unter Linux auf einer NTFS Partition - dürfte die Performance halbiern

 

[Sylar]

-Der Container liegt auf einer NTFS Partition
-Windows Server 2012 Essentias x64
-Dateisystem NTFS
-Dynamischer Container auf einer unverschlüsselten NTFS Partition

Alle Clientsysteme sind Windows. Hab Gigabitethernet Kabeln und Geräte.

 

[max2k3]

Die Voraussetzungen klingen ja schon mal ganz gut.

Am Dateisystem liegts also nciht.

Aber pre-allocated ist natürlich schon mal von der Performance höher als sparse / dynamic (steht auch so bei der Truecrypt seite).

allerdings nicht so drastisch.

Mountest du den container evtl über UNC Pfade? Das ist nämlich nicht empfohlen. Besser wäre Serverseitig zu mounten, und einen separaten Share mit definierten Benutzerrechte dafür anlegen. Abgesehen davon ist das mounten über UNC ziemlich gefährlich (Container kann korrupt werden), da container nicht dafür ausgelegt sind (auch wenn es trotzdem funktioniert)

 

[Sylar]

Wenn der Container über den Server gemountet ist, geht es ja viel schneller!

Testfile: 2GB
Server mount-> CLient
54MB/s 42s

Client -> Server mount
64MB/s 41

Ich wollte immer am Client mounten, weil ich dachte, da die Entschlüsselung ja der PC macht (Leistungsstärker als mein Server). Werde aber noch einige Tests durchführen.

Gibt es Performance unterschiede, wenn ich zB ein 400GB Container erstelle oder 4x100GB Container?
Ist pre-allocated wirklich spürbar schneller? Wie sieht es aus, wenn ich den Container verschiebe auf einer anderen Festplatte? Bliebt da der Vorteil? Ich mein, dass ein pre-allocated doch einige Stunden in anspruch nimmt, als dynamische.

 

[max2k3]

Das ganze ist so: Wenn du preallocated erstellst ist die performance (spürbar ) schlechter bis der Platz einmal komplett befüllt ist , danach ist der container einem nromal erstellten glecihgestellt. (dabei langt es auch daten zu löschen und neu daufzukopieren, da der Container dann nicht wieder schrumpft)

4x100 oder 1x400 amcht übrigens absolut kein unterschied

Am besten sieht man das wenn man mit Eigenschaften "Size" und "Size on disk" gegenüberstellt. Wenn du den Sparse/dynamic container wo anders hinkopierst, wird dieser mit seiner vollen größe kopiert und damit verlierst du den vorteil vom dynamic container der erst eben nicht soviel platz verbraucht ( die nicht belegten bytes sind aber immer noch 00 - daher solltest du ihn trotzdem füllen)

 

[Sylar]

Ich werd wohl weiterhin auf dynamic container setzen, da mir das erstellen solcher container weit aus schneller ist. Mein Server braucht rund 30 Min für einen 10GB Container. Bei 100GB wären es immerhin 5 Stunden!

Mir reicht schon diese Leistung wie oben mit ~60MB/s. Dient ja eh "nur" als Backup...

Die Container werden so oder so nur auf den Server bleiben und nicht auf andere Medien gespeichert. Sicher ist es schade wegen dem Platz, aber das ist mir derzeit egal, da ich grad eine 2TB im System habe und immerhin noch 4-5 freie SATA Anschlüsse habe. Könnte da locker auf 15-25TB erhöhen..

Aber danke für deinen Informativen Beitrag

 

[Sylar]

Also manchmal schwankt die Geschwindigkeit so stark das ist echt komisch. Bei kleineren Dateien kopiere ich mit 6MB/s und dann auf 200Byte/s, danach bleibt der bei 0Byte/s..danach steigt es wieder. und das internen und nicht übers Netzwerk...sehr komisch.