UAC vs eingeschränktes Benutzerkonto

no.skill

Cadet 4th Year
Registriert
Feb. 2009
Beiträge
85
Mich würden gerne mal die Meinungen dazu interessieren wie ihr euren PC unter Windows 7 absichert.

Benutzt ihr ein Admin Konto und stellt die UAC auf max oder habt ihr ein Admin Konto und ein eingeschränktes Benutzerkonto mit dem ihr arbeitet/surft usw.

Die Meinungen in den Foren sind gespalten.

auf trojanerboard heißt es eingeschränktes Benutzerkonto + UAC

auf chip heißt es eingeschänktes Benutzerkonto und UAC komplett aus

hier heißt es UAC alleine reicht

Was spricht wofür und wie sind die Meinungen von Leuten die wirklich Ahnung von der Materie haben und nicht irgendwas nachplappern was sie mal aufgeschnappt haben und gar nicht wissen wovon sie da reden.
 
Trick 17: Völlig egal, aber immer ein Backup in der Hinterhand haben. Und nicht all zu offensiv alle Daten im Netz rumschmeißen bzw. Nicht alles öffnen, was im I-Net rumfliegt.
 
no.skill schrieb:
Mich würden gerne mal die Meinungen dazu interessieren wie ihr euren PC unter Windows 7 absichert.

Benutzt ihr ein Admin Konto und stellt die UAC auf max oder habt ihr ein Admin Konto und ein eingeschränktes Benutzerkonto mit dem ihr arbeitet/surft usw.

Die Meinungen in den Foren sind gespalten.

auf trojanerboard heißt es eingeschränktes Benutzerkonto + UAC

auf chip heißt es eingeschänktes Benutzerkonto und UAC komplett aus

hier heißt es UAC alleine reicht
UAC alleine ist weit weniger sicher als ein eingeschränkter benutzeraccount, ersteres ist ja letztlich nur eine künstliche beschränkung anhand eines sicherheitstokens...aktuell sind hierfür zwar keine lücken bekannt aber die gab es schon aber wo keine möglichkeit ist, da kann sie auch nicht genutzt werden.

Das komplette deaktivieren von uac deaktiviert z.B. auch die möglichkeit von prozessen unter win vista/7 auch im "protected mode" zu laufen
desweiteren bietet uac durch den geschützten desktop (da wo dus passwort eingeben musst) schutz vor keyloggern bei der eingabe von passwörtern - um mal ein konkretes beispiel zu nennen.
Hast du ein benutzer ohne uac und benutzt runas (o.ä.), hast du keinen schutz vor nem keylogger.
Dann kommt noch hinzu dass uac bei einem eingeschränkten benutzeraccount auch privilege escalation (rechteerweiterung) verhindern kann -> gibt zwar hier auch aktuell keine bekannten lücken in windows die das zulassen (und generell ist diese art lücke in windows eher selten) aber in der vergangenheit bot uac z.B. vor einer rechteerweiterung durchaus schonmal schutz.

also vom sicherheitsniveau würde folgendes gelten (top down)
- eingeschränkter user + uac
- eingeschränkter user ohne uac
- administrativer account + uac

nebenbei erkennt uac ja auch wenn ein programm adminrechte benötigt und fordert zur eingabe des adminpassworts auf -> usability vorteil/verbesserung gegenüber eingeschränkter account ohne uac

von der usability ist wohl folgendes
- administrativer account + uac
- eingeschränkter user + uac
- eingeschränkter user ohne uac

suma sumarum sehe ich keinen grund uac zu deaktivieren, in keinem fall.


Persönliche empfehlung ist ganz klar:
- eingeschränkter user + uac

Der grund ist einfach, backups sind schön....bringen mir nur nichts wenn man sich trotzdem was einfängt und z.B. passwörter (oder generell authentifzierungsinfos wie cookies/sonstiges) ausgelesen werden und die irgendwo landen mit dem man schindluder treiben will und ich danach nur stress damit hab (da reicht schon mein mailkonto oder irgend n messenger).
Ein eingeschränkter account verhindert dass schadsoftware andere programme debuggen kann um z.B. an die daten zu kommen usw usf.. Der protected mode kann programme am "ausbrechen" aus ihrem prozess hindern (worüber sie "eingefallen" sind).
Auch kommen viele schadprogramme generell mit nem eingeschänkten user nicht klar
Desweiteren stärkst du damit auch weitere schutzbarieren die du u.U. im einsatz hast (virenscanner, softwarewhitelisting per gpo, sonstiges), denn eine manipulation dieser ist mit eingeschränkten rechten i.d.R. nicht möglich

Natürlich schützt ein eingeschränkter user + uac nicht vor allen eventualitäten aber es erhöht den schutzstandard deiner rechners.

Argumente wie "ich weiss was ich tu" und konsorten halte ich im übrigen für wenig stichhaltig ;)
 
auf das risiko hin, dass manche jetzt meinen ich sei irre:

ich halte nix von der ganzen pseudosicherheit, und schalte alles (UAC, win firewall , etc) ab. Es frisst nur performance und sonst nichts. Antivirus frisst sogar noch mehr performance..

Schutz: Fritzbox 7270 NAT (ohne UPNP freigaben, nur manuell ein paar benötigte portfreigaben, die ich bei bedarf dazuschalte) + ausschließliche nutzung von bekannten, vertrauenswürdigen programmen (keinerlei installation von "tools" deren sicherheit man nicht prüfen kann) + Updates für OS/Treiber/Programme unverzüglich installieren + Nutzung von abgeschotteten VMs für alles andere / experimentieren

aber zum Thema: UAC auf admin account ist deutlich bequemer, da man nicht ständig umloggen muss und sämtliche "verknüpfungen" auf dem hauptdesktop (bzw. einem desktop) sind

was den protected-mode und schutz vor keyloggern angeht: die meisten keylogger wollen die passwörter ausspähen die man im browser eingibt - mit dem anderen lokalen zeug können die nichts anfangen, insofern kann man auf den gut verzichten , außer vllt im unternehmensumfeld
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben