Ubuntu 9.10 mit anderem grub starten

[o0andre0o]

(gelöst) Ubuntu 9.10 mit anderem grub starten

Ich habe hier Ubuntustudio 9.10 installiert (grub2). Ohne Probleme. Da aber meine Hauptdistri Mandriva ist habe ich diese danach neu installiert (es kam auch eine neue Version raus "Mandriva 2010") und kann jetzt Ubuntustudio nicht mehr starten.
Meines wissens nutzt Ubuntu jetzt "grub 2". Dort gibt es keine "menu.lst" mehr wie in grub wo man einfach mal den Eintrag hätte kopieren können und in MDV eintragen kann. Ich habe jetzt den Eintrag in der menu.lst von Mandriva soweit abgeändert das Ubuntustudio startet aber leider später mit einer Fehlermeldung abbricht (kernel_panic). Hier meine menu.lst (auszugsweise):

timeout 5
color black/cyan yellow/cyan
gfxmenu (hd1,5)/boot/gfxmenu
default 0

title Mandriva 2010
kernel (hd1,5)/boot/vmlinuz BOOT_IMAGE=Mandriva_2010 root=UUID=7d456fbe-afbf-496f-8488-55517f0fc7c2 resume=UUID=41fb5f0e-59e8-4ab3-a775-df52e928fae3 splash=silent vga=788
initrd (hd1,5)/boot/initrd.img


title Ubuntu 8.10
kernel (hd1,8)/boot/vmlinuz-2.6.31-9-rt root=95e1de12-1633-49c9-a015-ba7248a1686e
initrd (hd1,8)/boot/initrd.img-2.6.31-9-rt

...

Hat jemand eine Idee? Ich würde auch grub2 von Ubuntu neu installieren aber halt nicht in den MBR. Da soll der von MDV bleiben. Dann über eben "chainloader +1" starten. Geht das? Kenne mich mit Ubuntu nicht so aus ...
Danke!

 

[stupidus]

Die Konfigurationsdatei von Grub2 heißt grub.cfg

Die Syntax ist da ein bisschen anders, aber du müsstest die nötigen Infos eigentlich rausbekommen.

Hast du du Ubuntu auf eine ext4 Partition installiert? Könnte nämlich sein, dass GRUB damit nicht ganz klar kommt.

 

[Lost_Byte]

GRUB unterstützt definitiv noch kein ext4. Das ist erst mit Grub 2 gegeben

 

[stupidus]

Bin gerade auf dieses Projekt gestoßen. Keine Ahnung, ob das funkioniert:
http://code.google.com/p/grub4ext4/

 

[o0andre0o]

Die Konfigurationsdatei von Grub2 heißt grub.cfg

Brauche ich die überhaupt? Ich möchte ja Ubuntustudio mit Mandriva starten. Die wäre doch für mich nur interressant wenn ich Grub2 in die Ubuntu-Partition installiert hätte und mit "chainloder +1" aufrufe. Oder verstehe ich das falsch?

Hast du du Ubuntu auf eine ext4 Partition installiert?

Ja.

GRUB unterstützt definitiv noch kein ext4. Das ist erst mit Grub 2 gegeben

Das wäre natürlich nicht so schön. Ich werde noch mal bei ubuntuusers weiterlesen. Ich hab da schon mal was gefunden wie man Grub2 durch Grub von der Live-CD ersetzt. Dann eben so ...
Aber erst mal vielen Dank!

 

[enteon]

du kannst grub2 in den mbr der ubuntu partition installieren und den dann per chainload aufrufen. wird bei einem upgrade von grub auf grub2 bei debian automatisch gemacht. bei der installation von grub2 solltest du statt /dev/sda dann einfach /dev/sda1 oder wie es bei dir heißt angeben können.

grub für ext4 aufzubohren halte ich aber für recht sinnfrei

du könntest auch noch eine eigene ext3 boot partition einrichten und bootloader und kernel und so draufschmeißen. so mach ich es selbst mit grub2, weil der als beta noch manchmal bei ext4 rumzickt.

 

[o0andre0o]

Ok, es läuft.
Nachdem ich mich im ubuntuwiki umgeschaut hatte und mir die Lösungen dort einfach zu aufwendig waren (ich habe z.B keine LiveCD sondern die Alternate) habe ich neuinstalliert und den Grub2 in den MBR der Partition sda9 geschrieben. Leider brachte mein Startversuch mit chainloder +1 keinen Erfolg.
Nach weiterem googeln war die Lösung dann:

title Ubuntu 8.10
root            (hd1,8)
kernel          /boot/vmlinuz-2.6.31-9-rt root=/dev/sda9 ro quiet
initrd          /boot/initrd.img-2.6.31-9-rt

Gut, das bedeutet zwar das ich nach jedem Kernelupdate den Eintrag ändern muss aber so wichtig ist mir Ubuntu nicht.
Danke an alle!

Ps: /läster_ein Die Suche im Ubuntuusers-Forum nach "grub2" bringt "geschätzte 24 Seiten". Das ist doch ein schöner Erfolg knapp 4 Wochen nach Erscheinungstermin. Mal schauen ob Pulseaudio mit 90 Seiten noch einzuholen ist ... /läster-aus

mfg
Andrè

 

[enteon]

vorausgesetzt du benutzt da grub, die partition auf der der kernel liegt ist ext4 und du hast die wirklich wichtigen features von ext4 aktiviert: dann kannst du ubuntu nach einem kernel update nicht mehr starten, bzw. nach jeder veränderung die dazu führt, dass die datei(en) neu ins dateisystem geschrieben werden.

aber standardmäßig sind die guten features von ext4 nicht aktiv (normalerweise). würde dir aber empfehlen sie an zu machen, sonst ist die ganze aktion mit ext4 relativ sinnlos

daher auch meine /boot partition, spart ärger ^^

 

[o0andre0o]

@enteon

Gut, das bedeutet zwar das ich nach jedem Kernelupdate den Eintrag ändern ...

Hatte ich oben ja schon geschrieben aber wie gesagt Ubuntu(studio) liegt mir nicht so am Herzen das ich drauf angewiesen bin. Ist eher "mal anschauen".

Ps.: Noch mal OT. Ich wollte den Thread auf "gelöst" setzen. Das scheint hier im Forum aber nicht möglich bzw üblich zu sein. Oder habe ich was übersehen? Danke!

mfg
Andrè

 

[enteon]

ich meine aber, dass dann GAR KEIN kernel (so wie jede andere datei auch) mehr gelesen werden könnte, ganz egal wie richtig der grub-eintrag ist. aber das problem ist nicht vorhanden wenn extents und uninit_bg nicht aktiv sind, was sie standardmäßig nicht sein sollten, da es sonst nicht mehr zu ext3 kompatibel wäre. und eben nicht mehr für so dinge wie grub zu lesen war nur als hinweis gedacht, im fall des falles.

kannst du nicht den titel oder ersten post nachträglich ändern? ansonsten admin/mod anschreiben oder einfach freuen und sein lassen

 

[o0andre0o]

kannst du nicht den titel oder ersten post nachträglich ändern?

Hab den ersten Post geändert allerdings wird das "gelöst" im Titel nicht auf der Forumseite angezeigt. Wollte halt kein zehn Stockschläge auf die Fußsohle riskieren weil ich mich nicht an die Forenregeln halte Scheint aber halt hier nicht üblich zu sein. Danke für deine Hilfe!