News Über Malaysia nach China?: Extreme Chip-Lieferungen wecken neuen Schmuggelverdacht

[7hyrael]

Doch, es funktioniert. Irgendwie ist es wie ein Strohmannargument, einfach von "funktioniert nicht" zu reden, ohne zu definieren, was eigentlich unter (Dys)funktionalität zu verstehen ist. Du versuchst quasi etwas als ein Faktum zu belegen mit einem völlig subjektiven Begriff.

Ach, das tust du nicht?

Du hast mir noch nicht erklärt, was an der aktuellen Marktsituation bzgl. AI-Compute kein Monopol ist? Und wie es in absehbarer Zeit funktionieren sollte, dass der Markt hier selbst regulierend wirkt?

Die Hürden für eine Konkurrenz die natürlich steht sind dermassen immens. Das fängt schon dabei an dass nVidia etwaigen konkurrenzen mit seinen derzeitigen finanziellen mitteln, gegeben durch die überzogenen Preise, fertigungskapazitäten bei TSMC locker auf Jahre komplett aufkaufen kann und so schon blockieren kann. Da drücken sie sich für die modernsten Fertigungsprozesse mit Apple die Klinke in die Hand.

Und ohne diese zu nutzen bist du im grossen Stil schon gar nicht konkurrenzfähig, allein in Sachen Energieeffizienz.

 

[Cool Master]

@Ranayna

Wenn du etwas nicht verkaufen darfst bist du defacto nicht der Eigentümer oder Besitzer. Gesetze stehen über Verträgen. Bis jetzt hat es aber wohl noch nie jemand drauf angelegt weil ein Verkäufer muss dir nichts verkaufen und mit einem Weiterverkauf ist man 100% auf einer Blacklist.

 

[poe05]

Ja und? Was interessiert eine „Black List“ , wenn man dann einfach die Firma dicht macht und an gleicher Stelle eine neue eröffnet ?

 

[0x8100]

Richtig. Und jetzt lies nochmal den Artikel.

schön, dass du mir zustimmst. warum stellst du dann den begriff "schmuggel" in frage und dass das ganze eine rechtliche relevanz hat?

Bis zum Verkauf, dann gehört es dem Käufer. Nvidia ist dann weder Besitzer noch Eigentümer und hat nichts mehr zu sagen. Was der Käufer dann mit der HW macht ist ihm überlassen.

es lässt sich durchaus vertraglich regeln, was der käufer damit machen darf und was nicht. und an das offensichtlichste aller schlupflöcher wird man wohl gedacht haben.

 

[MDM]

schön, dass du mir zustimmst. warum stellst du dann den begriff "schmuggel" in frage und dass das ganze eine rechtliche relevanz hat?

Weil der Artikel und viele Poster hier eine falsche Herangehensweise haben.

es lässt sich durchaus vertraglich regeln, was der käufer damit machen darf und was nicht. und an das offensichtlichste aller schlupflöcher wird man wohl gedacht haben.

Staaten vs. private Unternehmen. Kannst ja mal googlen.

 

[Decorus]

Wenn du etwas nicht verkaufen darfst bist du defacto nicht der Eigentümer oder Besitzer. Gesetze stehen über Verträgen.

Nein, du kannst Besitzer einer Sache sein, ohne das Recht, diese auch zu verkaufen. Das wär sonst auch ziemlich blöd.

 

[Detti55]

Wie ich schon vorher geschrieben habe.Sieht es in der EU auch nicht anders aus. Also alles keine Grund sich deswegen au zu regen. Frau von der Leyen weis,wie so etwas geht...
https://www.gmx.net/magazine/politik/schlappe-leyen-gericht-40975878
Ganz normal