Übergreifender Grafikkartenvergleich

[CHaos.Gentle]

Moin,

seit längerem ärgere ich mich wieder und wieder mit einem Thema rum:

Wieviel Leistung besitzt meine alte Grafikkarte gegenüber einer bestimmten Neuen?

Leider bezieht CB in Ihren Tests ihre Kandidaten immer nur auf eine bestimmte Menge ausgesuchter Karten der letzten Zeit. Es gibt also keinen Referenzwert, den man über die Zeit nutzen könnte, um zum Beispiel eine 8800GTX mit einer 5770 zu vergleichen.

Dies finde ich sehr schade. Vielleicht ist dieser Thread - wenn er auch nicht im Feedbackforum steht - gleichzeitig auch ein Vorschlag.

Ich habe mich nun einmal hingesetzt und viele neue und alte Grafikkartentest herausgesucht und Beziehungen zwischen diesen hergestellt.
Als Basis dazu dienen die Refenrenzwerte der Karten in der Auflösung 1680x1050 bzw. 1600x1200.
Ich hoffe, dass ich durch die hohe Anzahl an miteinander in Verbindung gesetzter Tests die Fehlerquote möglichst gering gehalten habe. Nicht nur durch die unterschiedlichen Auflösungen sondern auch durch die sich tw. widersprechenden Testergebnisse.

Hier nun *tätätä* das Ergebnis:


Das Ganze existiert natürlich auch noch als Exceldatei. Falls jemand Interesse daran hat, kann er mich gerne anschreiben.

Oder schreibt Eure Meinung zum Thema, würdet Ihr solch einen Referenzwert bei zukünftigen Tests gerne sehen?

Zum Ablauf:
Insgesamt wurden 34 verschiedene Tests mit 52 verschiedenen Grafikkarten betrachtet und dabei 572 Grafikkartenratings verglichen.
Im Durchschnitt wurde bei dem Vergleich mehrerer Tests miteinander ein maximaler Unterschied von 3,4% in den Ergebnissen festgestellt.

Als Hauptvergleichskarten wurden
ATi Radeon HD 4870 (27 mal)
Nvidia GeForce GTX 260 (27 mal)
ATi Radeon HD 4850 (27 mal)
Nvidia GeForce 9800 GT (26 mal)
Nvidia GeForce GTS 250 (26 mal)
ATi Radeon HD 4870 X2 (24 mal)
gewählt. (Die Zahl in Klammern gibt die Anzahl an Vorkommen dieser Karte in den verschiedenen Tests an)
Diese Karten kamen jeweils in besonders vielen verschiedenen Test vor und eigneten sich demnach am besten um die einzelnen Tests in Relation setzen zu können. In der Berechnung des Relationsfaktors(*) wurden diese Karten deshalb doppelt bewertet.

Im Durchschnitt konnte der Relationsfaktor auf Grundlage von ~92% der am jeweiligen Test teilgenommener Karten berechnet wurden, da die Karte bereits mit einem Wert vorkam. Im Klartext: Für 92% der Karten konnte in jedem Test ein Relationsfaktor gebildet werden.

Viel spaß mit den Ergebnissen.

Bitte beachten, dass aufgrund von Unterschieden in Treiberversion, Testsystem, Testsoftware usw. diese Tabelle nicht 100% richtig sein kann.
Als Faustformel kann man sagen, dass alle Karten in einem Bereich von +/- 5 Punkten auf dem selben Leistungsniveau liegen.



(*) Der Relationsfaktor wurde berechnet indem die Ergebnisse zweier Tests verglichen wurden. Bsp.:
Karte A erhält in Test 1 - 100 Punkte
Karte B erhält in Test 1 - 50 Punkte

Karte A erhält in Test 2 - 200 Punkte
Karte C erhält in Test 2 - 100 Punkte

An diesem einfachen Beispiel kann man erkennen, dass Karten B und C in etwa gleich schnell sind. Dafür wird aufgrund der Unterschiedlichen Ergebnisse von Karte A der Relationsfaktor 2 (Karte A: Punkte Test 2 / Punkte Test1) gebildet und alle Punkte von Test 2 durch diesen Faktor geteilt.

Zum Schluss möchte ich bedanken bei:
Der Computerbase-Redaktion für die unfreiwillige Bereitstellung der Daten für diesen Vergleich!
Allen die sich hier äußern.
Meiner Mum, meinem Vater, allen denen ich mich vertraglich verpflichtet habe sie hier lobend zu erwähnen und
dir!

Edits:
17.03.10 - Einfügen der neuesten Ergebnisse
18.03.10 - Einfügen neuer Diagrammgrafik
18.03.10 - Zusammenfassung Einleitungspost

 

[Raucherdackel]

Ja, da bin ich voll dafür. Aber wo ist die HD5570? Willst du die älteren Grakas wie die X1900XT auch dazutun, oder beschränkst du dich nur auf DX10-fähige Karten?

 

[Schinzie]

Der sprung von der GTX285 zur HD5850 erscheint mir ein wenig zu groß...und eine 5830 ist auch nicht wirklich schneller.


gruß

 

[Lübke]

die idee ist ganz gut. ein paar fehler scheint die liste aber zu haben, wie schinzie schon erwähnt hat. das wirklich kritische dabei ist, dass cb sowohl das testsystem als auch ganz besonders die treiber ständig wechselt. und die auflösungen 1650 x 1050 und 1600 x 1200 sind nicht vergleichbar. das führt ebenfalls zu abweichungen.

1650 x 1050 = 1732500
1600 x 1200 = 1920000

 

[Sherman123]

Die Idee ist gut, eine ordentliche Umsetzung aber unmöglich - und bevor man nicht haltbares veröffentlicht, lässt man es gleich bleiben.

Wie willst du unterschiedliche Treiberversionen miteinander vergleichen? (immerhin gibt es Sprünge von über 25% in manchen Anwendungen zwischen 2 Treiberversionen)

Wie willst du unterschiedliche Features miteinander vergleichen?

Ich bin somit dagegen. Ungefähr abschätzen kann man es selbst ohne Probleme. Eine genau Messung ist sowieso nicht möglich, und somit vernachlässigbar.

 

[CHaos.Gentle]

Also, dieser Vergleich bisher ist ein Anfang. Wenn weitere Grafikkarten in den Vergleich miteinbezogen werden sollen und das Interesse groß genug ist, werde ich weitere Test mit in die Berechnung mit einfließen lassen.

Für diesen Fall würde ich vorschlagen:
Ich vermisst eine bestimmte Karte im Vergleich?
Postet einfach den Link zu einem Vergleich in dem diese Karte auftaucht und ich werde sie mit aufnehmen.

@Schinzie: siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel...est.1185/seite-18#abschnitt_performancerating

 

[The-Heinz]

Also grober Anhaltspunkt finde ich das gut. Für Notebooks gibts auch so ein Ranking im Netz und wenn ich mich recht erinner hatte eine französische Seite mal fast alle CPUs gegeneinander gestellt.

Wenn sowas machbar ist finde ich das gut. Muss ja nicht 100% genau sein, aber als Anhaltspunkt sehr gut zu gebrauchen

 

[Raucherdackel]

Ich vermisst eine bestimmte Karte im Vergleich?
Postet einfach den Link zu einem Vergleich in dem diese Karte auftaucht und ich werde sie mit aufnehmen.

Die HD5570 wird von mir sehnlichst vermisst

 

[CHaos.Gentle]

@Raucherdackel: Werde ich nachholen...

@Sherman123: Mir ist klar, dass der Vergleich nicht 100%ig stimmt, aber:

1) 25% in manchen Anwendungen werden durch die vielzahl von CB gestesteter Anwendungen stark abgeschwächt.
2) Die verschiedenen Treiberversionen gleichen sich ebenfalls durch verschiedene Tests aus in denen verschiedene Treiberversionen genutzt wurden
3) Das Testsystem spielt eine große Rolle, guter Einwand: Der Test sollte also höchstmögliche Auflösung und Grafikeinstellungen betrachten, dann wird dieser Faktor abgemildert.

 

[Micha1701]

Ich hab aktuell eine 4850 und wollte die mit der 5850 vergleichen.
Witzigerweise gibts bei CB keinen entsprechenden Vergleichstest.

Wenn man aber alte Test durchstöbert und sich die Differenzwerte zwischen den Grafikkarten merkt, dann kann man sich über diverse Grafikkarten zu den aktuellen werten hangeln. Ist zwar nicht super genau aber immerhin etwas.

Beispiel (ausgedachte Werte):

GT6600 mit HD4850 vergleichen

GT7900 ist 25% schneller als GT6600
GT8600 ist 10% schneller als GT7900
HD3870 ist 15% schneller als GT8600
HD4850 ist 20% schneller als HD3870

juhu! eine HD4850 ist 90% schneller als eine GT6600

immerhin etwas, oder?

 

[CHaos.Gentle]

@Micha: Genauso arbeitet meine Übersicht auch. Und genau das wollte ich nicht immer wieder per Hand machen...

Und genau deswegen ist zum Beispiel auch die Auflösung nicht entscheidend. Denn es werden Referenzwerte zueinander gebildet, dabei kommt dann z.B. heraus, dass Karte A 30% schneller als Karte B arbeitet. Arbeitet nun Karte A auf einer anderen Auflösung 30% schneller als Karte C, so werden Karte B und C auf dieser Auflösung in etwa gleich schnell sein.

€dit: Noch etwas zum Thema Treiber und Testsystem:
Die einzelnen Tests werden ja auf dem selben System und mit den selben Treibern durchgeführt und geben Referenzwerte zueinander aus. Kann man also genug Referenzwerte testübergreifend vergleichen, dann werden Fehler durch System und Treiberversion verringert.
Bisher finde ich auch noch keine so unplausiblen Werte in der Liste, dass ich glauben könnte das Testsystem oder die Treiber spielen wirklich eine Rolle...

 

[R3DN4X]

sry vergesst den post :-D

 

[jack86]

Ja natürlich, wie bereits erwähnt sind solche Vergleiche aus verschiedenen Gründen recht ungenau. Aber um vor allem ältere Grafikkarten mit neueren zu vergleichen reicht im Prinzip ein grober Anhaltspunkt. Ich orientiere mich da meistens an bereits vorhandenen Vergleichen im Internet, wie z.B. dem hier mit dem man sehr viele unterschiedliche GPUs und CPUs miteinander vergleichen kann. Verschiedene Auflösungen, AA usw. sucht man natürlich vergebens aber es ist ja wie gesagt ein grober Anhaltspunkt. Ob man sowas jetzt auf CB auch unbedingt haben muss... ich finde nicht.

 

[ultravoire]

Micha du rechnest irgendwie falsch^^

,,HD4850 ist 20% schneller als HD3870,,

eher 30- 55 % schneller. Und eine hd 4850 ist um ein vielfaches schneller als eine 6600gt.

Korrigiert mich wenn ich falsch liegen sollte!



Edit: Omg ich habs übersehen, alles klar ^^.

 

[K3ks]

Beispiel (ausgedachte Werte):

GT6600 mit HD4850 vergleichen

Auch ich kann ab und an nicht lesen...

Ist alles nicht soo genau, aber eine nette Idee, jedoch haben andere Seiten schon solche Rankings...

 

[ultravoire]

Ja ich schäme mich grad voll^^. Ich finde die Idee auch sehr gelungen.

Ich persönlich würde es auch interessant finden auch mal Uraltkarten wie z.B. die x 1950xtx miteinzubeziehen. Aber ich glaube da ist der Aufwand zu groß^^.

mfg

 

[CHaos.Gentle]

Nein, der Aufwand ist nur insofern vorhanden, dass man die Tests heraussuchen muss.

Alles andere übernimmt das Programm, das bald komplett fertig ist.

Bis jetzt musste ich die zu vergleichenden Tests noch per Hand auswählen, das gehört bald der Vergangenheit an. Ich werde automatisiert eine Kreuztabelle erstellen lassen, die die Ergebnisse ab einer bestimmten Anzahl vergleichbarer Karten in den unterschiedlichen Tests, anzeigt. Somit erhalte ich dann den Referenzfaktor der Tests untereinander und kann die Referenzwerte damit multiplizieren um einen vergleichenbaren Referenzwert zu erhalten.

Edit: Melde mich morgen wieder, jetzt erstmal Pause. Spamt Ihr solange den Freed voll

 

[Sherman123]

GT7900 ist 25% schneller als GT6600
GT8600 ist 10% schneller als GT7900
HD3870 ist 15% schneller als GT8600
HD4850 ist 20% schneller als HD3870

juhu! eine HD4850 ist 90% schneller als eine GT6600

Nein, der Aufwand ist nur insofern vorhanden, dass man die Tests heraussuchen muss.

Alles andere übernimmt das Programm, das bald komplett fertig ist.

Na hoffentlich kann dein Programm besser Prozentrechnen, als der Kollege.

 

[jack86]

@Sherman123: Warum?
1,00*1,25*1,10*1,15*1,20=1,8975 (also würde die 4850 ca. 190% der Leistung der 6600GT bringen, die die 100% darstellt -> 90% mehr).
Lieber selber nochmal Prozentrechnen lernen

 

[scauter2008]

interessant wär der verkleich von alten High-End gegen neue Low-Cost Mainstream karten
mit welcher radeon x300-x850 ist die hd2400 zu verkleichen ?