News Überlegenheit der Maschine: KI erreicht Grandmaster-Rang in StarCraft 2

[DeusoftheWired]

Eine KI die versucht sich wie ein Mensch zu benehmen ist doch eigentlich zuwider ihrer Natur, denn im Grunde ist ihre Art zu "denken" weder menschlich noch intelligent. Es ist lediglich der Abgleich unzähliger bereits vergangener Ereignisse und der Versuch sich daraus einen Vorteil gegenüber einem einzelnen Individuum zu verschaffen, das weder vernetzt ist noch die digitale Zugriffsmöglichkeit hat, aber und das ist der zentrale Unterschied, intuitiv handeln kann.

Menschliche und tierische Inteligenz sind auch nichts anderes als das Ergebnis von unzähligem Versuch und Fehler. Eine KI kann keine eigene Natur in dem Sinne haben, weil Menschen sie ihr nur eingeben, sie mit Algorithmen gefüttert haben. Eine KI mit Trainingsdaten zu füttern, ist nichts anderes als unsere Evolution auf Ultrabeschleunigung. Ein menschliches Gehirn unterscheidet sich in seinen Prinzipien nicht fundamental von einer KI, nur kommen wesentlich mehr beeinflussende Faktoren dazu, die sich teils sogar widersprechende Ziele erreichen wollen.

https://www.reddit.com/r/starcraft/comments/9u5ywt/serral_apm_25_minutes_in_game_5_of_wcs_grand/

„Die Klickrate liege bei rund 270 pro Minute. Eine solchen Wert könnten zwar auch Profispieler erreichen, führten dabei aber meist nur Leerklicks aus, um aktiv zu bleiben. Es sei schwer vorstellbar, dass Menschen über die ganze Länge mehrerer Spiele ununterbrochen pro Sekunde mindestens vier sinnvolle Aktionen durchführten.“

→ Heißt also nicht, daß Menschen das nicht auch (kurz) erreichen können, sondern einfach nur nicht konstant über mehrere Spiele auf einem so hohen Niveau und noch dazu mit sinvollen Aktionen. https://www.heise.de/newsticker/mel...gt-99-8-der-menschlichen-Spieler-4572734.html

 

[Coeckchen]

Menschliche und tierische Inteligenz sind auch nichts anderes als das Ergebnis von unzähligem Versuch und Fehler. Eine KI kann keine eigene Natur in dem Sinne haben, weil Menschen sie ihr nur eingeben, sie mit Algorithmen gefüttert haben. Eine KI mit Trainingsdaten zu füttern, ist nichts anderes als unsere Evolution auf Ultrabeschleunigung. Ein menschliches Gehirn unterscheidet sich in seinen Prinzipien nicht fundamental von einer KI, nur kommen wesentlich mehr beeinflussende Faktoren dazu, die sich teils sogar widersprechende Ziele erreichen wollen.



„Die Klickrate liege bei rund 270 pro Minute. Eine solchen Wert könnten zwar auch Profispieler erreichen, führten dabei aber meist nur Leerklicks aus, um aktiv zu bleiben. Es sei schwer vorstellbar, dass Menschen über die ganze Länge mehrerer Spiele ununterbrochen pro Sekunde mindestens vier sinnvolle Aktionen durchführten.“

→ Heißt also nicht, daß Menschen das nicht auch (kurz) erreichen können, sondern einfach nur nicht konstant über mehrere Spiele auf einem so hohen Niveau und noch dazu mit sinvollen Aktionen. https://www.heise.de/newsticker/mel...gt-99-8-der-menschlichen-Spieler-4572734.html

Und bei uns kommen noch Hormone und eine Pubertät hinzu. Dazu die Lust nach vergnügen (Zocken, Sexytime etc.) Ne KI is auch nicht durch natürliche Triebe gehemmt.

 

[hollalen]

Ich muss glaub ich mal in aktien für EMPs investieren. Boston robotics lässt grüßen

 

[kalude]

Menschliche und tierische Inteligenz sind auch nichts anderes als das Ergebnis von unzähligem Versuch und Fehler. Eine KI kann keine eigene Natur in dem Sinne haben, weil Menschen sie ihr nur eingeben, sie mit Algorithmen gefüttert haben. Eine KI mit Trainingsdaten zu füttern, ist nichts anderes als unsere Evolution auf Ultrabeschleunigung. Ein menschliches Gehirn unterscheidet sich in seinen Prinzipien nicht fundamental von einer KI, nur kommen wesentlich mehr beeinflussende Faktoren dazu, die sich teils sogar widersprechende Ziele erreichen wollen.

So sieht es aus. Eine KI muss auch erzogen werden. Und eine echte KI wird ebenfalls in der realen Welt Fehler begehen müssen. In einem Spiel Fehler zu begehen ist kein Problem. Im richtigen Leben können jedoch kleinste Fehler fatal sein. Die KI wird also unweigerlich so etwas wie Angst entwickeln müssen. Der größte Vorteil einer KI wird jedoch nicht nur die Schnelligkeit sein, sondern die Beständigkeit. Erinnerungen werden bis in aller Ewigkeit abrufbar sein. Je weniger man Grundparameter einprogrammiert, die man bei uns auch Instinkt nennen kann, desto stärker werden wir die KI vermenschlichen können, weil sie sich freier entwickeln kann.

Skynet ist nur eine fiktive Überspitzung des Ganzem, welche in einer Zeit ausgedacht wurde, als man bei der KI-Entwicklung noch sehr maschinell dachte. Man kann das sehr gut an der Filmreihe sehen, dass die KI immer menschlicher wird. Das Problem einer menschlichen KI wird jedoch sein, dass sie gar keinen Bock darauf haben wird einen Krieg zu führen, weil das eine Verschwendung von Ressourcen wäre. Wir werden einfach uns irgendwann selbst ersetzen. Nicht plötzlich und ganz ohne Krieg. Könnte man Transzendenz einer ganzen Spezies nennen.

 

[Dr.Pawel]

Ich hab den Artikel auf Nature jetzt nicht gelesen um ehrlich zu sein, aber in der Zusammenfassung steht zu wenig. Da aber angedeutet wird das die KI nicht scoutet gehe ich davon aus das nach wie vor die KI die gesamte Map sieht. Auch andere kleine Dinge machen deutlich, dass das Wort Intiligenz eigentlich fehl am Platz ist. Es ist das mechanische micromanagment was die Siege ermöglicht.
Ich will jetzt die Leistung der "KI" nicht schmälern, aber solange die KI cheated (maphack) ist es witzlos, bzw. dann sollte der menschliche Spieler auch die offene Karte haben....

Mfg
PaWel

 

[OdinHades]

Das Thema KI steckt noch in den Kinderschuhen. Das Ding muss cheaten, weil eine KI sich nun mal fundamental vom menschlichen Gehirn unterscheidet. Ja, man hat jetzt künstliche neuronale Netze aufgebaut, die mit einem Supercomputer befeuert werden. Da hört die Ähnlichkeit dann aber auch schon auf. Das menschliche Gehirn verfügt über rund Hundert verschiedene Arten von Nervenzellen. Bei der KI haben wir eine einzige Art davon. Darüber hinaus rechnet das Gehirn nicht. Es arbeitet völlig anders. Wie genau, ist meines Wissens nach immer noch nicht klar. Zudem ist das Hirn eng mit allen anderen Apparaten aus dem Körper verknüpft und arbeitet mit diesen zusammen. Es erzeugt Emotionen und ein Bewusstsein, dazu ist eine KI nicht imstande. Außerdem ist das Gehirn ständig aktiv. Eine KI arbeitet nur, wenn sie Input bekommt. Zu guter letzt gibt sich das Gehirn mit rund 20 Watt zufrieden, während unsere beste KI, die dem Gehirn nicht annähernd das Wasser reichen kann, einen Supercomputer benötigt, welcher 20 Millionen Watt verschlingt.

Das alles soll die Leistung der hier vorgestellten KI nicht schmälern, sondern lediglich aufzeigen, dass es noch ein sehr sehr langer Weg ist, bis KIs sich mit dem menschlichen Verstand messen können. Über Dinge wie Skynet können wir vielleicht in 100 Jahren nochmal reden.

 

[TheGreatMM]

Ich hab den Artikel auf Nature jetzt nicht gelesen um ehrlich zu sein, aber in der Zusammenfassung steht zu wenig. Da aber angedeutet wird das die KI nicht scoutet gehe ich davon aus das nach wie vor die KI die gesamte Map sieht. Auch andere kleine Dinge machen deutlich, dass das Wort Intiligenz eigentlich fehl am Platz ist. Es ist das mechanische micromanagment was die Siege ermöglicht.
Ich will jetzt die Leistung der "KI" nicht schmälern, aber solange die KI cheated (maphack) ist es witzlos, bzw. dann sollte der menschliche Spieler auch die offene Karte haben....

Mfg
PaWel

Die KI ist FOW genau so unterworfen wie ein Mensch...

 

[calluna]

Ein menschliches Gehirn unterscheidet sich in seinen Prinzipien nicht fundamental von einer KI

Da die "Hirnforschung" bezogen auf den Menschen selbst noch immer am Anfang steht und unbekannt ist, wie das menschliche Gehirn funktioniert, ist es doch interessant zu erfahren, wie du deine Aussage begründest?

Am besten erforscht sind die Bestandteile unseres Gehirns, die Nervenzellen, die biochemischen Prozesse etc. Und es gibt gute Fortschritte bei der Erfassung des Konnektoms.

Bevor es an das menschliche Gehirn geht, sollten wir einfachere Nervensysteme verstehen, wie die einer Fliege.

PS: Witzig ist, wenn man sich mal Artikel aus den 1970/80er Jahren anschaut, als Prolog raus kam und die andere "KI" Sprache, LISP, angesagt war. Wenn ich nach dem gehe, was ich da lese, müsste es längst eine echte künstliche Intelligenz geben.

Worüber sich hier auch einige mal Gedanken machen sollten, ist die Tatsache, das:

1.) Menschen ihre Welt hauptsächlich über Analogien erfassen

2.) Menschen dazu neigen ihre psychischen Strukturen auf andere Menschen und leblose Objekte zu projizieren - andere Objekte (Tiere eingeschlossen) also unangemessen beschreiben.

3.) Menschen mit Problemen in der emotionalen Verarbeitung auch Probleme haben, logisch sinnvolle Schlüsse zu ziehen.

4.) Das Computerprogramme externalisierte geistige Inhalte sind, die sich mechanisieren lassen. Die Grundlagen dafür finden sich bei Philosophen wie Leibniz und Nachfolgern. Viele Menschen verwechseln Denken und Denkinhalte miteinander.
Logik, Mathematik sind Denkinhalte und insofern Denkinhalte Regeln gehorchen, die sich durch Mechanismen nachbilden lassen, lassen sich diese Denkinhalte auch durch eine Maschine erledigen.

 

[scryed]

Wäre nicht intiligenz wenn der ki die auf Starkraft getrimmt ist einfach ein anderes Strategie Spiel vorgesetzt bekommt ohne weitern Input .... Da wird es scheitern

Das ist der Vorteil von menschlicher intiligenz , ist die auf Starkraft getrimmt kommt die Person ohne weiteres mit cnc oder warcraft klar bzw bringt sich die Sache bei und ist die Person ein kleveres Kerlchen wird es auch nicht lange dauern ein komplexeres Spiel zu verstehen

 

[ZeT]

Vielleicht die Maschinen selber?!

"Hey Leopard 2, kannste mal ne Wartung an dem Eurofighter vornehmen?"

Denke das wird so nicht funktionieren. ^^

 

[DeusoftheWired]

Da die "Hirnforschung" bezogen auf den Menschen selbst noch immer am Anfang steht und unbekannt ist, wie das menschliche Gehirn funktioniert, ist es doch interessant zu erfahren, wie du deine Aussage begründest?

Entscheidungsfindung nach dem Wenn-Dann-Muster mit Gewichtung unterschiedlicher Einflüsse.

Logik, Mathematik sind Denkinhalte und insofern Denkinhalte Regeln gehorchen, die sich durch Mechanismen nachbilden lassen, lassen sich diese Denkinhalte auch durch eine Maschine erledigen.

Yep. Das Problem ist jetzt „nur“ noch, sämtliche Variablen und Formeln zusammenzubekommen. Ein paar haben wir schon.

Bringt allerdings auch Fragen zum Determinismus und freien Willen mit sich. Hat unser Hirn ein /dev/random?

 

[RayAlpha]

"Hey Leopard 2, kannste mal ne Wartung an dem Eurofighter vornehmen?"

Wo war von einem Leopard oder Eurofighter die Rede? Es geht um KI-Maschinen.

 

[ZeT]

Wo war von einem Leopard oder Eurofighter die Rede? Es geht um KI-Maschinen.

Fliegt ein Eurofighter ohne KI? Oder fährt ein Panzer ohne Pilot auch ohne KI?

 

[RayAlpha]

Fliegt ein Eurofighter ohne KI?

Du vergleichst die heutige "KI" mit einer zukünftigen echten KI? Nur weil dein Smartphone bessere Bilder machen kann, hat das noch lange nichts mit KI zu tun. Auch ein Eurofighter hat nichts mit KI zu tun. Das sind dumme Algorithmen. Du scheinst ein großes Opfer von dem ganzen Marketinggeblubber zu sein. Heute ist wohl überall KI drin

 

[ZeT]

Eine KI wird es nie wirklich geben. Ohne Bewusstsein keine Intelligenz.

 

[new Account()]

Eine KI wird es nie wirklich geben. Ohne Bewusstsein keine Intelligenz.

Warum ohne Bewusstsein keine Intelligenz?
Warum kann es kein künstliches Bewusstsein geben?

 

[Ripcord]

Wie gut ist die KI wohl, wenn man sie nicht limitiert?
[EDIT] Ich meine nur die "Klicks pro Minute". Die ganze Karte soll sie nicht sehen können.

Maschinen traue ich jedenfalls mehr als Politikern. Sie sind nicht korrupt und lassen dich nicht bestechen, bedrohen, sind nicht voreingenommen oder nachtragend und sitzen in keinem Vorstand oder Lobby.

Ich freue mich auf den Tag ab dem Entscheidungen nur noch auf Grund von realen Fakten getroffen werden. Vielleicht ist genau das nur ohne eigenens Bewusstsein möglich.

 

[RayAlpha]

Vielleicht ist genau das nur ohne eigenens Bewusstsein möglich

Was ist aber wenn die KI so schlau ist, dass sie ein eigenes Bewusstsein entwickelt? Ab wann ist dieser Punkt? Und dürfte man eine KI mit (Teil-)Bewusstsein einfach abschalten (töten)?

 

[Ripcord]

Was ist aber wenn die KI so schlau ist, dass sie ein eigenes Bewusstsein entwickelt? Ab wann ist dieser Punkt? Und dürfte man eine KI mit (Teil-)Bewusstsein einfach abschalten (töten)?

Und ob sich eine KI dann überhaupt noch so einfach abschalten lässt? Das wird sich spätestsns dann zeigen, wenn es so weit ist.