Umstieg auf 144 Hz?

[kiff]

Hallo,
ich überlege mal wieder ob es Sinn macht auf einen 144Hz Monitor zu wechseln.
Habe bisher noch nie auf so einem etwas gezockt, habe aber viele Berichte gehört, das das halt einigen "bringen" soll.

Mein Setup:
Core I5 2500k - Übertaktet auf ca. 4,2 GHz
Corsair Vengenance 2 * 8GB
ASRock Z75 Pro 3
Sapphire R9 390 Nitro
Mein Hauptmonitor ist ein LG IPS277L, der Zweitmonitor ist recht alt und hat nur eine geringe Auflösung.
Bisher habe ich nur in Full HD gespielt.

Ich spiele derzeit Spiele wie Fallout4, Heroes of the Storm, Witcher 3, Civilization.

Im Zuge eines neues 144Hz Monitors, wäre es wahrscheinlich sinnvoll die Auflösung zu erhöhen, dann sollte sich doch eine spürbare Verbesserung ergeben, oder?
Reicht mein Setup dafür aus? Hohe Auflösung um dann die Detailstufe runter zu drehen, macht wohl keinen Sinn.

 

[HominiLupus]

Ich sehe bei diesen Spielen nicht wie da 144Hz so wichtig wären.
CS:GO, Doom, Battlefield, eben Twitch Shooter, vor allem Online. Da bringt es was. Nicht bei Fallout und Civilization...

 

[HisN]

Sind nicht gerade schnelle Spiele.
Da würde ich mir eher einen 4K-Monitor anschaffen als einen mit 144hz.

Und ob Dein Setup ausreicht? Deine Grafikkarte kann VSR... warum probierst Du es nicht einfach aus?
Du weißt doch viel besser was ausreicht und was nicht, das ist nämlich ne ziemlich leere Floskel :-)
Du kannst an Deinem FHD-Monitor per VSR 4K Simulieren. Nicht vergessen: Das AA kann man dann praktisch schon abschalten. Braucht man in 4K nicht mehr.

 

[rg88]

Falls du einen anderen Monitor kaufst, dann nimm unbedingt einen mit FreeSync.

 

[HominiLupus]

mindestens 27", 1440p oder besser und Freesync würde ich da Hisn präzisieren.
Je größer bei der Fläche und den Pixeln desto besser.

 

[Prophetic]

Einen deutlich schöneren und angenehmeren Bildlauf hat man trotzdem mit 144 Hz, auch, wenn man den Vorteil bei schnellen Spielen deutlich stärker "spürt".

 

[Ch0p]

Also zu 144Hz kann ich nur raten, ist echt ein Gigantischer unterschied von 60Hz auf 144Hz. Jedoch musst du auch in den Spielen die 144fps erreichen, damit es auch einen Unterschied macht. Mit der config schaffst du glaube ich nicht mal 100fps+ in Fallout 4 oder Witcher 3, habe die R9 290 und selbst in Witcher hatte ich nichtmal konstante 60fps auf max. Settings. Ich hatte mir den 144Hz auch eig. "nur" wegen cs:go geholt, da habe ich immer 220fps+ aber das spielst du glaube nicht

Also, mit dem Setup, nein. Wenn du dir ne GTX 1080 reinhaust wird das eher was bei den Games, wobei es bei Civ. auch keinen Vorteil hat, eher bei shootern wie cs, bf1 usw.

 

[Weedlord]

In Heroes of the Storm kann man auch über 21 zu 9 nachdenken. Fühlt sich geil an in solchen spielen, die Übersicht ist einfach so viel besser.

Witcher 3 hat ebenfalls 21 zu 9 Support, bin mir nur bei Fallout 4 unsicher. Ein 40 Zoll 4K den man mit 3820 x 1600 z. B. fährt tuts auch, hat man ingame auch 21 zu 9 und auf dem Desktop 16 zu 9. Gute 21 zu 9er gibt es ja leider kaum.

144HZ macht btw. auch in diesen Spielen Sinn, wenn das Panel schnell ist. Fand es grade in spielen wie lol wichtig 144 HZ zu haben, war auf 60 HZ zurück aber das mach ich nie wieder.....

 

[Sanjin23]

Fullquote entfernt

Die R9 390 reihe kan kein VSR 4k, nur 3200x1800 max über VSR.

 

[Rickmer]

Die genannten Spiele sind zwar jetzt nicht schnelle Shooter, aber wenn das Geld für einen 1440p 144Hz Freesync Monitor da ist, würde ich definitiv darein investieren. Ich habe jetzt seit langen Jahren einen 120Hz Monitor und das ist echt eine tolle Sache. Zu 60Hz würde ich auf keinen Fall zurück wechseln wollen.

 

[kiff]

An Widescreen hatte ich jetzt noch gar nicht gedacht...
Hin und wieder spiele ich noch ne Partie Overwatch, das ist aber eher eingeschlafen.

Welchen Monitor könnt ihr denn empfehlen?
Ich habe eben noch gelesen, das Freesync nicht mit GSync kompatibel ist... Somit bin ich dann ja an AMD gebunden wenn ich mir jetzt einen Freesync Monitor kaufe...
Eigentlich sollte meine nächste Karte wieder eine Geforce werden.
Oder klappt das mittlerweile doch?

 

[Weedlord]

An Widescreen hatte ich jetzt noch gar nicht gedacht...
Hin und wieder spiele ich noch ne Partie Overwatch, das ist aber eher eingeschlafen.

In Overwatch wird das Bild bei 21 zu 9 oben und unten abgeschnitten. Die wollen damit die 16 zu 9er nicht benachteiligen. Wobei man schon einen Vorteil als 21 zu 9er hat, das Zielen auf weite Distanz wird dadurch leichter da Objekte größer dargestellt werden.

Als Soldier 76 Main ein Traum auch wenn man mehr oben und unten schauen muss. Aber naja, Sound regelt.

 

[HisN]

Welchen Monitor könnt ihr denn empfehlen?

Wie viel Geld haben wir denn übrig?

 

[kiff]

Die Frage ist ja eher, was macht Sinn Ich dachte so an 400€

 

[HisN]

Damit macht z.b. 4K keinen Sinn^^

 

[rg88]

Ich habe eben noch gelesen, das Freesync nicht mit GSync kompatibel ist... Somit bin ich dann ja an AMD gebunden wenn ich mir jetzt einen Freesync Monitor kaufe...
Eigentlich sollte meine nächste Karte wieder eine Geforce werden.
Oder klappt das mittlerweile doch?

Nö, das ist nicht kompatibel, weil nvidia das nicht will. Freesync bekommst du aber nahezu umsonst ontop, darum gehts. Für gsync zahlst du einige hundert Euro Aufpreis, da Nvidia da extra kassiert und nicht den VESA-Standard nutzt.
Solltest in deiner Gesamtrechung mit einbeziehen und das gesparte Geld kannst du dann in eine höhere Grafikkarte investieren, wenn Vega draußen ist.

 

[Rage]

Technisch sind auch die Geforce in der Lage, Freesync zu treiben, da FreeSync auf dem VESA Standard für Displayport basiert. nVidia wird nur vermutlich die Treiber dafür nicht stellen, weil sie ja G-Sync im Programm haben -- wäre schon ärgerlich für alle nVidia-Kunden die bis jetzt den Aufschlag für G-Sync berappt haben, wobei nVidia ja eigentlich mit der 1080Ti für den Launch-Preis der GTX 1080 gezeigt haben, dass denen das eigentlich nicht so wichtig ist. G-Sync ist proprietär, damit bindest Du Dich auf jeden Fall ohne Chance auf Adaption durch die anderen Hersteller (AMD, Intel) an nVidia. Musst Du wissen. Wenn Du 1440p als 'Übergangslösung' fährst bis es 120 / 144Hz bei 4k im Mainstream gibt, dann ist das vielleicht nicht so tragisch, aber sonst behält man ja einen Monitor in der Regel weit länger als sonstige Hardware.

Zur Empfehlung: Ich habe seit etwa einem Dreivierteljahr einen 1440p/144Hz/FreeSync-Bildschirm und würde niemals wieder dauerhaft auf einen 60Hz Monitor zurückwechseln, in ALLEN Spielen merkt man was davon. Ab 100fps ist das Spielerlebnis sehr rund würde ich sagen. Das ist meiner Meinung nach auch Details reduzieren wert. Aber mal ganz ehrlich: welches aktuelle Spiel sieht denn schlecht aus in Medium-Settings und den bestmöglichen Texturen? Die Texturen bringen immer eine große Aufwertung. Meiner Meinung nach wirst Du auch mit einer R9 390 Spaß an 1440p/114Hz haben können. Für Spiele wie der dritte Witcher tut FreeSync dann zwischen 40 und 144Hz ne ganze Menge ums angenehm zu halten, und da bringt FreeSync auch wirklich was; im niedrigeren fps Bereich zwischen 40 und 80fps.

 

[kiff]

Wenn ich mit meinem Setup nur 100 FPS schaffe, gibt es da Probleme mit einem 144 Hz Monitor?
Ich würde sagen nein und das Bild müsste dann auch besser aussehen als vorher auf dem alten.

Den Monitor würde ich dann natürlich etwas länger nutzen wollen, somit ist es mir nur recht wenn ich da noch etwas reserve habe.
Das mit dem Widescreen hört sich aber für mich sehr interessant an, habe ich aber noch nie getestet.

Ist der Unterschied von 2K auf 4K denn riesig? Sonst hätte ich gesagt lieber 21:9 2K mit freesync.
Da wie du schon schreibst das Freesync eh gratis ist. Dann fällt die Kaufentscheidung bei der nächsten GraKa eh leichter in Richtung AMD

Was würde denn so ein Monitor kosten.
Habe jetzt so einen gefunden: https://geizhals.de/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html
Der hat aber nur 16:9.

Wahrscheinlich werde ich mir einen zum testen bestellen müssen und bei nicht gefallen wieder umtauschen müssen.
Habe ich jetzt nichts in der Nähe wo ich mir das genauer ansehen könnte.

 

[HisN]

Nein, es stört nicht wenn Du nur 100 FPS erreichst, und solange Du die Auflösung nicht änderst wird das Bild wird nicht besser aussehen, nur flüssiger wirken.
Und ja, der Unterschied FHD zu UHD ist riesig.

Und wenn Du schon bereit bist fast 600 Euro auszugeben, dann schau Dir auch 4K an.

https://geizhals.de/iiyama-prolite-x4071uhsu-b1-a1362847.html?hloc=at&hloc=de

Und ich weiß, da fallen einigen wieder gleich die Zähne aus, aber man kann jeden 16:9 Monitor auch in 21:9 Betreiben. Mit Balken, ist man sowieso von seiner Glotze gewohnt.



21:9 nativ auf meinem UHD-Monitor bedeutet 3820x1648 Pixel.
Sollte man natürlich ein Monitor haben, der schwarz auch relativ schwarz anzeigt und möglichst kein Backlight-Bleeding hat.

 

[rg88]

Der Vorteil von Freesync ist, dass dir relativ egal sein kann, ob du die 144fps erreichst um mit den 144Hz synchron zu sein. Die Hz passen sich dann ja automatisch an die fps an und du hast kein Tearing, also immer einen sauberen Bildaufbau. Später wenn du die GPU aufrüstest kommst ja dann eh in höhere Regionen.