News Unternehmensstruktur: AMD dementiert Aufspaltung oder Ausgliederung

[Pcbauneuling]

Ich finde es gut wenn AMD die cpu sparte abwirft und sich mehr auf den Grafikmarkt Konzentriert

 

[Rikimaru]

würde den mal gut tun.. die arbeiten in zu vielen bereichen gleichzeitig

 

[AMINDIA]

Jetzt wurden so viele Beiträge geschrieben. Jeder, auch ich meinen ihre Meinung sagen zu müssen. Wissen darüber hat hier keiner. Absolut keiner. Der CB Redaktion müsste man dabei sogar noch weniger Wissen unterstellen, weil sie das Dementi noch nicht einmal bringen.

1.Was wissen wir jetzt?
2. Wer hat recht? Die, welche diese Information mit ihrer Meinung ohne Wissen bestätigen wollen, oder die, welche die Information mit ihrer Meinung ohne Wissen nicht bestätigen wollen?
3. Macht es überhaupt Sinn irgend eine Meinung zu dieser News zu haben?
4. Was will jeder Schreiberling hier mit seiner Meinung erreichen? Was verspricht sich der Einzelne davon?


Mir Persönlich hat kein einziger Beitrag was gebracht. Ich lese immer nur das gleiche von den gleichen Usern, was ich auch schon bei anderen Themen zu AMD gelesen habe.

 

[Chismon]

Theoretisch schon, aber da bräuchte Intel erstmal eine sehr gute GPU-Architektur. Davon sind sie jedoch noch meilenweit entfernt und es wird sehr schwierig sein das zu realisieren ohne die Patente von AMD bzw. Nvidia.

Intel hatte schon mal versucht den High-End-Grafikmarkt anzugreifen, das Projekt nannte sich Intel Larrabee aber es wurde nie veröffentlicht - zumindest nicht als GPU.

Es scheint als ob Intel bisher jedenfalls nicht ernsthaftes Interesse hat auch auf dieser "Hochzeit" mitzuspielen und damit in allen Gebieten mit AMD in Konkurrenz treten zu müssen, weswegen auch? Momentan pumpen die schon genug Geld, um mit der eigenen Chipsparte für Mobilgeräte einigermaßen auf die Füße zu kommen. Natürlich könnte Intel das verbliebene Matrox aufkaufen und diese dann schrittweise wieder als Konkurrenten für nVidia oder AMD/ATI aufzubauen, aber wozu(?), momentan scheint es dafür keinen Bedarf zu geben und ob dieses langfristig lukrativ genug wäre. Wie bereits oft erwähnt, kann es nicht in Intels Interesse sein AMD ganz platt zu machen, da die resultierende Monopolstellung die Kartellbehörden sofort alarmieren würden und letztere den Konzern aufspalten würden. nVidia kann Intel auch anderweitig genug ärgern mit iGPUs.

Mit AMD wird was passieren das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Daran wird so eine überteuerte "Gamer" Grafikkarte nix ändern.
Der PC Gaming Markt macht vielleicht 5% aus.
Die Supercomputer Top 100 Liste ist voll mit Intel und IBM CPUs. Ein AMD taucht erst bei Platz 95 auf. AMD schreibt seit jahren rote Zahlen. AMD ist keine Konkurrenz mehr für Nvidia mit (85% Marktanteile) und schon garnicht für den giganten Intel.
AMD hat sich selber runtergewirtschaftet. Allein schon mit solch dummen einkäufen wie damals mit ATI.

Wie trollt es sich denn heute so? Der Einkauf und Umbau von ATI ist das was AMD momentan noch konkurrenzfähig macht (hoffentlich bieten die ZEN Prozessoren weiteren Grund zur Freude und können sich aufgrund von Preis-Leistungs-Verhältnis erfolgreich etablieren; ich denke die X86 Leistungskrone bleibt auf absehbare Zeit für AMD aber eher ein Wunschdenken, denn wie in alten Zeiten wird da wohl schon eine Antwort seitens Intel parat sein), wie im Artikel geschildert. Wenn Intel wollte, könnten diese sich auch nVidia einverleiben, aber das wäre wohl viel zu teuer und wenig sinnvoll aufgrund der daraus resultierenden Quasi-Monopolstellung.

Somit wird hier schlicht und einfach abgewartet. Das hatten wir schon oft genug.

Das denke ich auch, Tonga XT in der Hinterhand als mögliche/leistungsfähigere Antwort (in Form einer 380X) auf eine GTX960Ti.

 

[cruse]

die CB-Redaktion ist am WE halt nicht so gut besetzt...

noch 2 Tage dann gibts Benchmarks :>

 

[Parwez]

Artikel-Update: AMD hat das Gerücht mittlerweile offiziell dementiert. Demnach glaube man weiterhin an die eigene Langzeitstrategie, die primär die neue CPU-Architektur Zen, GPUs und APUs beinhaltet.

 

[Krautmaster]

ich denke nicht dass Man auf absehbare Zeit Mittelklasse GPU mit HBM sehen wird, außer AMD ist wirklich dazu genötigt den großen Fiji Interposer mit 2 oder 4 HBM Stacks bis runter in die Mittelklasse anzubieten was ich mir wenig rentabel vorstelle.

Auch HBM 2.0 ändert daran vermutlich nichts.

Erstmal muss HBM mit dieser Interposer Lösung wirtschaftlicher sein als GDDR5 bei zb einem 256 Bit SI, ich denke nicht dass dem dieses Jahr so sein wird, wenn überhaupt nächstes Jahr. Die Vorteile sind da ja eher klein, gerade im Mainstream. Bandbreite brauche ich im Mainstream (sagen wir mal auf Level einer R9 285) recht wenig, nichts wo HBM wichtig wäre. Selbst ein Interposer mit 2 Stacks hätte da eher noch zu viel Bandbreite, mehr als nötig. Aber naja, lassen wir uns überraschen. Hängt auch davon ab wie hoch die Kosten für Interposer und HBM sind.

Im Prinzip wäre Tonga XT in 20nm mit einem HBM SI für 1-2 Stacks 2016 ne schöne Sache. Wären dann bei einem Stack bis 4 GB Vram drin bei 256GB/s Bandbreite. Ideal für nen kleinen Tonga XT oder eben mit GCN 1.3 oder was auch kommen mag. Geht aber nur wenn HBM 2.0 dann effektiv günstiger kommt als selbiges in GDDR5 zu realisieren.

Lustig ist da auch der Gedankengang dass man diese Interposer Sache fast sockelbar machen könnte. Stellt euch nen Mainboard vor mit 2 Sockeln, einer für CPU, einer für GPU ^^

Problem bei AMD ist eben dass man im Mittelfeld wohl weiter Marktanteile an Nvidia abtreten werden muss. Bis 2016 kommt bei AMD bis auf Fury nichts wirklich neues, die R9 39X Serie lebt aus den 8 GB VRam und bei Nvidia wäre selbiges in 2 Minuten auch realisiert, GTX 970 / 980 einfach mit doppeltem Speicher, 7 / 8GB. Ganz easy und damit würde man AMD genauso dastehen lassen wie seit Ende letztem Jahr.

 

[hrafnagaldr]

Ändert nichts daran, dass jeder normale Mensch bei einer Meldung, die über Reuters kommt, erst mal denkt: "da muss irgendwas dran sein".

Glaub mir, ein Kumpel hat bei unserer größten Lokalzeitung einige Jahre gearbeitet. Alles was an Reuters / dpa Meldungen reinkam, wurde erstmal unrecherchiert 1:1 abgetippt, Hauptsache nen Artikel geschrieben.

Allerdings hatte ich die Meldung schon 1-2 Tage zuvor auf Golem oder Heise gesehen, bis die hier erschien wars schon wieder dementiert...

 

[Wolfsrabe]

Marktwirtschaft ist eine Sache. In meinen Augen zwar leider wie eine Gottheit als das heiligste und unangreifbarste angesehen, aber das ist ein anderes Thema.
Aber wenn AMD weder GPU- noch die CPU abwerfen will, dann ist das aus den Augen von uns Konsumenten ein begrüßenswerter Schritt.

Samsung als Käufer der CPU-Sparte hätte ich ungern gesehen (weil das Gerücht ja immer wieder aufkam). Da läuft ab und zu zuviel schief bei den Koreanern.

 

[rentex]

Wer da wohl wieder diese Meldung in die Welt gesetzt hat...klang für mich nicht plausibel....

 

[wolbe182]

ich als amd laie bekomme durch sollche news den eintrück das es bei denen nicht so läuft. mittlerweile gehört das firmen image eben auch zur kaufentscheidung dazu und das leidet unter solchen news.

 

[Marcel55]

Ich hoffe mal nicht dass es soweit kommen wird.

Im GPU-Markt kann AMD ja ganz gut mithalten, leider ist dieser von grünen Fanboys zugeworfen die noch nicht mal wissen warum sie eigentlich lieber die Firma unterstützen die eh schon Marktführer sind (obwohl die Produkte jetzt nicht deutlich besser sind), im CPU-Markt sieht es ja leider eher mau aus, das Flaggschiff kann gerade mal mit Intels Mittelklasse mithalten und verbraucht dabei das dreifache.
Wäre toll wenn sich das mit Zen ändert, gerne würde ich auf ein komplett-AMD-System setzen, alleine schon um die Firmen nicht zu unterstützen die eh schon vorherrschend sind.
Aber bei deutlich besseren Produkten hat man kaum eine Wahl.

Falls AMD jemals wegfallen sollte muss sich doch auch was ändern, kann mir nicht vorstellen dass es dann einen GPU und einen CPU Hersteller gibt (mal abgesehen von so Randgruppenfirmen wie Via, wenn es die überhaupt noch gibt).
Wobei...Samsung und Qualcomm sind ja grad im kommen, wer weiß.

 

[max_1234]

AMD steht aktuell etwas schlechter da, da in diesem jahr die ganzen ATI Abschreibungen über den Stapel liefen. Dafür ist das Thema allerdings endgültig vom Tisch.

Jeder der meint dass es in 5 Jahren keine neuen AMD CPUs oder GPUs mehr geben würde, der ist offiziell als Troll zu brandmarken
Ja, auch Computerbase fällt in diese Kategorie. Aber nach dem doch sehr neutralen Test der R2XX Rebrands sei alles vergeben und vergessen.

mfg,
Max

 

[flappes]

Wäre doch absolut sinnlos. Die Grafiksparte brauchen sie um APUs zu entwickeln. Das Auszugliedern und dann wieder als Lizenzprodukt zurück zukaufen wäre absolut sinnlos mMn.

Erzähl das mal einem gewissen Kaufhaus, welches seine Standorte verkaufte und später für viel Geld mietete.

Oder Gemeinden, die die Wasserversorugung verkaufen um sie dann von US-Hedge-Fonds betreiben zu lassen.

Das Problem ist der kurzfristige Erfolg, an dem sich die Manager messen lassen und vergütet werden, an langfristigen Dingen (> 2 Jahre) hat keiner Interesse.

Ergänzung (22. Juni 2015)

Im GPU-Markt kann AMD ja ganz gut mithalten, leider ist dieser von grünen Fanboys zugeworfen die noch nicht mal wissen warum sie eigentlich lieber die Firma unterstützen die eh schon Marktführer sind (obwohl die Produkte jetzt nicht deutlich besser sind)

*hust* 100 Watt weniger Stromverbrauch bei gleicher Leistung ist als nicht deutlich besser? Und ja ich hab ne AMD Karte.

 

[Cool Master]

*hust* 100 Watt weniger Stromverbrauch bei gleicher Leistung ist als nicht deutlich besser?

Juckt das noch? Photovoltaikanlage aufm Dach und gut ist. Energie ist im Überschuss da was machen da 100 Watt mehr oder weniger aus.

 

[psYcho-edgE]

schönes Ding

 

[DAASSI]

Ich denke, das ganze Gerücht hat schon einen wahren Kern, aber ist sehr abhängig davon, wie sie Zen entwickelt. Vermutlich bereitet sich AMD schlicht darauf vor, was passiert, wenn sie nächstes Jahr nichts leistungsfähiges zu liefern haben.

Könnte aber genau so gut mal wieder das übliche Kursmanipulieren sein...

 

[aldaric]

Juckt das noch? Photovoltaikanlage aufm Dach und gut ist. Energie ist im Überschuss da was machen da 100 Watt mehr oder weniger aus.

Ich finde es immer herrlich wenn das Strom/Abwärme Argument mit solchen Sprüchen entkräftigt werden soll. Es hört sich für mich immer wie eine Rechtfertigung an, auf die Art: "Kauft trotzdem AMD, die Leistung ist gleich !!!111".

 

[max_1234]

Ich finde es immer herrlich wenn das Strom/Abwärme Argument mit solchen Sprüchen entkräftigt werden soll. Es hört sich für mich immer wie eine Rechtfertigung an, auf die Art: "Kauft trotzdem AMD, die Leistung ist gleich !!!111".

Und ich find es herrlich wenn man Neuentwicklungen wie Nano komplett übersieht und an seinem Stromfresser Argument hängen bleibt, nur um überhaupt was daher zu kritzeln und sich für 10s wichtig zu fühlen.

Das was man bei AMD Karten mehr für Strom bezahlt ist bei Nvidia Karten von Anfang an als Preis-Aufschlag eingerechnet. Das kapieren einige wohl nicht. Idiocracy lässt grüßen.

mfg,
Max

 

[Faust2011]

ich als amd laie bekomme durch sollche news den eintrück das es bei denen nicht so läuft. mittlerweile gehört das firmen image eben auch zur kaufentscheidung dazu und das leidet unter solchen news.

Im lezten halben Jahr hat sich auch bei mir diese Art des Eindrucks verstärkt. Problematisch bzw. unbefriedigend empfand ich vor allem die Treiberreleases bzw. die Verzögerungen dabei. Durch den bevorstehenden Launch der Fury X und der Treiberversion 15.20 (die auch zertifiziert sein soll), sieht die Situation jedoch wieder besser aus.