unterschied zwischen 8x und 16x anisotropisch überhaut sichtbar?

[Sir_Stefan]

hallo

ich wollt mal eure meinung dazu wissen. mich interessiert ob zwischen 8x und 16x anisotropisch überhaupt noch ein sichtbarer/spürbarer unterschied ist?
ich hab letztens auch mal irgendwo davon gelesen, dass das eigentlich ganet mehr zu merken ist. also ich selbst seh da auch kein wirklichen unterschied bei einer auflösung von 1280x1024.

weil 16x frisst ja nen ganzes teil mehr leistung als 8x aba macht das denn überhaupt noch sinn, wenn mans ganet sieht?

 

[snaapsnaap]

ne man merkt da kaum einen unterschied! spiel lieber mit 8xaf

 

[Scex]

Irsinnig 16x zu nutzen da viel power verloren geht und keine wirkliche verbesserung zu sehen ist.

 

[wazzup]

sagen wirs mal so, rein theoretisch SOLLTE man einen deutlichen unterschied sehen, aufgrund der merkwürdigen treiberpolitik nahezu aller hersteller gibts aber kein wirkliches AF mehr Sprich es wird eh nicht überall und auf alle texturen angewendet. Von daher macht es optisch nicht unbedingt was her. ich nutze es aber trotzdem, denn so extrem viel leistung zieht es auch nicht. zumindest nicht auf ner x800 XT, auf ner 9800 würd ich auch nicht höher gehen als 8x.

 

[Faint]

du wirst schon ab 2AF kaum noch unterschiede sehen.

 

[rIQ]

solche Themen werden sehr ausführlich auf http://3dcenter.org/ erörtert

 

[akuji13]

du wirst schon ab 2AF kaum noch unterschiede sehen.

Du solltest einen Augenarzt aufsuchen.2xAF endet ca. 3m vor der Spielfigur,16xAF geht fast bis an den virtuellen Horizont.

Nimm dir mal eine Zeitschrift,selbst auf diesen winz-Fotos kann man zwischen 2x und 8x einen Unterschied sehen.

 

[zazie]

AW: Unterschied zwischen 8x und 16x anisotropisch überhaut sichtbar?

Dann siehst du aber mehr als ich. Ich habe - beispielsweise in der Gamestar - schon öfters die Detailfotos studiert und mich immer gewundert, wie sich Leute über die unübersehbaren Qualitätsverbesserungen von 8xAA gegenüber 2xAA (oder so) begeistern können.
Damit wir uns richtig verstehen: ich bin auch ein "Auflösungsfreak" und will beste Bildqualität in hoher Auflösung, detaillierte Texturen etc. etc.

Aber bitte immer schön die Relationen wahren.

Ich kann's mit einem Beispiel illustrieren. Schaut euch diesen Link an . Text ist französisch, aber die Grafik sollten auch Teutonen verstehen
In der Mitte der Seite werden drei Ausschnitte (!!) präsentiert, die am Beispiel eines Maschendrahtzauns die Unterschiede dreier AA-Einstellungen zeigen. Weiter unten ist der reale Ausschnitt (aus HL2) zu sehen.
Nun soll mir einer ernsthaft belegen, dass die (im Ausschnitt immerhin sichtbaren) Unterschiede im Maschendrahtzaun einen sicht- bzw. fühlbaren Unterschied im Gameplay ausmachen.

Oder muss ich tatsächlich zum Augenarzt ??

Edit: link gefixed

 

[Sir_Stefan]

AW: Unterschied zwischen 8x und 16x anisotropisch überhaut sichtbar?

Dann siehst du aber mehr als ich. Ich habe - beispielsweise in der Gamestar - schon öfters die Detailfotos studiert und mich immer gewundert, wie sich Leute über die unübersehbaren Qualitätsverbesserungen von 8xAA gegenüber 2xAA (oder so) begeistern können.
Damit wir uns richtig verstehen: ich bin auch ein "Auflösungsfreak" und will beste Bildqualität in hoher Auflösung, detaillierte Texturen etc. etc.

Aber bitte immer schön die Relationen wahren.

Ich kann's mit einem Beispiel illustrieren. Schaut euch diesen Link an . Text ist französisch, aber die Grafik sollten auch Teutonen verstehen
In der Mitte der Seite werden drei Ausschnitte (!!) präsentiert, die am Beispiel eines Maschendrahtzauns die Unterschiede dreier AA-Einstellungen zeigen. Weiter unten ist der reale Ausschnitt (aus HL2) zu sehen.
Nun soll mir einer ernsthaft belegen, dass die (im Ausschnitt immerhin sichtbaren) Unterschiede im Maschendrahtzaun einen sicht- bzw. fühlbaren Unterschied im Gameplay ausmachen.

Oder muss ich tatsächlich zum Augenarzt ??

halloho

du hast wohl nicht bemerkt das es um anisotropische filterung und nicht um anti aliasing geht.

 

[akuji13]

Zur Gamestar sage ich mal nix.

Der link geht irgendwie nicht.

Du darfst auch nicht den Fehler machen und AA mit AF zu vergleichen! Der Unterschied zwischen 2xAA und 8xAA ist auf 1280x1024 kaum zu sehen (auf 1600x1200 noch weniger),der Unterschied zwischen 2xAF und 8xAF hingegen deutlich.

Vor der Figur ist ständig die Grenze zwischen den letzten gefilterten und den ersten ungefilterten Texturen zu sehen,das schwimmt in der Bewegung quasi immer vor einem her.
Es entsteht ein sogenannter "Bug" (das deutsche Wort).

 

[TSHM]

Bei noch höheren Auflösungen(1600x1200+), und wenig Ameisenbugs oder sonstigen "Optimierungen" macht hohes AA und besonders hohes AF durchaus Sinn. Natürlich nur, wenn dafür die Leistung reicht.

 

[zazie]

Du darfst auch nicht den Fehler machen und AA mit AF zu vergleichen! Der Unterschied zwischen 2xAA und 8xAA ist auf 1280x1024 kaum zu sehen (auf 1600x1200 noch weniger),der Unterschied zwischen 2xAF und 8xAF hingegen deutlich.

uuups :| - sorry, und danke für die Erklärung. Ich hab mich beim Augenarzt angemeldet - zum Lesenlernern

 

[=Shadowman=]

16xAF ist selbst bei ner 7800GTX zu viel!

Bin der Meinung das 8xAF völlig ausreicht! Nen Unterschied zw. 2xAF u. 8xAF sieht man schon wenn man genau hinguckt.

 

[Wolfgang]

Ich verstehe ehrlich nicht, wie man selbst in 1600x1200 nicht den Unterschied zwischen 2xAA und 4xAA (oder gar 8xSAA, was gar mit Super Sampling daherkommt) sehen kann. Imo gibt es dort einen himmelsweiterunterschied, denn Geometriekanten erkennt man in 1600x1200 mit 2xAA noch genug.

Aber geal, darum geht es hier nicht. Aufgrund der Winkelabhängigkeit der heutigen Karten sieht man nur sehr selten einen Unterschied zwischen 8xAF und 16xAF. Das liegt schlicht daran, dass in den meisten Winkeln eh nur 2xAF gerendert wird (bei einem IHV gar noch weniger...). Nichtsdestotrotz besitzen heutige Karten genug Power für 16xAF, da der Performanceunterschied aufgrund der WInekabhängigkeit eh nur gering ist. Und einen Unterschied zwischen 2xAF und 4xAF oder 8xAF zu erkennen, sollte eigentlich nicht allzu schwer fallen, auch wenn dies von person zu Person etwas unterschiedlich ausfallen kann.

 

[akuji13]

16xAF ist selbst bei ner 7800GTX zu viel!

Lol.

Das ist die momentan schnellste Karte (bzw. Chip) am Markt,meinst du nicht das selbst wenn du (ich glaube zumindest es sehen zu können) keinen Unterschied siehst,das Teil nicht auch bei 16xAF immer noch mehr als genug Reserven hat?



Ich hab nur ne X800 Pro und spiele jedes aktuelle Spiel mit 2xAA+16xAF und das mit Frameraten um 50.

 

[wazzup]

16xAF ist selbst bei ner 7800GTX zu viel!

Bin der Meinung das 8xAF völlig ausreicht! Nen Unterschied zw. 2xAF u. 8xAF sieht man schon wenn man genau hinguckt.

ne 7800GTX bekommt sowas wie AF eh nicht auf die reihe
Da gibts eh imemr texturenmischmasch, unabhängig ob 2x oder 16x

 

['Xander]

Ja deutlich!

'NVIDeo


Ach shit... hier kann man garkeine TGA-Screens hochladen