Upgrade auf eine neue, energieeffizientere Plattform im Teillastbereich

[Taz]

Hallo zusammen,
ich möchte meine aktuelle AM4-Plattform ersetzen.
Wichtig ist mir vor allem ein möglichst energieeffizienter Teillastbereich.

Mit meinem jetzigen System liegt der Verbrauch im normalen Arbeitsbetrieb (Browser + IDE + Musik/YouTube) bei meist 90 - 130 Watt. (nur der PC, gemessen mit FRITZ!DECT 210)
Curve Optimizer ist per Core negativ eingestellt (teilweise bis -30).

Zum Vergleich: Ich habe hier auch noch ein älteres System mit einem Intel i5-6400, dieses liegt in denselben Szenarien bei ca. 20 - 30 Watt.
Mir ist klar, dass das System deutlich älter / schlanker ist, der Vergleich soll nur die Richtung zeigen.

Mein aktuelles System:

• CPU: AMD Ryzen 9 5900X
• Mainboard: MSI MAG X570S TORPEDO MAX
• RAM: 4× 32 GB G.Skill RipJaws V, DDR4-3200, CL16-18-18-38
• GPU: MSI GeForce RTX 4070 SUPER 12G GAMING X SLIM
• Kühlung: Arctic Liquid Freezer III 360
• Lüfter: 5x ARCTIC P14 (3x WaKü, 2x System)
• Netzteil: Corsair RM650 (2021), 650 W, 80+ Gold
• SSDs:
  • WD_BLACK SN850X, 2 TB (NVMe)
  • Lexar NM790, 4 TB (NVMe)

Nutzung:

• Programmieren (IDE, Docker/Container, VMs etc.)
• Surfen mit vielen Tabs, Musik/YouTube nebenbei
• gelegentlich Gaming

Anforderungen / Wünsche:

• GPU, Netzteil, SSDs und die WaKü würde ich gern übernehmen
• Neuen Ram hätte ich schon: Crucial Pro DDR5 128 GB Kit (2× 64 GB), 5600 MHz
• 2.5G-LAN
• mind. 1× Thunderbolt 4 (USB4)
• CPU möglichst mit integrierter GPU (damit das System in XX Jahren auch ohne dedizierte Grafikkarte laufen kann)
• Wenn möglich, möchte ich mich von der Leistung her verbessern

1. Welche Plattform / CPU würdet ihr bei meinem Profil empfehlen?
2. Welche Boards sind in Sachen Stromverbrauch im Alltag sinnvoll (kein RGB-Kram)?
3. Mit welchem Stromverbrauch im Teillastbereich kann ich ungefähr rechnen?

Danke für eure Tipps im Voraus.

 

[Azghul0815]

Reicht dir die Leistung? Dann nichts machen.

Szenario:
6h am Tag, 90Watt Unterschied, Preis pro kWh 39 cent.
Nach 5 Jahren hast du keine 400 € gespart.

EDIT:
Also kauf, wegen Leistung, nicht wegen Verbrauch. Das ganze sieht anders aus, wenn du eh neue kaufen willst und darauf einen Fokus legst.
Wenn dem so ist:
Vermutlich ein 265k mit entsprechendem Board. Da bist du aber halt bei um die 450 €
https://geizhals.de/?cmp=3329421&cmp=3331093&active=1

 

[Bits&Bytes]

Ich hatte dieselbe Problematik hier auch, die Systemkonfiguration ist ähnlich (ebenfalls 5900X)
Es erschien mir irgendwie doof, bei wenig Last (Surfen, Email, YT, Musik) gleich 100 Watt zu verbrauchen.
Also hatte ich mich dazu entschieden, mir einen sparsamen Mini-PC neben meinen Haupt-PC zu stellen. Eine Aufrüstung des Hauptrechners war für mich auch irgendwie wenig sinnvoll, da der PC für mich noch gut Leistungsreserven hat.
Es wurde dann ein Mac Mini M4, sparsamer geht es kaum und die notwendige Leistung hat er auch. Viel Platz verbraucht er auch nicht.
Bei den normalen Mini-PCs stört mich, das viele immer wieder laut werden und der Lüfter hochdreht. Das macht der Mac Mini nicht. Die ganz Günstigen kamen auch nicht in Betracht. Wenn es dann zähflüssig läuft, nimmt man ja doch den Haupt-PC. Macht also wenig Sinn.
Bei der Lösung darf man aber nicht außer Acht lassen, das man den Mini-PC nicht mit dem eingesparten Strom finanzieren kann. Bis sich das amortisiert, müsste ich den Mac Mini 5-6 Jahre laufen lassen.

 

[Azghul0815]

Bei der Lösung darf man aber nicht außer Acht lassen, das man den Mini-PC nicht mit dem eingesparten Strom finanzieren kann. Bis sich das amortisiert, müsste ich den Mac Mini 5-6 Jahre laufen lassen.

Und meistens rechnet man sich die Szenarien auch noch schön

 

[Taz]

Mir ist schon klar, dass sich das finanziell nicht „amortisiert“, darum geht’s mir auch nicht.
Mir geht es eher darum, bei einem ohnehin geplanten Plattformwechsel eine möglichst effiziente Lösung zu nehmen, nicht darum, den Kauf über Stromkosten wieder reinzuholen.

Mich nervt es einfach, wenn ich nur am Surfen / in der IDE sitze und die FRITZ!-Dose trotzdem konstant irgendwas um die 100 Watt anzeigt.

Zudem hätte ich gern ein Board mit USB4/Thunderbolt 4, und da ich die Grafikkarte nächstes Jahr vermutlich upgraden will, wäre mir auch PCIe 5.0 auf der Plattform wichtig.

Hat der 265k, nicht die selben Verbrauchswerte wie ein 285k?


@Bits&Bytes
Ich hatte auch schon länger über ein zweites System nachgedacht, aber das habe ich für mich letztendlich aus diversen gründen ausgeschlossen.

 

[Azghul0815]

Hat der 265k, nicht die selben Verbrauchswerte wie ein 285k?

Der kost aber fast das Doppelte.
und wenn es dir eh um einen Plattform Wechsel geht, würde ich aktuell noch warten.
Es scheint mehr ein "wollen" als ein "müssen" zu sein.
Und LG1851 ist halt doch doch tot.

 

[AMD-Flo]

Mich nervt es einfach, wenn ich nur am Surfen / in der IDE sitze und die FRITZ!-Dose trotzdem konstant irgendwas um die 100 Watt anzeigt.

Dann schaue nicht drauf. Wenn dir der Rechner noch schnell genug ist, solltest du auch keinen neuen kaufen.
Mit der aktuellen Konfiguration wundert mich der der hohe Verbrauch nicht.
CPU aus 3 Chips, dicker Chipsatz, 4 RAM Module mit XMP, WaKü, viele Lüfter, 2 SSD, eine mit DRAM Cache.
Das größte Problem ist allerdings die AMD Plattform, dann wirs mit AM5 noch schlimmer, wenn man schnellen RAM betreiben möchte.
Du könntest den RAM mitnehmen und auf Sockel 1700 mit einem i5-14600 oder i7-14700 gehen oder mit neuem teurem DDR5 RAM (~800€ für 128 GB!) auf Core Ultra wechseln. Mit Board und CPU kommst dann weit über 1000€.

@till69 kann dir sicher einiges über den Teillastverbrauch bei Intel schreiben.

Investiere das Geld lieber in ein Balkonkraftwerk.

 

[mikepayne]

Warum bist du dir sicher dass es die CPU ist?

Taktet die GPU denn voll zurück? Auf wieviel Hertz betreibst du den Desktop (Anzeigeeinstellungen) ?

Ich würde an deiner Stelle aufrüsten, wenn es notwendig ist. Jetzt vorsorglich aufrüsten für ein Szenario X in Y Monaten ... eher nicht so gut.

 

[AMD-Flo]

Taktet die GPU denn voll zurück? Auf wieviel Hertz betreibst du den Desktop (Anzeigeeinstellungen) ?

Guter Punkt, es gibt auch eine Option, dass der Monitor im Windows betreib nur mit 60 Hz läuft, aber sonst höher. Dazu stellt sich die Frage, was der Monitor braucht usw.
Am Ende hält sich die Einsparung in Grenzen. 100W Einsparung bringen bei 1000h Betrieb ca. 35€.

 

[EL-Xatrix]

ja das ist jetzt kein setup was auf sparsam aufgebaut wurde...lässt sich hier und da noch was optimieren aber welten wird das nicht ausmachen...
neue cpu mit grafik könnte beim browsen die anzeige übernehmen und braucht dabei weniger wie ne richtige gpu...
bei der cpu ist die frage was ist wichtiger genug kerne oder sparsam...da wäre eine ohne extra ccd sicher auch das eine oder andere watt sparsammer, beim ram ähnlich...2 riegel brauchen weniger wie 4 und xmp/expo treibt den verbrauch oft noch deutlich höher...ist dann die frage schnell oder sparsam...wobei bei den preisen für den ram derzeit würd ich da keine hunderte euro ausgeben um 5 im jahr zu sparen...

da geb ich flo recht, nen solarpannel ans fenster das bringt den mehrverbrauch sicher rein...

 

[HerrRossi]

Investiere das Geld lieber in ein Balkonkraftwerk.

This👍

 

[Taz]

Der kost aber fast das Doppelte.

Das ist natürlich einen ansage

@AMD-Flo
Den DDR5 Ram "Crucial Pro DDR5 128 GB Kit (2× 64 GB), 5600 MHz" hab ich schon hier liegen.

Warum bist du dir sicher dass es die CPU ist?

Taktet die GPU denn voll zurück? Auf wieviel Hertz betreibst du den Desktop (Anzeigeeinstellungen) ?

Die GPU liegt im schnitt bei 11.3 Watt laut HWInfo, bei 75 Herz.

Investiere das Geld lieber in ein Balkonkraftwerk.

Das Bringt mir aber leider auch kein USB4 / Thunderbolt, und einen PCI 5.0 Slot herbei xD


Neuen DDR5 Ram hab ich noch relativ günstig gekauft, und schon hier liegen.

Daher jetzt das CPU / Motherboard Upgrade.
Wie gesagt es geht mir nicht um die Sinnhaftigkeit.

Ich würde jetzt gerne Upgraden wollen, auf ein energieeffizientes System im Teillastbereich, und dazu hätte ich gerne Tipps / Empfehlungen, und nicht wieviel sinn das hat, wann es sich geldlich lohnt usw.

 

[HerrRossi]

Das Bringt mir aber leider auch kein USB4 / Thunderbolt, und einen PCI 5.0 Slot herbei xD

Und das brauchst du dringend wozu? Welche Geräte willst du daran anschließen?

und nicht wieviel sinn das hat, wann es sich geldlich lohnt usw.

Das gehört aber mit zu einer Beratung, jemand vor einem teuren Fehler zu bewahren. Ansonsten hast du die Antwort doch schon bekommen: Core Ultra 7 265k und ein passendes MB, mit so wenig Features wie möglich und so vielen wie nötig.
Welche Software entwickelst du denn? Wenn du nicht zwingend auf Windows angewiesen bist, ist ein Mac Mini eine gute Alternative, inklusive Thunderbolt. Das RAM kannst du verkaufen, gibt kaum einen besseren Zeitpunkt als jetzt oder in ein paar Wochen.
Hier ein paar "developing" Benchmarks, der 5900X ist auch dabei: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-7-265k/11.html

 

[AMD-Flo]

Neuen DDR5 Ram hab ich noch relativ günstig gekauft, und schon hier liegen.

Das war eine gute Geldanlage, würde ich direkt wieder verkaufen.

Für hohe Effizienz im Teillastlastbereich ist AM5 raus, bleibt nur die Totgeburt Core Ultra, aber nimm auf jeden Fall die iGPU mit.

 

[Taz]

Und das brauchst du dringend wozu? Welche Geräte willst du daran anschließen?

Externe NVMe Gehäuse, und Mac Mini fällt raus, da ich kein zweites System haben möchte.

Für hohe Effizienz im Teillastlastbereich ist AM5 raus, bleibt nur die Totgeburt Core Ultra, aber nimm auf jeden Fall die iGPU mit.

Schade das sich das mit AM5 noch nicht gebessert hat.


Wenn wir jetzt bei Intel bleiben, würde mich interessieren ob ihr mir bei den folgenden punkten weiterhelfen könnt:

• B860 vs. Z890: welcher Chipsatz ist im Alltag tendenziell sparsamer, wenn man nicht übertaktet?
• Gibt es Erfahrungswerte, welcher Board-Hersteller (Asus, MSI, Gigabyte, ASRock etc.) bei vergleichbarer Ausstattung eher sparsamer ist, was den Verbrauch angeht?
• Gibt es zwischen B860 und Z890 Unterschiede bei den Einstellmöglichkeiten rund um das Thema Energieverbrauch (Power Limits, Undervolting, C-States etc.)?
• Könnt ihr diesbezüglich bestimmte Boards empfehlen?
• K-CPU vs. Non-K (z. B. 265K vs. 265)
• 265K vs 285 NON K (auch wenn er das Doppelte kostet)

 

[Azghul0815]

Gibt es Erfahrungswerte, welcher Board-Hersteller (Asus, MSI, Gigabyte, ASRock etc.) bei vergleichbarer Ausstattung eher sparsamer ist, was den Verbrauch angeht?

Ich denke, das schenkt sich wenig. Schau lieber auf Geizhals was deine Anforderung sind. beste P/L dürfte Asrock haben.

K-CPU vs. Non-K (z. B. 265K vs. 265)

eine K kann ich auch auf eine TDP von 65 Watt beschränken und in niedrig bzw. Teillast macht das keinen Unterschied.

265K vs 285 NON K (auch wenn er das Doppelte kostet)

265k, der 285k ist eine EnthusiastenCPU und so klingt du nicht. Schau dir die Benchmarks an von der Seite, die @HerrRossi gepostet hat.

Schade das sich das mit AM5 noch nicht gebessert hat.

Warten wir ab obs besser wird.

 

[EL-Xatrix]

sparsammer im allgemeinen sind die boards mit weniger features...weil bei jedem extra bauteil nen klein wenig energie flöten geht...
heißt du suchtst nach den features die du brauchst und haben willst und alles was extra ist ignorierst du.

brauchst du wlan aufm board? gigabit lan ok oder brauchst du mehr, brauchst du extra viele argb header für die stromsparkirmesbeleuchtung...brauchst du viele klinke buchsen für audio oder toslink? reichen 2 m.2 plätze oder brauchst du unbedingt 5...
das sind die fragen die du stellen sollest wenn es wirklich sparsam werden soll...

 

[Zwirbelkatz]

Wirtschaftlich ist es unvernünftig. Da du den Ram bereits hast, hast du dich ohnehin bereits entschieden. Nimm einen 265k. Ich glaube, der Z-Chipsatz ist besser bei Undervolting und sowas, aber da kennen sich andere besser aus. Der 285k ist, wirtschaftlich gesehen, komplett ineffizient.

Falls die Leistung nicht benötigt wird, hätten ein (gebrauchter) 8700G 5700G AM4 und weniger Ram-Takt ein Anfang sein können. Auch beim Monitor kann man schauen, wie viel verbraucht wird. Man kann schärfere Ruhezeiten für Windows einrichten.
Im Winter wird ohnehin die Heizung unterstützt.

Sofern ich das korrekt gefiltert habe, sind die Sockel-1700-Mainboards mit USB4 etwas teuer 😬
https://geizhals.de/?cat=mainboards&xf=2833_Intel 1700~4283_ab 1&offset=0&sort=p&promode=true&hloc=de
Ein 14600k würde aus rein praktischen Gründen aus der Wahl fallen.

€dit:
Du kannst auch weiterhin 4x32GB DDR4 mit einem 14600k rocken und günstig ein Mainboard mit PCIe-5.0 kaufen. Aber da wäre dann kein USB 4.0 dabei.

Naja, deinen DDR5 Ram, den bekommst du mit Kusshand los.

 

[AMD-Flo]

Schade das sich das mit AM5 noch nicht gebessert hat.

Es gibt auch auf AM5 Möglichkeiten. Problematisch ist die Bauweise mit dem IO Die im älteren 6 mn Prozess, insbesondere mit höherem RAM Takt, sowieso die Chipsätze. Mit USB4 landest du fast sicher beim X870 Doppelchipsatz, welcher alleine bis zu 14W zieht. So kommst mit deinem Setup auf einen Idle Verbrauch >70-80, nicht Teillast. Dass AMD das besser könnte sieht man an den Notebooks, Mini PC oder dem Deskmini X600 ohne Chipsatz. Hier kommt man mit einer 8600G APU (ohne dedizierten IO Die) auf ca. 13W im Idle. Den Deskmini gibt es inzwischen sogar mit USB4.

Ich hoffe mit Zen 6 und eventuell neuen Chipsätzen wird die Lage besser, aber aktuell ist AMD mit ATX und USB4 einfach schlecht aufgestellt, was den Niedriglastverbrauch angeht.

Wenn es unbedingt AM5 mit USB4 und Thunderbolt sein soll, könntest du das ASUS ROG Strix B850-E Gaming WIFI nehmen, hier ist zumindest kein Doppelchipsatz verbaut. Vielleicht kann das Board sogar ASMP, das weiß ich nicht.

Den RAM dann am besten nur mit 4800 oder 5200 MT/s betreiben, einfach mal ausprobieren. Der RAM ist sowieso lahm und kann nur Standard JEDEC Timings.
Ein 8700G würde den Verbrauch weiter reduzieren, kann aber nur PCIe 4.0 (wie deine aktuell GPU und SSDs) und nur 8 Kerne mit 16 MB L3 Cache. Hier wäre der hohe RAM Takt weniger problematisch für den Verbrauch.

 

[Taz]

Danke für eure Tipps, schon mal.

265k, der 285k ist eine EnthusiastenCPU und so klingt du nicht. Schau dir die Benchmarks an von der Seite, die @HerrRossi gepostet hat.

Es ging mir hier um den 265K vs 285 NON K

Intel Core Ultra 7 265K	Intel Core Ultra 9 285
125W (Processor Base Power), 250W (Maximum Turbo Power)	65W (Processor Base Power), 182W (Maximum Turbo Power)

Performance mäßig liegen beiden auf Augenhöhe zu mindestens laut cpubenchmark.net.
Das sollte sich doch auf den Stromverbrauch auswirken, oder sehe ich das falsch?

Lässt sich der 285K, mit den selben TDP werten betreiben wie das NON K Modell? (Das K Modell ist günstiger, als der non K)
Falls ja, ist das mit alles Chipsätzen möglich, oder braucht es dafür den Z890?

Wäre, das (wenn man den Preiß für die CPU NICHT beachtet) eigentlich für mein vorhaben sinnvoller?