News UserBenchmark: Änderung des CPU Speed Index sorgt für viel Kritik

[catch 22]

Kommt es mir nur so vor oder gibt sich ein erstaunlich großer Anteil der User mit "ausreichend" zufrieden sobald es um den Marktführer geht?
...

Ah, das ist es, was mich schon sehr lange an dieser Diskussion verwundert. Danke, dass du es so formuliert hast

Deinem restlichen Beitrag kann ich nur beipflichten, hatte ich entsprechendes ja auch bereits gepostet

 

[Krautmaster]

Ich stimme dir zu, ABER dem Userbenchmark geht es nicht ums Geld, wir sind hier nicht bei Preis/Leistung.

das is natürlich die Frage. Sicher dass dieser Aspekt keine Rolle spielt?

Wenn man ein reines Rating nach Performance macht braucht man MC, SC usw gar nicht gewichten, sondern kann es getrennt in Ratings packen. Lässt man den Preis außen vor müsste man wohl jedem dann den 3900X oder einen i9980 XE empfehlen.

Gut möglich also dass man die Gewichtung auch so wählt dass der Preis sinnvoll mit reinfleißt. Mehr Kerne kosten prozentual meist mehr als das sie bringen.

 

[Wadenbeisser]

Was ist bei dem Satz
"darum das diese beim Marktführer im gleichen Preissegment deutlich geringer ausfällt und damit eher limitiert. "

misszuverstehen? Ganz ehrlich.

Hat VW seine Diesel Kundschaft nicht betrogen und dankt sie es ihnen nicht mit Rekord Umsätzen?
Bekommt man bei diversen Produktgruppen beim Marktführer für gleiche Geld nicht weniger als bei der Konkurrenz?

Wie gesagt, du regst dich hier an deiner Interpretation auf. Dein Problem also.

 

[yummycandy]

Wenn man ein reines Rating nach Performance macht braucht man MC, SC usw gar nicht gewichten, sondern kann es getrennt in Ratings packen.

Naja, in der Praxis nützt dir die beste SC-Leistung nichts, wenn die CPU dauerhaft durch mehrere Programme ausgelastet wird. Aber vielleicht könnte man mehrere Ratings einführen, unter anderem den Kombiwert.

 

[DocAimless]

Die Diskussion in letzten 5-10 Seiten über den Sinn von 4 oder 6 und mehr Kerne für Office & Co. ist schon nicht schlecht nur vergessen einige die Ansicht der normalen Nutzer und die wäre der Platz.
Kaum einer will noch eine PC-Ecke haben. Viele sind schon vor Jahren auf Notebooks umgewechselt und ihnen fehlt dort die Leistung oder die Display Größe.
Ich kann jetzt nur von meinem Umfeld sprechen aber da gibt es kaum noch richtige Schreibtische mit Bildschirm und dem PC unter ihm. Es sind mehr die Esstisch/Couch Laptops die vorhanden sind.
Was sich einige aber wünschen ist die Leistung für mehr gleichzeitig und ein wenig spielen und da sind APUs wie die von AMD Gold wert. Habe jetzt schon 3 Systeme mit A300 empfohlen und nur positives gehört. 2 haben ihn sogar an den Fernseher gehangen mit Bluetooth Maus & Tastatur und nutzen ihn als Allrounder für Spiele, Office & Videoplayer.

 

[gaelic]

Ein Ultrabook mit ~1kg wird nur nicht ganz so schnell 6C/12T bekommen. Ist auch absolut nicht sinnvoll mit TDPs zwischen 15 und 25W.
Aber gerade im Desktop würde ich mir von AMD endlich mal eine APU mit 6 oder 8 Kernen wünschen.

 

[0mega]

Weil dieser eben komplett ausgelastet war und, wenn der PC neben her nicht funktioniert weil er ausgelastet ist . LOL . Dann sollte man sich fragen warum man an dem Ende gespart hat.

Das ist eine CPU Scheduling Frage und kein "lass uns mehr Kerne auf das Problem werfen" ... bei Software, welche die Kerne auch nutzt, muss man die Prio auf niedrig stellen, sonst geht nämlich gar nichts mehr

Ergänzung (28. Juli 2019)

Im Umkehrschluss würde es auch nach deiner Message lauten: Kauft Euch einen QuadCore und wenn ihr nicht in der Lage seit Euren Rechner clean zu halten müsst ihr halt aufs Spielen verzichten oder braucht Euch nicht wundern wenns nicht läuft.

Zugemüllte Rechner haben meistens ein Problem mit dem Datentransfer, weil ständig irgendwelche Prozesse auf die HDD zugreifen.

Dass Bloatware ganze CPUs blockiert habe ich jetzt noch nicht gesehen. Unsere Prozessoren heutzutage sind allesamt brachial leistungsfähig dass selbst die bescheidenste Bloatware da kaum einen Unterschied macht.

 

[TheDr]

Alle Autos haben heutzutage vier Räder. Die Tatsache, daß vier Räder dran sind, ist KEINE besondere Gewichtung wert, eher eine rund um 0.

Stimmt.
Verglichen mit der Geschichte hier hätten sie dann aber nur 2, und alle Tests würden die unbrauchbaren, überhaupt nicht alltagstauglichen Karren mit 2 Rädern auch noch besser bewerten.
Im Ernst, dein Beitrag ist Quatsch.

 

[Käbeljau]

Unabhängig von der Interpretation der Benchmarks finde ich, dass das von UserBenchmark eine absolut unverschämte Antwort und Verhaltensweise auf durchaus berechtigte Kritk aus der Community war. Dass das Ranking nie alle Anwendungsszenarien adäquat abbilden klar liegt in der Sache begründet, es kann sich immer nur um einen Richtwert handeln. Die Gewichtung des aktuellen Rankings wird jedoch dorch einige offensichtliche Probleme und Verzerrungen völlig ad absurdum geführt.

Ich habe zwar bislang die Rankings von UserBenchmark höchstens am Rande wahrgenommen aber das hier hat sich der Betreiber meiner Meinung nach jede Seriosität genommen und ich wüsste nicht, warum man solche Tests noch für Kaufentscheidungen zu Rate ziehen sollte.

 

[aivazi]

Das ist eine CPU Scheduling Frage und kein "lass uns mehr Kerne auf das Problem werfen" ... bei Software, welche die Kerne auch nutzt, muss man die Prio auf niedrig stellen, sonst geht nämlich gar nichts mehr

Wenn man aber die Performance benötigt um ein Projekt schnell zu beenden, dann wird man sicher nicht am CPU Scheduling rumspielen.

Entsprechend wird ein Programm wie Cinema 4D auch mit so vielen Kernen beworfen wie man hat, dann macht es definitiv Sinn am CPU Scheduling zu Spielen um nebenher noch mit einem ungestörten Workflow weiter arbeiten zu können.

Mehr Kerne Beschleunigen in diesem Szenario eben die Arbeit, da zu behaupten dass mehr Kerne in der Situation das Problem nicht schneller lösen wäre absolut Widersprüchlich.



Ich will nicht wissen wie du Adobe After Effects und Parallel Cinema 4D auf 4 Kernen laufen lässt ohne einen Herzkasper zu bekommen. Have Fun.

 

[Volkimann]

Der ein oder andere hier hat angemerkt das sie ja eine Einflussnahme seitens Intel anzweifeln, da sie sich ja selber ins eigene Fleisch bzgl Mehrkernern schneiden würden.

Das sehe ich etwas anders, denn dort wo vorher eine AMD CPU "empfohlen" wurde ist jetzt eine Intel CPU.
Selbst wenn bei Intel dann die teureren 8+ Modelle weniger verkauft werden, bedeutet es aber das eine Intel CPU verkauft wird - und keine AMD CPU und somit mehr Marktanteile und weniger Einnahmen für die Konkurrenz.

Intel geht es derzeit vorrangig darum die Marktanteile zu halten / zurück zu holen, und nicht die Marge der hochpreisigen Modelle abzusahnen.

 

[Duvar]

Hat denn keiner mal getestet? Habe die letzten 10-15 Seiten gelesen aber nix gefunden^^
Hier mal mein aktuell bestes Resultat. Denke mit dem neuen Bios werde ich noch etwas rausholen können.
https://www.userbenchmark.com/UserRun/18817881

 

[Duvar]

@Ned Flanders

Anhang anzeigen 804260

Mein 3800X lässt einen 16-Kern-Threadripper im PassMark CPU-Test recht alt aussehen.

Schon tolle Leistung vom 3800X.
Hier was mein kleiner 3600 gerissen hat:

16 Kern Threadripper sind doch Frühstück man

Edit: Sry wegen dem Doppelpost

 

[PhoenixMDA]

Ich würde ja eher sagen Intel wird benachteiligt^^
Meiner schöner Score weg is er^^Wo ich so ganz wenig hatte lag an zu wenig Speicherplatz.
https://www.userbenchmark.com/UserRun/18822645
Vorher war ich bei CPU wesentlich höher xd.

 

[Cassiopea]

@aldaric
Und CAD läuft auf den ryzens schlechter, erst jetzt haben die mit zen2 zu intel größtenteils ähnliche Performance
@divabremer
Und wieso sollte ich Geld verschwenden und mir einen ryzen 3000 kaufen, wenn ich bessere Leistung 2 Jahre davor gekriegt hätte?
Wenn du genau gelesen hättest, würdest du wissen wieso ich mir keinen intel gekauft habe.
Und mein Board langt für den 8 Kerner, ist das x470 gaming plus, das nächste was merkliche Verbesserungen bringen würde, wäre das x470 gaming pro carbon. Der Aufpreis von über 60 Euro ist es aber nicht wert gewesen.

Brauchst nicht so zu tun als ob nur der 9900k sich sehr gut übertakten lässt, praktisch alle unlockten intel chips können gut übertaktet werden, auch ältere Generationen.
Und vergiss sen 8400 nicht, der hat auch mehr sc Performance als die ryzen 2000
Erst mit zen2, nach drei Iterationen und 7nm hat es geschafft an intel ran zu kommen.

CAD wird aber immer noch mehr Anwendung finden, als die ganze Zeit cinebench durchlaufen zu lassen

Und ryzen 3000 hole ich mir ganz bestimmt nicht, vor allem weil die mal wieder mit Bugs und Problemen behaftet sind.

Gott bist du erbärmlich du tust einem schon fast leid. Du kannst wohl noch nicht einmal richtig auf meinen letzten Post eingehen, ab auf die Igno Liste und schon hab ich meine Ruhe.

 

[Duvar]

Ich würde ja eher sagen Intel wird benachteiligt^^
Meiner schöner Score weg is er^^Wo ich so ganz wenig hatte lag an zu wenig Speicherplatz.
https://www.userbenchmark.com/UserRun/18822645
Vorher war ich bei CPU wesentlich höher xd.

Hast du auch nen kompletten Passmark run?

 

[PhoenixMDA]

Ja klar
https://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=124779853945
hier nur CPU und Geekbench

Und hier Timespy CPU 14002

Und in dem Anno Test von CB Community FullHD CB Settings
73,6FPS der höchste ich hab 93,2FPS sind 26,6% mehr
bei WQHD hat der höchste
89,2FPS ich hab 104,2FPS sind 16,8%

Dann weisst du in etwa wo der "normale" 9900k liegt.Mit Frequenzen auslesen haben die das aber alle nicht so.

 

[0mega]

Ich will nicht wissen wie du Adobe After Effects und Parallel Cinema 4D auf 4 Kernen laufen lässt ohne einen Herzkasper zu bekommen. Have Fun.

Nahezu alle Operationen in C4D und AE sind single threaded. Manche in AE GPU beschleunigt, und für C4D gibts renderer die GPU basiert sind.

Einzig und allein fürs rendern braucht man bei beiden Programmen mehr als 4 Kerne... so ist das nunmal.

 

[Mcr-King]

Mag ja sein nur wenn ich Rendering mache und nebenbei noch was anderes dafür habe ich dann noch übrige Kerne was beim 4 Core schon schwierig wird.

 

[S4v4nt]

Lächerlich in 2019 bei dieser HW-Auswahl noch nen 4c zu empfehlen. Vorallem bei neuen Builds. Bei Aufrüstung kann ich das ja noch nachvollziehen. Die Leute wollen die Kisten aber etwas länger als 2-3 Jahre nutzen. Die Entwicklungen gehen immer mehr in Richtung Multicore. Warum auch nicht wenn die Hardware schon da ist? Das ist technischer Fortschritt.
Es gibt sicherlich immernoch Szenarien für 4c aber bei selbst bei Office sollte es schon allein aus Zukunftssicherheit mindestens ein 6c sein.