Verkaufsverbot = Kaufverbot

[methadron]

Ahoi,

ich bin Dampfer und somit interessiert mich die ganze E- Zigaretten Debatte. Nun ist es ja bekanntlich, dass einige Bundesländer ein Verkaufsverbot. Bedeutet dies nun, dass nur der Verkauf verboten ist, oder auch der Kauf?
Es ist ausdrücklich ein Verkaufsverbot, bei einem Handelsverbot wäre die Sache für mich klar.
Anders gefragt, darf ich in NRW als Händler keine E Zigaretten/ Liquids mehr verkaufen und als Kunde trotzdem noch online in Shops in z.B. Niedersachsen kaufen?

 

[Buttkiss]

solange die Liquids in Niedersachsen frei verkäuflich sind darfst du die natürlich kaufen, egal wo du innerhalb Deutschlands wohnst.

 

[Doc Foster]

Nun ist es ja bekanntlich, dass einige Bundesländer ein Verkaufsverbot.

Quelle?

 

[xpower ashx]

http://www.ruhrnachrichten.de/lokales/selm/Droht-nach-zwei-Monaten-schon-das-Aus;art931,1530048

Naja, so richtig klar ist es wohl noch nicht, wie es mit der Durchsetzung aussieht.

 

[Heretic Novalis]

solange es keine steuer auf die liquids oder die e-ziggis gibt, wird die hetze weitergehen.
jahrelang wars denen egal, jetzt wo immer mehr leute umsteigen, weils einfach billiger und weniger schädlich (nicht gesünder!) ist, kommen auf einmal alle möglichen studien und verbote. seltsam

in 2 jahren haben wir eine steier auf die liquids und das ganze hat sich dann erledigt. auch weil die liquids dann nicht mehr 3-6€ kosten, sondern analog zum preis einer stange kippen skalieren werden

rauchen ist schädlich, genau wie alkohol. beides ist aber frei verkäuflich... aber darauf gibts ja auch massig steuern
die paar nichtraucherschutzgeschichten sind zugeständnisse, die man für die öffentlichkeit macht, damit sie sieht, das man "was macht".

würden raucher den staat und die krankenkassen wirklich soviel kosten, wie immer auf rtl & co. propagiert wird, gäbs schon lange keine kippen mehr. aber raucher sterben früher, belasten somit die rentenkassen weniger und füllen zudem noch den staatssäckel mit jährlich 20 mrd euro - es gibt nur gewinner hierbei niemand hat ein interesse daran, dass die leute aufhören zu rauchen. die krankenkassen nicht und der staat nicht. wenn jetzt leute auf alternativen umsteigen, geht das natürlich nicht - wie soll die milliardenlücke denn gefüllt werden?

es ist so einfach, aber die meisten sehen nur das, was sie per tv & co. vorgekaut bekommen, statt sich mal eigene gedanken zu machen. das ist wie bei dem murks von wegen "klimawandel"... man sollte immer schauen, wer was davon hat und schon wird einem etliches klar

denkanstöße:
- holz verbrennen ist ok, da co2-neutral. öl war aber auch mal holz... oO
- die meiste zeit gabs auf der erde kein permanentes eis - grönland heisst nicht umsonst so - da war ewig nix mit eis, das war weideland! nalaog die antarktis...
- rauchen ist erlaubt, obwohl nachweislich und überall skandiert schädlich, tödlich, wasauchimmer - aber liquids sind gefährlich, weil man propylenglykol (nebelmaschinen, asthmainhalatoren) einatmet? verbietet diskos! verbietet inhalatoren!
- ich vergaß: die ominösen gepanschten china-liquids sinds. aber aus zimbalesien darf ich mir ne stange kippen ausm urlaub mitbringen. oder mehr, wenn ich sie versteuere - egal ob da unsere vorschriften bzgl. inhaltsstoffe und verarbeitung eingehalten wurden...

zur frage:
wie du sagst: es ist ein verkaufsverbot. solange du den kram nicht im "verbotsgebiet" kaufst, ist alles ok. lass dir da keine panik machen

 

[Darkwonder]

Da man ja eigentlich auch alles einzeln kaufen kann, werden sich da bald einige dann hinsetzen und Rezepte zum selber Mischen online stellen. ^^
Im Gegensatz zu Tabak sollte der Aufwand ja sehr gering sein.

@TE
Geh in ein anderes Bundesland und kaufe ihn da. So wie das aktuell ist, kann man zumindest das nicht verbieten. Also mal nicht als einzelnes Bundesland.

 

[Doc Foster]

Es geht hier gar nicht um das Verbieten des Verkaufes, sondern lediglich um die Auslegung bestehender Vorschriften, hier um die Frage, ob es sich um ein Arzneimittel handelt.

Das NRW Gesundheitsministerium scheint dazu eine bestimmte Meinung zu haben, die bisher aber gerichtlich m.W. weder bestätigt noch widerlegt wurde.