Verschlüsselung von Nicht-System-Laufwerken
- Ersteller Snoopy69
- Erstellt am
M
miac
Gast
Ich nutze DiskCryptor. Allerdings keine SSD als Zweitlaufwerk. Ich sehe aber keinen Grund, warum das nicht funktionieren sollte.
M
miac
Gast
Weil es Open Source ist und weil es einen genialen Bootmanger hat, den ich aber zur Zeit nicht nutze
.
Wenn Du eine portable Verschlüsselung haben willst, bist Du mit VeraCrypt besser bedient. TrueCrypt solltest Du nicht mehr nutzen.
.Wenn Du eine portable Verschlüsselung haben willst, bist Du mit VeraCrypt besser bedient. TrueCrypt solltest Du nicht mehr nutzen.
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 4.426
TC und VC ist auch open source...
TC nicht mehr nutzen, weil MS das sagt/schreibt?
Bei VC und DC und wurden noch keine Audits gemacht - von daher ist TC immer noch sicher.
DC hatte ich mal angetestet unter VMware. Hab da aber nicht durchgeblickt bei den vielen Möglichkeiten für den Bootmanager.
TC nicht mehr nutzen, weil MS das sagt/schreibt?
Bei VC und DC und wurden noch keine Audits gemacht - von daher ist TC immer noch sicher.
DC hatte ich mal angetestet unter VMware. Hab da aber nicht durchgeblickt bei den vielen Möglichkeiten für den Bootmanager.
M
miac
Gast
Bei TC war es lange Zeit nicht klar, wie es kompiliert werden kann, damit die exe dem entspricht, was heruntergeladen werden konnte. Die Entwickler hatten die Kompilieranweisungen nicht veröffentlicht.
Zudem beruht der Code auf einen Uralt Compiler, irgendwas in den 90ern.
Es wurden mehrere Sicherheitslücken festgestellt.
TC ist nicht im eigentlichen Sinne Open Source.
Nicht MS hat TC als unsicher bezeichnet, sondern die Entwickler selbst.
Zudem beruht der Code auf einen Uralt Compiler, irgendwas in den 90ern.
Es wurden mehrere Sicherheitslücken festgestellt.
TC ist nicht im eigentlichen Sinne Open Source.
Nicht MS hat TC als unsicher bezeichnet, sondern die Entwickler selbst.
M
miac
Gast
Doch, das Audit hat das festgestellt. Lies einfach den Wikipediaartikel.
H
highks
Gast
Es wurde auch neulich mal irgendwo berichtet, dass ein Problem mit dem Windows-Laufwerks-Treiber von Truecrypt gefunden wurde, das u.U. eine Gefährdung darstellen könnte. Es gibt wohl zwar keinen konkreten Angriff dazu, aber ein solcher wäre wohl in Zukunft nicht auszuschließen.
Was die TC-Entwickler da auf ihrer Seite zum Besten gegeben haben, davon glaube ich persönlich nichts. Die ganze Erklärung zum plötzlichen Ende von Truecrypt war so an den Haaren herbeigezogen und seltsam, das konnte einfach nicht deren wirkliche Meinunge sein. Warum würden sie beispielsweise plötzlich Bitlocker empfehlen, wenn es doch auch Diskcryptor gäbe? Für mich war das ein Wink mit dem Zaunpfahl, dass bei den TC Entwicklern nette Herren in schwarzen Anzügen vor der Tür standen, und sie "freundlich" gebeten haben, das Truecrypt Projekt sofort einzustellen.
Trotzdem, wie gesagt, das Problem mit dem Windows Treiber hat damit nichts zu tun, das wurde wirklich gefunden. Alle anderen kleinen Problemchen, die beim Audit aufgetreten sind, halte ich für mehr oder weniger belanglos. Ich bin aber auch kein Crypto Experte, ich kann mich immer nur darauf verlassen, was ich irgendwo lese...
Was die TC-Entwickler da auf ihrer Seite zum Besten gegeben haben, davon glaube ich persönlich nichts. Die ganze Erklärung zum plötzlichen Ende von Truecrypt war so an den Haaren herbeigezogen und seltsam, das konnte einfach nicht deren wirkliche Meinunge sein. Warum würden sie beispielsweise plötzlich Bitlocker empfehlen, wenn es doch auch Diskcryptor gäbe? Für mich war das ein Wink mit dem Zaunpfahl, dass bei den TC Entwicklern nette Herren in schwarzen Anzügen vor der Tür standen, und sie "freundlich" gebeten haben, das Truecrypt Projekt sofort einzustellen.
Trotzdem, wie gesagt, das Problem mit dem Windows Treiber hat damit nichts zu tun, das wurde wirklich gefunden. Alle anderen kleinen Problemchen, die beim Audit aufgetreten sind, halte ich für mehr oder weniger belanglos. Ich bin aber auch kein Crypto Experte, ich kann mich immer nur darauf verlassen, was ich irgendwo lese...
Ähnliche Themen
