Videocodec unterstützung AMD

[raphe]

Ich bin auf der Suche nach einer Auflistung aller nativ hardware unterstützen Videocdecs von AMD ThreadRipper 1950

Ich habe hier einen Vergleich gefunden mit dem Intel Core i7 8700k aber das kann nicht stimmen oder?
AMD Ryzen Threadripper 1950X vs. Intel Core i7-8700K

Threadripper 1950		i7 8700
Nein	Codec h264	Dekodieren/Enkodieren
Nein	Codec JPEG	Dekodieren/Enkodieren
Nein	Codec h265 8bit	Dekodieren/Enkodieren
Nein	Codec h265 10bit	Dekodieren/Enkodieren
Nein	Codec VP8	Dekodieren/Enkodieren
Nein	Codec VP9	Dekodieren
Nein	Codec VC-1	Dekodieren
Nein	Codec AVC	Dekodieren/Enkodieren

 

[Bully|Ossi]

Klar ist das so, der Threadripper hat keine GPU wie sollte er das auch können?

 

[raphe]

Klar ist das so, der Threadripper hat keine GPU wie sollte er das auch können?

Das bedeutet, wenn ich ein H265 60FPS 4k-Video abspiele kann ich mit einer CPU-Last von ~50% rechnen?

 

[ElGonzo]

Ne... Sicher nicht. Ohne Grafikkarte wirst du überhaupt kein Video abspielen können
Also normalerweise übernimmt die Grafikkarte das für Dich. Wenn wirklich die CPU das Video abspielt, dann kommst du beim Threadripper aber auch nicht auf 50%....

 

[raphe]

Ne... Sicher nicht. Ohne Grafikkarte wirst du überhaupt kein Video abspielen können
Also normalerweise übernimmt die Grafikkarte das für Dich.

Wenn meine Grafikkarte keinen H265-Codec unterstützt?

 

[ElGonzo]

Dann gilt der letzte Satz von mir, den du nicht zitiert hast..

 

[owned_you]

na die CPU kann das schon abspielen, wenn der Codec installiert aber eben nicht hardware codiert/dekodiert!
Software bedeutet dann eben CPU Last. Wievil diese ist hängt dann von der verwendeten Architektur ab.

aber mal ne Frage ... wer baut sich ein System mit Threatripper und nimmt dann ne veraltete Graka die kein H265 kann?

 

[DocWindows]

Wenn wirklich die CPU das Video abspielt, dann kommst du beim Threadripper aber auch nicht auf 50%....

Falls der Codec nur auf einem Thread läuft sind s bloß 3,125% Also beim 16/32 CPU-Modell.

 

[Bully|Ossi]

Videos Codieren oder Decodieren macht in der Regel die GPU, dass kann die um Welten besser als eine CPU. Es gibt aber auch andere Decoder Karten, für professionelle Anwender. Aber wie schon erwähnt, wer kauft sich eine 700€ CPU und hat nicht mal die paar € für eine GPU ala GT1030, die dass dann in Hardware kann.

Intel Prozessoren können das, solange man auch die iGPU nutzt, ansonsten können die das auch nicht, da es nicht der CPU kann sondern die iGPU. Xeons können es nicht, obwohl die teilweise 10000€ kosten, der Grund ist der gleiche, keine integrierte GPU.

 

[raphe]

Videos Codieren oder Decodieren macht in der Regel die GPU, dass kann die um Welten besser als eine CPU.

Da habe ich gelesen, die GPU-Encodierung ist schlechter in der Qualität oder der Kompressionsrate als die CPU-Variante.

 

[mario_mendel34]

Videos enkodieren geht in Software auf der CPU mit besserer Qualität, besonders, wenn x264 benutzt wird. Die Hardware-Encoder in den Grafikkarten sind vor allem auf Geschwindigkeit getrimmt, die Qualität bleibt dort deutlich auf der Strecke. Beim Dekodieren, also beim Abspielen von Videos, gibt es allerdings keinerlei Qualitätsunterschiede zwischen GPU- und CPU-Dekodierung. Bei Interlaced-Content ist es sogar besser, über die GPU zu dekodieren, da das Interlacing erkannt wird und automatisch ein Hardware-Deinterlacing durchgeführt wird, was die volle Bewegungsauflösung enthält (sprich, 1080i25 wird zu 1080p50). Bei CPU-Dekodierung ist man von den Deinterlacing-Algorithmen in der Wiedergabesoftware abhängig. Hier gibt es entweder gar keins, oder eins, welches nur 1080p25 wiedergibt und somit die Hälfte aller Frames verwirft.

Sprich: Enkodieren lieber über x264 auf der CPU, Dekodieren auf jeden Fall über die GPU laufen lassen. H.264-Dekodierung können Grafikkarten schon sehr lange, H.265 wird auch schon einige Jahre unterstützt. Nur für VP9 ist eine neuere Grafikkarte erforderlich.