Videos konvertieren mit CRF statt 2-Pass - gute Anleitung gesucht

[Bob.Dig]

@autoshot Okay, mein Beitrag bezieht sich auch eher auf CRF im Allgemeinen, welches Du ja anscheinend bisher nicht benutzt hattest.
Da ich kein 4K Display habe, kann ich es nicht testen. Aber ich denke, CRF-30 kann bei 4K eigentlich nicht akzeptabel sein, wenn man bei 1080 nicht unter CRF-20 gehen möchte. Aber jeder wie er will, vielleicht habe ich auch was falsch verstanden. 😉

 

[autoshot]

@Bob.Dig Tatsächlich schaut das Video bei 4K und CRF-30 - zumindest für mein Empfinden - noch erstaunlich gut aus. Natürlich sieht man schon die eine oder andere kleine Unzulänglichkeit insbesondere bei den blauen Hüten vor unruhigem Hintergrund, aber alles in allem kann man das echt noch ganz gut anschauen sogar bis rauf zu CRF-33. Hat mich selber überrascht!

 

[jb_alvarado]

Aber ich denke, CRF-30 kann bei 4K eigentlich nicht akzeptabel sein, wenn man bei 1080 nicht unter CRF-20 gehen möchte. Aber jeder wie er will, vielleicht habe ich auch was falsch verstanden. 😉

Kann es ein, dass du CRF Werte eins zu eins von x264 auf x265 überträgst? Ein x264 CRF Wert von 23 würde nämlich einen x265 Wert von 28 entsprechen. Daher kann es schon hinkommen, dass 30 noch akzeptable ist, wenn man z.b. wenig Details und Bewegung hat. Empfehlen würde ich es aber auch nicht.

 

[Bob.Dig]

Ein x264 CRF Wert von 23 würde nämlich einen x265 Wert von 28 entsprechen.

Denke, Du liegst falsch. Ich kenne Gleichnisse von 20 (x264) zu 18 (x265), aber nicht umgekehrt.

 

[jb_alvarado]

Das kommt von offiziellen Entwickler Seiten ;-). Auch die Doku von x265 selbst bestätigt das: https://x265.readthedocs.io/en/master/cli.html

Ergänzend sei noch gesagt, dass es bei Dateigröße auch etwas ausmacht, welches Preset man nimmt.

 

[Angel Of Death]

Deine Testdatei ist einfach schlecht dafür geeignet um eine allgemeine Aussage über sinnvolle CRF-Werte machen zu können. Das Video ist zu kurz und dazu Läuft von Anfang bis Ende eine große Menschenmenge durchs Bild. Daher schlecht komprimierbar, sodass selbst mit CRF=23 die Bitrate überraschend hoch ist.

Daher sollte man eben jedes Video für sich betrachten. Mit Aussagen wie "slow+crf20 ist immer perfekt" sollte man vorsichtig sein.

 

[Bob.Dig]

Das kommt von offiziellen Entwickler Seiten ;-).

Nope, sehe ich da nicht, außer die Aussage, dass 28 der default Wert ist. Ein Vergleich zu x264 mit einer Qualität von 20 ist das nicht.

Ergänzung (26. April 2022)

Daher sollte man eben jedes Video für sich betrachten. Mit Aussagen wie "slow+crf20 ist immer perfekt" sollte man vorsichtig sein.

Aber genau dafür ist ja CRF da, die Aussage trifft gemittelt also schon zu, wenn man auch sonst mit CRF20 zufrieden ist. Also besser kann man eine verallgemeinernde Aussage nicht treffen.

 

[jb_alvarado]

Von ffmpeg:

CRF affects the quality. The default is 28, and it should visually correspond to libx264 video at CRF 23, but result in about half the file size. CRF works just like in x264, so choose the highest value that provides an acceptable quality.

Hier das ganze noch mal zum nach testen. Noch ein Tick aussagekräftiger wäre es natürlich, wenn das Quellmaterial wirklich verlustfrei wäre:

Quelle: TearsOfSteel.mp4

Komprimiert mit:

ffmpeg -i TearsOfSteel.mp4 \
    -c:v libx265 -crf 28 -preset medium TearsOfSteel_x265.mp4 \
    -c:v libx265 -crf 23 -preset medium TearsOfSteel_x264.mp4

Qualitätsmessung:

# ffmpeg -i TearsOfSteel_x264.mp4 -i TearsOfSteel.mp4 -lavfi ssim -f null -
# ffmpeg -i TearsOfSteel_x264.mp4 -i TearsOfSteel.mp4 -lavfi psnr -f null -

# ffmpeg -i TearsOfSteel_x265.mp4 -i TearsOfSteel.mp4 -lavfi ssim -f null -
# ffmpeg -i TearsOfSteel_x265.mp4 -i TearsOfSteel.mp4 -lavfi psnr -f null -

Ergebnis:

x264: SSIM Y:0.987573 (19.056241) U:0.989585 (19.823476) V:0.989559 (19.812784) All:0.988239 (19.295654)
PSNR y:42.376010 u:47.897934 v:47.747816 average:43.557695 min:35.407933 max:inf

x265: SSIM Y:0.979461 (16.874141) U:0.984393 (18.066831) V:0.984247 (18.026417) All:0.981081 (17.230905)
PSNR y:39.650587 u:45.714687 v:45.535431 average:40.894721 min:33.794258 max:inf

Optisch ist da kein Unterschied mehr sichtbar.

 

[Bob.Dig]

https://goughlui.com/2016/10/03/vid...s-enc_qsv-cq-vs-x265-crf-in-handbrake-0-10-5/

Also ich bleibe dabei und das deckt sich auch mit meinen eigenen Erfahrungen, wobei mein Anwendungsfall halt das Archivieren von Movies ist und Qualität (CRF20) ein entscheidender Faktor ist. Und dabei geht keiner schlechter als CRF20.

 

[jb_alvarado]

Klar beim Archivieren würde ich auch nicht geizen, sondern lieber etwas mehr Speicher in Anspruch nehmen. Zumal man ja vielleicht auch noch mal Versionen von dem Archivierten ableiten möchte und daher neu komprimieren muss.