Virenschutz - Ext. Programm notwendig?

[W3hrWolf]

Hi,
reicht es aus Windows Defender am laufen zu haben oder sollte man noch ein Anti Viren Proggie installieren?

Hab im Netz gelesen das Win8 einen eigenen Virenschutz mitbringt. Sprich die Security Essentials sollen im Defender integriert sein. Tatsächlich zeigt der Defender auch ein "Viren und Spywaredefinition - Aktuell" an. Fragt sich, ob da ein Echtzeitscanner mit dabei ist.

Reicht der Win8 eingene Schutz aus oder sollte man ein zusätzliches Proggie installieren?

Gruss

 

[Luxuspur]

hängt davon ab ob deine Brain2.0 Exe funktioniert ... Security Essenstials / Defender sind ja nicht schlecht, laufen halt irgendwo im Mittelfeld ... besser als nix allemal und mit ner funktionierenden Brain2.0 auch durchaus ausreichend ...

 

[SubNatural]

Richtig der integrierte Defender ist Security Essentials, daher braucht man eigentlich nichts Weiteres.
Es sei denn man treibt sich öfter in besonderen Gefilden herum, aber dafür braucht man wohl eher eine VM/Sandbox

 

[AdoK]

Dass man keine 2 AV-Scanner parallel laufen lassen sollte und die sich ggfs. gegenseitig behindern bzw. für Verwirrungen sorgen können, sollte bekannt sein.

Wenn du dem Microsoftschen Scanner nicht vertraust, warum vertraust du dann Windows 8 ... könnte/ dürfte doch ebenso unzuverlässig sein wie der eingebaute Windows Defender ...

 

[Luxuspur]

Dass man keine 2 AV-Scanner parallel laufen lassen sollte und die sich ggfs. gegenseitig behindern bzw. für Verwirrungen sorgen können, sollte bekannt sein.

keine 2 aktiven Scanner trifft es eher ... nicht umsonst gibt es Seiten wo mit 2 Dutzend Engines geprüft wird ... das einzelne Engines gerne mal mist produzieren kann man in google ja öfters finden insbesondere Free (avira)Antivir schrottet dir mal gerne bei nem Definitionsupdate das System ...

ich möchte jetzt nicht behaupten das free = schlecht ist ... aber wenn das free ne "Anfix Version" für die Professional ist kann man schon fast davon ausgehen.

 

[Raybeez]

Gegen unbekannte Malware bietet der Windows Defender von Win8 kaum Schutz. Der Schutz gegen bekannte Malware ist dagegen ausreichend.
Was "notwendig" ist muss jeder für sich selber wissen. Auf 100%igen Schutz kommt man generell nicht, egal wie sehr man aufpasst und wie gut der Scanner ist.

 

[sparvar]

immer wieder dieser Brain2.0 ist 100%ig ausreichend mist....

häng mal aus spass eine rechner direkt ins netz (ohne router). das macht spass. aber sorry mit brain2.0 hast auch nur einen teil abgedeckt. eine korrekte seite die mit werbung läuft ein popup der manipuliert ist und die evtl eine offene sicherheitslücke hast nützt dir brain 2.0 gar nichts.

aber auch jede (software/hardware)firewall/antivierensoftware schützt niemals zu 100%. darüber muss man sich im klaren sein. also ist es ein eine kombiantion von allen - wobei der benutzer und sein verhalten sehr wichtig sind.
aus virenprogrammierer sicht liegt jedoch die vermutung nahe, als grundhürde die windows internen sachen zu umgehen da die immer mitgeliefert werden.

 

[THT]

Für mich ist das erst ein mal ein Grundschutz, den Microsoft jetzt fest integriert hat, um ihrer Sorgfaltspflicht nach zu gehen. Du kannst davon ausgehen, dass andere Hersteller auf neue Bedrohungen schneller reagieren. Ich nutze auch unter Windows 8 mein Kaspersky AV. Ich bin jedoch kein Fan von aufgeblähten Security Suites. Hier wird oft ein Sicherheitsplus vermittelt, was sie so meiner Meinung nach nicht so bieten können.

Ob es für dich reicht, das musst du persönlich entscheiden. Es wird dir hier jeder etwas anderes sagen

 

[green-e]

Die installierte Sicherheitssoftware ist sehr vom Verhalten des Benutzers abhängig. Da wird es auch viele Meinungen dazu geben. Wichtig ist ein Konzept, welches auf möglichst breiter Basis die Schädlinge blockt. Dazu gehört auch ein AV. Weiterhin zählen zu einem solchen Konzept in meinen Augen auch, ein Verhaltens-Schutz, eine Sandbox, aktuelle Updates und eine gescheite Backup-Strategie.
Das AV sollte sich gut in das Konzept integrieren, sollte aber auch nicht überbewertet werden. In meinem Fall lege ich besonderen Wert auf geringe Ressourcenlast. Andere orientieren sich gerne an aktuellen Testergebnissen. Es gibt viele Wege ein System relativ gut abzusichern. Letztlich fließen sehr die eigenen Vorlieben mit ein.

 

[Frightener]

Du kannst davon ausgehen, dass andere Hersteller auf neue Bedrohungen schneller reagieren.

Wie kommst Du zu einer solchen Behauptung? Bei Forefront Produkten (auch von Microsoft) kann man sogar eine stündliche Aktualisierung der Virenpattern einstellen.

 

[THT]

Wie kommst Du zu einer solchen Behauptung? Bei Forefront Produkten (auch von Microsoft) kann man sogar eine stündliche Aktualisierung der Virenpattern einstellen.

Vielleicht, weil der Virenscanner im On Demand Test regelmäßig nur im unteren Mittelfeld vertreten ist? Besonders beim Schutz gegen neue Bedrohungen versagt hat. Nur weil MS auf Busines Prdukte anbietet müssen sie nicht besser sein, wie die Konkurrenz.

Außerdem: Die Security Essentials und damit der Windows Defender bekommen ganz sicher keine stündlichen Updates.

 

[Frightener]

Da müßtest Du auch Quellen angeben. Stündlich bekommt er keine Updates, andere aber auch nicht.

 

[THT]

Da müßtest Du auch Quellen angeben. Stündlich bekommt er keine Updates, andere aber auch nicht.

z.B. av-test.org oder auch av-comparatives.org.

Weit verbreitete bzw. bekannte Maleware erkennen sie fast alle zu 100%, auch die MSE, aber bei der Erkennung von neuer Schadsoftware hinken die MSE immer etwas hinter her.

Und weiter habe ich dazu nur meine Meinung abgegeben. Wem die MSE ausreichen, der kann sie doch auch nutzen. Hier wurde nur nach der Meinung gefragt oder? Ich bin mir im klaren, dass ein Sicherheitskonzept komplett durchdacht sein muss, aber das hindert mich persönlich nicht daran kommerzielle Software einzusetzen.

 

[Raybeez]

Mal ein paar Tests

http://www.av-test.org/tests/heimanwender/windows-xp/julaug-2012/
Hier wird MSE im Grunde Vorletzter. Bei der Gesamtpunktzahl liegt es zwar im Mittelfeld, aber bei der wichtigsten Disziplin, der Schutzwirkung, wird es Vorletzter.


Beim MRG Flashtest wird getestet, wie ein Scanner auf unbekannte Malware reagiert. Es werden dabei echte Malwaresamples genommen, die im Umlauf sind. Der Test wird unmittelbar nach der Entdeckung des Samples gemacht.
http://www.mrg-effitas.com/current-tests/flash-test-results/
MSE ist Letzter.

Beim VB100-Test liegt MSE im Mittelfeld.
http://www.virusbtn.com/vb100/RAP/RAP-quadrant-Feb-Aug12-12.jpg

Bei AV-Comparatives bekommt MSE beim File Detection Test 1-Stern. Bei der Erkennung liegt es auf dem drittletzten Platz, aber verursacht dafür keinen Fehlalarm
http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_fdt_201209_en.pdf


Man sollte grundsätzlich nie auf einen einzelnen Test vertrauen. Wie gut ein Produkt abschneidet hängt stark damit zusammen, wie getestet wird. Beim MRG werden unbekannte, akute Bedrohungen getestet, bei av-comparatives werden zig tausend (bekannte) Malwaresamples der letzten Jahre getestet. Bei AV-Test werden die Endergebnisse völlig unsinnig gewichtet. Ein Programm, dass nicht einen einzigen Virus abwehren kann kann trotzdem 6/18 Punkten bekommen wenn es dabei das System nicht belastet.
Also genau informieren und überlegen, worauf man bei einem Antimalwareprodukt wert legt.

 

[green-e]

Man sollte grundsätzlich nie auf einen einzelnen Test vertrauen.

Man sollte keinem Test trauen, den man nicht selbst gemacht hat. Und wenn man dabei auf fremde Hilfe angewiesen ist, sollte man trotzdem sehr skeptisch sein.
Ich verwende z.B. ein AV, welches nicht einmal bei den renommierten Testinstitutionen aktuell gelistet ist, geschweige denn getestet wurde und trotzdem bin ich bzw. mein System frei von Schädlingen. Solche Tests geben lediglich eine grobe Richtung vor und sollten einem niemals suggerieren, das man mit einem Top gelisteten Produkt sicher sei. Wie gesagt spielen da auch noch andere Faktoren rein.