News Vista-Werbung: Ballmer muss vor Gericht aussagen

[Anwalt Dr.Gonzo]

Hallo,

Von Verbraucherschutz scheinen die meisten hier wohl nix zu halten.
Und der Rechtsstaat (also mit Gerichten) scheint ja auch nicht beliebt zu sein.
Traurig eigentlich.

Es geht dabei doch nur um den Punkt, ob die Werbung suggeriert hat, dass Geräte mit diesen Logo, Vista so laufen lassen können, wie es in der Werbung gezeigt wurde (mit allen Features).

Entschuldigt die harten Worte, aber ich wünsche eure Arroganz bekommt mal einen Dämpfer, wenn Ihr auf irgendwas reinfallt wo ich euch nicht so gut auskennt. Z.B. Krankenversicherung, Lebensversicherung oder Kapitalanlage. An dann noch einen Fachmann, der euch dann mal sagt, naja Pech gehabt, wenn man sich halt nicht vorher perfekt in die Materie einarbeitet. Geschiet den Dummen recht.

Ich könnte jede Spielefirma verklagen, weil Spiele nicht so laufen, wie sie sollen, obwohl ich doch die empfohlenen Hardwareanforderungen erfülle!

Kommt hört mir auf. Die Gerichte sollten lieber sich um andere Dinge kümmern. Wo sind wir schon angekommen... zzz

Ja schlimm, am Ende hätten wir noch Bugfreie Spiele, die mit den empfohlenen Hardwareanforderungen auch noch so aussehen, wie in der Werbung gezeigt.
Nee nee, so nicht.

Gruß

Doc

 

[FredKune]

@Topic
Es ist doch egal, ob ich ein Logo rausgebe was nix besonderes ist. Die Leute wollten einen Rechner, auf dem Vista läuft und es ist doch auch der Fall. Wo zieht man denn die Grenze ab wann es "gut" läuft und ab wann nicht.

Das Problem ist ja nicht, ob es gut läuft, sondern ob es überhaupt läuft. Und der Knackpunkt ist hier Aero. Prinzipiell gibt das Logo schon alles richtig an. Aber wenn man bei der Endkundenwerbung für Vista praktisch nur die Oberfläche Aero bewirbt (und Vista hat wesentlich wichtigere und interessantere Neuerungen, die aber den Endkunden ziemlich egal sein können) und dann für Endkunden einen Sticker mit "vista capable" auflegt, dann suggeriert man den Leuten halt irgendwie auch: Das was Du in der Werbung siehst, wird auf diesem Rechner laufen. Und das war eben häufig nicht der Fall. Ich denke es gibt zwei Seiten, die beide mir ihrer Argumentation durchaus Recht haben. Entscheiden wird letztlich das Gericht.

Jeder sollte sich darüber im Klaren sein, dass auf einem Laptop für 300€ Vista nicht rennen kann. Das ist doch bei allem so. Niemand verklagt Shell, weil sein 60PS Auto mit ihrem Ultimate Sprit keine 300 auf der Bahn läuft, weil der Menschenverstand einem sagt, dass das nunmal nicht geht. Ab und an sollte man auch mal sein Gehirn einschalten.

Shell macht aber auch keine Werbung mit "300PS mit VPower" und klebt dann auf 60PS Autos "VPower capable" drauf. Das wäre ebenfalls gewissermaßen irreleitend. Wie gesagt: Entscheiden muss das Gericht. Und das auf 300 EUR Laptops Vista eben nicht (voll) läuft, muss man sich als Endkunde keineswegs denken, weil Endkunden das erstens nicht wissen und weil diese Aussage zweitens auch Blödsinn ist. Denn nur weil es bei den aktuellen Geräten so sein mag, kann man ja nicht so eine Aussage machen wie unter X EUR ist Vista nicht voll möglich, denn so verallgemeinern kann man das nicht. Außerdem verändern sich ständig die Preise, die Leute lernen aber nicht dazu. In 50 Jahren würden die Leute dann immer noch behaupten "unter 300 EUR läuft Vista nicht", obwohl in 50 Jahren vermutlich jede Armbanduhr für 20 EUR Vista Aero darstellen könnte.

Die sollten eher mal die eBay Verkäufer mit ihren "6GIGAHERTZ ULTRA PC!" verklagen. DAS ist Augenwischerei!

Da stimme ich voll zu. Hersteller mit solchen Angaben darf jeder Kunde und Mitbewerber problemlos und erfolgreich verklagen bzw. abmahnen. Wenn das allerdings keiner will, ist das allerdings Pech.

 

[(th)]

Ich lebe momentan in den USA und ich habe mir das billigste Laptop bei Bestbuy gekauft was es im Laden gab.
300$ fuer 14 Zoll. Athlon 2650e, 1gb DDR2 Samsung, Seagate 160gb, Dvd Brenner, und X1250. Auf dem Laptop steht Vista capable und Vista Basic war drauf. Und es laeuft perfekt. In fact ist das laptop schneller im Starten als mein Destkop Dualcore mit XP. Und alles laueft gut. Ich spiele sogar FEAR, Company of Heroes und WiC. Und ich bin echt zufrieden mit Vista.

Was ich sagen will: Mein Laptop ist definitiv Vista capable, das heisst fuer mich aber definitiv nicht das Aero dabei sein muss.

 

[FredKune]

@(th): Genau darum geht es ja aber. Der ganze Streit reduziert sich auf die Frage "Läuft Aero oder nicht?". Meiner Meinung nach müsste man in diesem Fall die Klage eher abweisen, aber ich kann den Hintergrund für die Klage zumindest nachvollziehen. In der Werbung wird einem ja praktisch nur Aero präsentiert. Wenn man bei Vista die Classic-Oberfläche nutzt, dann würden 99% der Kunden vermutlich nie merken, dass die Vista drauf haben. Wenn also Vista=Aero nicht läuft, sind sie sauer. Schließlich haben sie sich ja Vista nur gekauft, um den ganzen Tag mit schönen Effekten von Word zum Internet Explorer und zurück zu wechseln.

Naja, bin mal gespannt wie es ausgehen wird.

 

[(th)]

was heisst hier classic? Mein Vista sieht GENAUSO aus wie Vista home premium, nur sind meine Fensterleisten nicht durchsichtig, ich kann kein Flip-3d nutzen und habe 2 sinnlose spiele weniger. Ich habe all die tollen Aurora-Screensaver, ich habe die Gadgetleiste (mit Transparenz) und ich habe alle wichtigen funktionen, Readyboost, NHQ, Dx10 und alle Vorteile die Vista bringt, allerdings bootet mein System schneller als Vista Home Premium. (Ich muss ehrlich sagen dass ich nicht weiss warum so wenige Menschen Vista Basic benutzen, mich hat das System ueberzeugt).
Wenn ich hier einen Screen uploaden koennte, du wuerdest erst auf den dritten Blick merken dass das nicht Vista Home Premium ist.

 

[jK*]

Die werden sich mit dem Logo bestimmer abgesichert haben. Nur weil einige
dumme Kuden zugeschlagen haben, soll Microsoft wieder zahlen. Typisch Amis!