Vodafone verlässt öffentliche Internetknoten
- Ersteller Skellgon
- Erstellt am
Dr. Chaos
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2024
- Beiträge
- 1.343
Ist doch egal wie du breitbandmessung.de erreichst, hinweg läuft bei mir übrigends über Lumen nach München.Holzkopf schrieb:Die breitbandmessung.de muss nun auch den Transit Link nutzen, das decix peering ist in Lastrichtung weg.
Auf dem hinweg gönnt sich die Vodafone das decix-peering
Wichtig sind doch die Testserver, die gehören der zafaco GmbH und sind über Deutschland verteilt und die Kapazitäten sind Lastabhängig.
AS211319 bzw Zafaco und Vodafone sind übrigends in Frankfurt privat gepeert.
Ergänzung ()
Was genau soll daran außergewöhnlich sein?markchess schrieb:
Vodafone hat auch nie behauptet den Standort DE-CIX nicht mehr zu nutzten, das wurde nur hier immer geschwurbelt, sondern Vodafone hat gesagt nicht mehr öffentlich am DE-CIX auszutauschen, aber feste Vereinbarungen bleiben natürlich bestehen.
Über Inter.Link läuft jetzt öffentlicher Peering von Providern die keine direkte Vereinbarung mit Vodafone haben und weder Vodafone Global noch einen Transit Provider nutzten möchten. Und natürlich auch Daten anderer Inter.Link Kunden.
Über Transit Provider läuft in der Regel Internationaler Datenverkehr welcher nicht durch Vodafone Global abgewickelt werden kann.
Zuletzt bearbeitet:
Web-Schecki
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 1.533
Es kommt sogar noch "d): privates Peering" dazu und das ist alles nicht ungewöhnlich, alle anderen Provider (abgesehen vom Tier1-Carrier DTAG) machen es genauso, natürlich ohne Nutzung der FlexPeer-Plattform von inter.link.
Interessant ist nur, dass Vodafone die vollständige Abkehr von öffentlichem Peering zu Gusten von FlexPeer angekündigt hat, was sie bis heute nicht vollzogen haben.
Dass Breitbandmessung den Weg über die inter.link-Plattform in Lastrichtung geht, ist grundsätzlich zu begrüßen, denke ich. Denn wenn dort grundsätzliche Kapazitätsprobleme auftreten, dann würde man es auch in der Breitbandmessung sehen und ggf. für eine Sonderkündigung dokumentieren können.
Derartige Probleme sind hier aber bisher nicht bekannt geworden, das muss man ganz klar festhalten.
Das leidige fastly-Problem tritt in Verbindung mit privatem Peering auf, da hat inter.link nichts mit zu tun. Andere Probleme, die wir hier gesehen haben, waren eindeutig innerhalb des Vodafone-Netzes zu verorten, wo offensichtlich noch viele Altlasten herumgeschleppt werden (wie z.B. interne Router im Ex-Unitymedia-Gebiet, die noch aus irgendwelchen Gründen IP-Adressen von Liberty-Global besitzen).
Interessant ist nur, dass Vodafone die vollständige Abkehr von öffentlichem Peering zu Gusten von FlexPeer angekündigt hat, was sie bis heute nicht vollzogen haben.
Dass Breitbandmessung den Weg über die inter.link-Plattform in Lastrichtung geht, ist grundsätzlich zu begrüßen, denke ich. Denn wenn dort grundsätzliche Kapazitätsprobleme auftreten, dann würde man es auch in der Breitbandmessung sehen und ggf. für eine Sonderkündigung dokumentieren können.
Derartige Probleme sind hier aber bisher nicht bekannt geworden, das muss man ganz klar festhalten.
Das leidige fastly-Problem tritt in Verbindung mit privatem Peering auf, da hat inter.link nichts mit zu tun. Andere Probleme, die wir hier gesehen haben, waren eindeutig innerhalb des Vodafone-Netzes zu verorten, wo offensichtlich noch viele Altlasten herumgeschleppt werden (wie z.B. interne Router im Ex-Unitymedia-Gebiet, die noch aus irgendwelchen Gründen IP-Adressen von Liberty-Global besitzen).
markchess
Ensign
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 169
Yep, von interlink ist so gut wie nix zu sehen.Web-Schecki schrieb:
ipv6 Lastrichtung: core-backboneHolzkopf schrieb:
Code:
1 fra-mx1.breitbandmessung.de (2a11:380:1::1) 4.724 ms 4.688 ms 4.675 ms
2 ae41-523.fra10.core-backbone.com (2a01:4a0:1338:21::1) 0.195 ms 0.239 ms 0.220 ms
3 * * *
4 * * *
-- Traceroute timed out --aber
ipv4 Lastrichtung: arcor (also direkt mit VF)
Code:
1 fra-mx1.breitbandmessung.de (193.238.173.1) 0.165 ms 0.136 ms 0.187 ms
2 FFMGW4.arcor-ip.net (80.81.193.117) 1.133 ms 1.417 ms 1.263 ms
3 188.111.129.1 (188.111.129.1) 3.363 ms 3.325 ms 188.111.129.3 (188.111.129.3) 3.111 ms
4 * * *
5 * * *
-- Traceroute timed out --Dr. Chaos
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2024
- Beiträge
- 1.343
Falsche Aussage meinerseits, ändert aber nicht viel.Holzkopf schrieb:
Der Port steht zwar beim DE-CIX ist aber ein vertraglich zwischen beiden vereinbarter 100G Port
Code:
Client - Server
ID: IP-Adresse:
1 ...
2 ...
3 88.134.216.131
4 83.169.156.43
5 145.254.3.168
6 145.254.2.207
7 80.81.197.32
8 193.238.173.249
Code:
Server - Client
ID: IP-Adresse:
1 193.238.173.1
2 80.81.193.117
3 145.254.2.178
4 145.254.3.169
5 83.169.156.42
6 ...
7 ...
Ergänzung ()
Die Telekom nutzt FlexPeer bei Inter.Link ebenso.Web-Schecki schrieb:
Doch haben Sie, es wird nicht mehr öffentlich beim DE-CIX gepeert, aber vertragliche Vereinbarungen werden weiterhin erfüllt. Man kann auch weiterhin einen Vertrag mit Vodafone vereinbaren und über die Hardware des DE-CIX routen. Aber Peering ohne Vereinbarung läuft jetzt über Transit Provider oder Inter.Link.Web-Schecki schrieb:
Da werden keine Kapazitätsprobleme auftreten, genau dafür wurde FlexPeer ja entwickelt.Web-Schecki schrieb:
markchess schrieb:
Core Backbone ist der Up Stream Provider für AS33891 und kümmert sich auch um IPv6 Peering.
Zuletzt bearbeitet:
Web-Schecki
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 1.533
Das war meinerseits vielleicht missverständlich formuliert. Ich meinte, dass alle anderen Provider sowohl Transit kaufen, als auch direktes Peering nutzen, sowohl privat als auch öffentlich. Das ist also nirgendwo "einheitlich", egal, wohin man geht. Jedoch gilt: Die Telekom kauft als Tier1-Carrier definitionsgemäß keinen Transit, deshalb habe ich sie außen vor gelassen.Dr. Chaos schrieb:
Ob inter.link's FlexPeer verbreitet genutzt wird, kann ich nicht genau einschätzen. Sicherlich wird es vermehrt auch ISPs geben, die das nutzen, nicht zuletzt wegen Vodafone.
Vodafone hat sich da ja eher mit Details zurückgehalten, aber inter.link selbst hat das recht eindeutig formuliert (https://inter.link/vodafone-interconnection-via-inter-link/):Dr. Chaos schrieb:
Das liest sich für mich recht eindeutig. Bis heute laufen allerdings Routen über die öffentlichen DE-CIX-Ports von Vodafone, nämlich 80.81.192.117 und 80.81.193.117. Zwar wurde deren Kapazität reduziert (nur noch je 100 Gbps), von "disconnect" kann dennoch keine Rede sein.
Dass vertragliche Vereinbarungen die Konnektivität über den DE-CIX fordern und eine schnelle Abkehr verhindern, mag sein. Angekündigt haben sie dennoch die vollständige Abkehr ("disconnect all ports") und bis dato ist diese noch nicht vollzogen worden.
Was natürlich nicht heißen muss, dass es nicht schon morgen so weit ist.
80.81.193.117 ist einer der DE-CIX-Ports von Vodafone und 80.81.197.32 ist einer der DE-CIX-Ports von breitbandmessung.deDr. Chaos schrieb:
Die beiden Routen liefen also über den DE-CIX, und auch aus anderen Netzen werden genau diese Vodafone-DE-CIX-Ports noch genutzt, z.B. von Versatel oder Telefonica.
Diese Aussage ist einfach quatsch. Natürlich kann es auch bei FlexPeer zu Engpässen kommen. Hinter dem gesamten Buzzword-Bullshit-Bingo von inter.link stecken am Ende immer noch physische Verbindungen, deren Kapazität ausgereizt werden kann.Dr. Chaos schrieb:
Dass es nicht gerade sehr wahrscheinlich ist, Kapazitätsengpässe (über längere Zeit) hinnehmen zu müssen, haben wir schon auf Seite 1 festgestellt gehabt.
Mit der Breitbandmessung gibt es aber für jeden skeptischen Kunden auch die Möglichkeit, das zu verifizieren. Mehr habe ich nicht gesagt.
